Peur et HODLing au MIT : les experts de la blockchain évaluent l'impact de l'action de la SEC

Régulation : C'est bon Pour vous, mais ça va faire mal.

Cela semble être le principal enseignement que l'industrie de la Cryptomonnaie a tiré de la conférence Business of Blockchain qui s'est tenue lundi au Massachusetts Institute of Technologies (MIT).

D' un côté, l'événement a été assombri par des spéculations selon lesquelles la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pourrait aller jusqu'à classer deux des trois premières pièces par capitalisation boursière, Ethereum et XRP de Ripple. en tant que valeurs mobilières.  Une telle décision pourrait soumettre un large éventail de membres de l’industrie à des sanctions juridiques – bien au-delà des promoteurs des récentes offres initiales de pièces de monnaie (ICO) qui étaient déjà en état d’alerte ces derniers mois.

Ces craintes ont été renforcées en fin de journée lorsque Gary Gensler, un vieux lion de la réglementation des services financiers, a confirmé à la foule que, selon lui, les deux plus grands rivaux du bitcoin pourraient correspondre à la description des valeurs mobilières dans la loi américaine.

« Ripple Labs ressemble à une entreprise ordinaire, tout comme la Fondation Ethereum en 2014 », a déclaré Gensler, ancien président de la Commodity Futures Trading Commission. « Ripple contribue grandement à la valorisation du XRP. »

(Le soi-disanttest de Howey(dit que quelque chose est une valeur mobilière en vertu de la loi américaine s'il s'agit d'un investissement dans une « entreprise commune » offrant une attente de bénéfices provenant des efforts d'autrui.)

Pourtant, d’un autre côté, le sentiment général lors de l’événement était optimiste quant à l’implication croissante des régulateurs dans ce domaine.

Neha Narula, directrice de la Digital Currency Initiative au MIT Media Lab, a par exemple déclaré à CoinDesk qu'une réglementation insuffisante peut en fait étouffer l'innovation en dissuadant les acteurs honnêtes, car les escrocs endémiques portent atteinte à l'intégrité du marché.

Et en accord avec Gensler, a déclaré Narula, il faut avoir des conversations plus honnêtes sur le fait que de nombreuses crypto-monnaies émergentes sont en fait des valeurs mobilières.

Il n’existe cependant peut-être pas de ligne de démarcation claire entre les deux.

Comme l'a dit Narula :

« Nous réalisons que l'argent et les capitaux propres ne sont T un choix binaire. C'est un spectre. »

Douleur à venir

Et cette prise de conscience pourrait avoir un impact sérieux sur l’industrie des Cryptomonnaie .

Patrick Murck, avocat chez Cooley LLP et membre du Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard, a déclaré à CoinDesk que l'économie des jetons pourrait être sur le Verge de connaître un changement radical si la SEC est d'accord avec Gensler.

Si l'éther et le XRP sont considérés comme des valeurs mobilières, les échanges de Cryptomonnaie et les promoteurs ou fondations de l'industrie en général, ou toute personne ayant vendu ou évangélisé des projets comme Ethereum au grand public, pourraient être soumis à des sanctions légales.

« Ce serait comme tirer sur des poissons dans un tonneau », a déclaré Murck, ajoutant :

« Il n’y a rien de magique dans la blockchain qui vous libère des réglementations de protection des investisseurs si ces derniers doivent vous faire confiance pour fournir quelque chose. »

Pour insister sur ce point, Gensler a cité dans son discours plusieurs raisons pour lesquelles la manière dont Ethereum et XRP étaient émis et négociés semblait correspondre à la définition des valeurs mobilières.

Par exemple, la vente publique Ethereum de 2014 aurait créé une attente de profit pour les personnes qui ont acheté des jetons avant la mise en service du réseau.

« L'offre de la Fondation Ethereum a bénéficié d'une appréciation de 50 % au cours des 42 premiers jours, conformément à l'offre », a déclaré Gensler sur scène. (Le groupe de réflexion du secteur Centre de pièces de monnaieà Washington, D.C. a rapidement publié une déclaration selon laquelle « l’éther n’est pas un titre », réfutant l’argument de Gensler.)

Pendant ce temps, pour les émetteurs de nouveaux jetons, il est presque impossible de respecter la ligne, même avec davantage de retours de la part des régulateurs et des avocats.

Par exemple, les soi-disant parachutages, autrefois considérés comme un moyen d'éviter d'enfreindre les lois sur les valeurs mobilières en envoyant simplement des jetons gratuits à des personnes qui possèdent déjà un type de portefeuille de Cryptomonnaie , créent au contraire une situation où vous êtes condamné si vous le faites, condamné si vous ne le faites T .

Si les émetteurs ne collectent pas d'informations sur les destinataires des airdrops, ils risquent de violer par inadvertance les sanctions internationales (et si ce portefeuille appartenait à un Iranien ?). En revanche, s'ils collectent ces informations, l'airdrop pourrait commencer à ressembler à un investissement aux yeux des régulateurs, selon Murck.

« La SEC a interprété le premier volet du test Howey de manière large », a déclaré Murck à CoinDesk. « La collecte d'informations pourrait suffire à justifier le premier volet », qui considère un largage aérien comme un « investissement financier ».

Gain à long terme ?

Malgré cela, Murck s’est joint à d’autres participants à la conférence pour saluer la participation des régulateurs dans ce domaine.

« Ils deviennent un membre de notre communauté blockchain et c’est une chose précieuse », a déclaré Murck.

Une partie de la valeur réside dans la clarification de l’incertitude.

Le manque de clarté a été illustré lors d’une conférence de Kathleen Breitman, cofondatrice du projet Tezos .

Lorsqu'on lui a demandé si la réglementation des valeurs mobilières s'appliquait aux jetons de son projet, Tezzies, elle a répondu :

« Je ne sais T . Je ne veux T faire semblant, je ne suis pas qu'un simple avocat… Je recommande aux détenteurs de jetons de se conformer aux lois en vigueur. »

Mais Gensler a déclaré que la clarté juridique émerge lentement sur ce marché en pleine effervescence.

« Si vous effectuez une émission maintenant, en avril 2018, faites-le dans le cadre des lois américaines sur les valeurs mobilières », a déclaré Gensler, qui est maintenant maître de conférences à la MIT Sloan School of Management. « Il est préférable de l'inscrire dans un cadre de Juridique publique, même s'il y a un BIT de réticence. »

Et peut-être qu'un peu de calme serait salutaire. Narula, du MIT, s'est dite profondément préoccupée par le manque de diligence raisonnable pour de nombreux projets de Cryptomonnaie , voire la plupart. Ce n'est T parce que le code est open source que des personnes compétentes l'ont évalué.

« Beaucoup d'investisseurs l' T . Ils se fient à leurs signaux », a déclaré Narula. « De nombreux projets présentaient des failles fondamentales qui n'ont été révélées qu'après leur lancement. »

À tout le moins, les discussions enthousiastes dans les couloirs du MIT suggèrent que l’empiètement réglementaire n’a pas encore mis un frein à l’énergie canalisée vers la technologie blockchain.

Amber Baldet, ancienne experte blockchain chez JPMorgan Chase, a déclaré que ce qui la rend optimiste quant à ce secteur, au sens large, n'est T la flambée des prix des cryptomonnaies ni même la clarté réglementaire à l'horizon. C'est la croissance explosive de cette communauté après le boom de 2017.

« Pour avoir un Internet de valeur, les gens vont devoir interagir les uns avec les autres », a déclaré Baldet, évoquant la nécessité d’un écosystème qui inclut tout le monde, des entreprises comme son ancien employeur aux investisseurs accrédités en passant par les investisseurs de détail.

Elle a conclu :

« Vous rencontrez des milliers de personnes qui relèvent ces défis de manière unique. »

Image via Pete Rizzo pour CoinDesk.