Descentralização vs Escala: A crescente luta da criptomoeda

Você T pode ter o CAKE e comê-lo também, diz o velho ditado. No espaço das Criptomoeda , a grande questão é se você pode ter descentralização e escalá-la também.

A luta entre esses dois objetivos se tornou mais perceptível à medida que uma onda de novos entusiastas entrou no espaço, atraídos pela Tecnologia que está sendo apresentada como uma solução para muitos dos problemas do mundo (bem, isso e a ganância).

Ressaltando a urgência do problema, vários pesquisadores estão estudando se há um equilíbrio a ser alcançado entre a descentralização — a principal motivação não financeira para o entusiasmo com Criptomoeda e blockchain — e a capacidade dessas redes de se expandirem para um número cada vez maior de usuários.

O pesquisador da Universidade Cornell, Adem Efe Gencer, explica bem a situação, dizendo ao CoinDesk:

"O principal ímpeto por trás do interesse em blockchains é a descentralização de poder entre entidades com relacionamentos de confiança mínimos. Mas, há uma tensão fundamental entre escala e descentralização. Embora saibamos como obter escala, soluções de escala podem exigir o comprometimento da natureza descentralizada dos blockchains."

E esse dilema se tornou mais sério à medida que os usuários enfrentam grandes atrasos de transações e taxas de transação crescentes nas blockchains mais populares, lidando com o peso da adoção crescente.

Em resposta, muitos se perguntam se o blockchain merece toda a atenção que está recebendo atualmente - ou se é mais um setor de Tecnologia superestimado onde as expectativas superam a utilidade real.

Neste momento, existem soluções em desenvolvimento, comoRede Lightning do bitcoin, mas sempre há compensações a serem feitas.

De Gencernovo artigo e um punhado de outros publicados recentemente exploram o quão descentralizadas são as blockchains mais populares e quão resistentes elas serão no futuro a serem assumidas por uma força controladora à medida que novas Tecnologia de escalabilidade são adicionadas.

Refletindo os debates na comunidade Bitcoin sobre a melhor maneira de superar o problema, os pesquisadores enfatizaram diferentes soluções possíveis em suas descobertas: na cadeia, fora da cadeia e no nível do protocolo de consenso.

Quão descentralizado?

Em seu artigo, Gencer e seus coautores pretendem "quantificar cientificamente" a descentralização das redes Bitcoin e Ethereum.

Para fazer isso, o artigo reúne uma série de métricas, incluindo quantos mineradores (as partes interessadas que ordenam e verificam transações na rede com o uso de hardware de computador) uma rede tem, quantos nós, quanta largura de banda é necessária para enviar blocos pela rede e assim por FORTH.

Olhar para esse quadro geral pode ajudar os pesquisadores a potencialmente abordar o problema de escalabilidade. Gencer disse ao CoinDesk:

"Embora saibamos como obter escala, soluções de escala podem exigir o comprometimento da natureza descentralizada dos blockchains."

Com isso em mente, a pesquisa lança alguma luz sobre a "viabilidade de diferentes propostas de escala".

Por exemplo, o tamanho do bloco pode ser aumentado em até 1,7 vezes para melhorar a escala na cadeia sem prejudicar a descentralização de alguma forma, descobriram os autores.

Vale a pena notar que as descobertas de Gencer e seus colegas foram debatidas ferozmente nas mídias sociais. Como a descentralização é uma propriedade tão complexa de medir em um sistema como o Bitcoin, muitos argumentam outros elementos da descentralizaçãoprecisaria ser levado em consideração para obter uma visão completa.

O 'triângulo' de escala

Outro artigo com foco quantitativo que explorou a questão foipublicado no arXivna semana passada por Greg Slepak, o fundador da organização sem fins lucrativos de Tecnologia descentralizada OkTurtles.

O artigo descreve a "teoria básica" por trás do problema de escalabilidade por meio de um triângulo (outro pesquisador, o fundador do Ocean Protocol, Trent McConaghy, teve a mesma ideia de forma independente).

Cada ponto do triângulo representa uma das três propriedades que os blockchains precisam: escala, a capacidade de suportar muitos usuários; descentralização, um estado de coisas em que ONE entidade controla o sistema; e consenso, o acordo entre cada nó sobre a validade das transações.

Assim como uma linha de um triângulo pode tocar apenas dois dos três pontos, os desenvolvedores de blockchain também só conseguem se concentrar e ter sucesso em duas das três propriedades necessárias para blockchains descentralizadas.

Por exemplo, os desenvolvedores de blockchain podem ter um sistema que pode ser dimensionado e atingir consenso, mas isso será às custas da descentralização total.

Ainda assim, a pesquisa de Slepak foi mais otimista que a de Gencer, já que o artigo afirma que há evidências de que redes off-chain, como a Lightning Network, podem "contornar" esse complicado trio de compensações.

Para fazer isso, o artigo argumenta que soluções off-chain como a Lightning Network do bitcoin podem "relaxar" a definição de consenso. Em vez de exigir que os nós mantenham todas as transações que acontecem dentro do sistema, os nós só precisam KEEP o controle de algumas transações solicitadas pelos usuários em 'momentos RARE '."

Argumentando que sua pesquisa descreve, em termos mais formais, as compensações que estão no centro do debate de escala do bitcoin há anos, Slepak disse ao CoinDesk:

"Isso me parece muito importante, dada a agitação em torno do debate sobre o tamanho do bloco [do bitcoin]."

A camada base

Enquanto isso, o pesquisador de pós-doutorado da University College London, Shehar Bano, também tem pesquisado o enigma da escalabilidade/descentralização, mas no que se refere ao protocolo de consenso de cada blockchain específico.

Em um artigo intitulado "Sistematização do Conhecimento, "Bano agrega uma série de protocolos de consenso diferentes, incluindo prova de trabalho (que o Bitcoin usa) e prova de participação, e os compara para descobrir onde o desenvolvimento está aquém.

"Os pesquisadores podem então olhar para isso e pensar: 'Ah, posso contribuir aqui' ou 'Ah, aqui está uma lacuna'", disse Bano.

Apesar do amplo escopo do artigo, a descentralização foi uma das principais compensações mencionadas por Bano na conversa com o CoinDesk.

"Porque o que aparece em alguns blockchains é que, enquanto o sistema é descentralizado, de alguma forma devido às estruturas de governança ou à natureza do protocolo, a centralização acontece novamente", disse ela. "Podemos ver isso com a mineração de Bitcoin ", onde apenas três piscinasrepresentam cerca de 56% do poder de hash atualmente.

A solução do problema dependerá do desenvolvimento de melhores protocolos de consenso, argumentou Bano, concluindo:

"Os outros recursos são realmente a cereja do CAKE. Os protocolos de consenso são o CAKE."

Conflitoimagem via Shutterstock