Decentralizzazione vs scala: la crescente lotta delle criptovalute

T puoi avere la CAKE e la moglie ubriaca, dice il vecchio proverbio. Nel settore Criptovaluta , la grande domanda è se è possibile avere la decentralizzazione e anche scalarla.

La lotta tra questi due obiettivi è diventata più evidente man mano che nuovi appassionati si sono lanciati nel settore, attratti dalla Tecnologie presentata come una soluzione a molti dei problemi del mondo (beh, quello e l'avidità).

Sottolineando l'urgenza del problema, diversi ricercatori stanno studiando se sia possibile trovare un equilibrio tra la decentralizzazione (la principale motivazione non finanziaria per l'entusiasmo per le Criptovaluta e la blockchain) e la capacità di queste reti di adattarsi a un numero sempre crescente di utenti.

Il ricercatore della Cornell University Adem Efe Gencer spiega bene la situazione, dicendo a CoinDesk:

"L'impulso chiave dietro l'interesse per le blockchain è la decentralizzazione del potere tra entità con relazioni di fiducia minime. Ma c'è una tensione fondamentale tra scala e decentralizzazione. Mentre sappiamo come ottenere la scala, le soluzioni di scalabilità potrebbero richiedere di compromettere la natura decentralizzata delle blockchain."

E questo dilemma è diventato ancora più serio poiché gli utenti si trovano ad affrontare notevoli ritardi nelle transazioni e commissioni di transazione in aumento sulle blockchain più diffuse, alle prese con il peso di una maggiore adozione.

In risposta, molti si chiedono se la blockchain meriti tutta l'attenzione che sta ricevendo attualmente, o se sia solo un altro settore Tecnologie sopravvalutato in cui le aspettative superano l'utilità effettiva.

A questo punto ci sono soluzioni in fase di sviluppo, comela rete Lightning di Bitcoin, ma ci sono sempre dei compromessi da accettare.

Gencer'snuovo documento e una manciata di altri studi pubblicati di recente esplorano quanto siano decentralizzate le blockchain più diffuse e quanto saranno resistenti in futuro all'acquisizione da parte di una forza di controllo man mano che si aggiungeranno nuove Tecnologie per la scalabilità.

Rispecchiando i dibattiti nella comunità Bitcoin sul modo migliore per superare il problema, i ricercatori hanno sottolineato diverse possibili soluzioni nelle loro scoperte: on-chain, off-chain e a livello di protocollo di consenso.

Quanto è decentralizzato?

Nel loro articolo, Gencer e i suoi coautori mirano a "quantificare scientificamente" la decentralizzazione delle reti Bitcoin ed Ethereum.

Per fare ciò, il documento riunisce una serie di parametri, tra cui il numero di miner (le parti interessate che ordinano e verificano le transazioni sulla rete mediante l'uso di hardware informatico) presenti in una rete, il numero di nodi, la larghezza di banda necessaria per inviare blocchi attraverso la rete e così FORTH.

Guardare questo quadro generale può aiutare i ricercatori ad affrontare potenzialmente il problema della scalabilità. Gencer ha detto a CoinDesk:

"Sebbene sappiamo come ottenere scalabilità, le soluzioni di scalabilità potrebbero richiedere di compromettere la natura decentralizzata delle blockchain".

In quest'ottica, la ricerca getta luce sulla "fattibilità di diverse proposte di ampliamento".

Ad esempio, gli autori hanno scoperto che la dimensione del blocco può essere aumentata fino a 1,7 volte per migliorare la scalabilità on-chain senza compromettere in qualche modo la decentralizzazione.

Vale la pena notare che le scoperte di Gencer e dei suoi colleghi sono state oggetto di accesi dibattiti sui social media. Poiché la decentralizzazione è una proprietà così complessa da misurare in un sistema come Bitcoin, molti sostengono altri elementi di decentramentosarebbe necessario tenerne conto per avere un quadro completo.

Il "triangolo" di scala

Un altro articolo incentrato quantitativamente che esplora il problema è statopubblicato su arXivla scorsa settimana da Greg Slepak, fondatore di OkTurtles, un'organizzazione non-profit specializzata in Tecnologie decentralizzata.

L'articolo descrive la "teoria di base" alla base del problema della scalabilità attraverso un triangolo (un altro ricercatore, il fondatore Ocean Protocol, Trent McConaghy, ha avuto indipendentemente la stessa idea).

Ogni punto del triangolo rappresenta ONE delle tre proprietà di cui le blockchain hanno bisogno: scalabilità, la capacità di supportare molti utenti; decentralizzazione, uno stato di cose in cui ONE entità controlla il sistema; e consenso, l'accordo tra ciascun nodo sulla validità delle transazioni.

Proprio come ONE linea di un triangolo può toccare solo due dei tre punti, allo stesso modo gli sviluppatori di blockchain sono in grado di concentrarsi e avere successo solo su due delle tre proprietà necessarie per le blockchain decentralizzate.

Ad esempio, gli sviluppatori di blockchain possono avere un sistema scalabile e che raggiunge il consenso, ma ciò avverrà a scapito della completa decentralizzazione.

Tuttavia, la ricerca di Slepak era più ottimistica di quella di Gencer, poiché il documento sostiene che ci sono prove che le reti off-chain, come Lightning Network, possono "aggirare" questo complicato trio di compromessi.

Per fare ciò, sostiene il documento, soluzioni off-chain come Lightning Network di Bitcoin possono "rilassare" la definizione di consenso. Invece di richiedere ai nodi di contenere ogni transazione che avviene all'interno del sistema, i nodi devono solo KEEP traccia di alcune transazioni richieste dagli utenti in "RARE momenti".

Sostenendo che la sua ricerca descrive, in termini più formali, i compromessi che sono stati al centro del dibattito pluriennale sulla scalabilità di Bitcoin, Slepak ha detto a CoinDesk:

"Questo mi sembra piuttosto importante, dato il clamore suscitato dal dibattito sulla dimensione dei blocchi [di Bitcoin]".

Lo strato di base

Nel frattempo, anche Shehar Bano, ricercatore post-dottorato presso l'University College di Londra, ha studiato il dilemma scalabilità/decentralizzazione, in relazione al protocollo di consenso di ogni specifica blockchain.

In un articolo intitolato "Sistematizzazione della conoscenza," Bano aggrega una serie di diversi protocolli di consenso, tra cui la proof-of-work (utilizzata da Bitcoin ) e la proof-of-stake, e li confronta per capire dove lo sviluppo è carente.

"I ricercatori possono quindi esaminarlo e pensare: 'Oh, posso dare il mio contributo' oppure 'Oh, ecco una lacuna'", ha affermato Bano.

Nonostante l'ampia portata del documento, la decentralizzazione è stato ONE dei principali compromessi menzionati da Bano in una conversazione con CoinDesk.

"Perché ciò che emerge in alcune blockchain è che, mentre il sistema è decentralizzato, in qualche modo a causa delle strutture di governance o della natura del protocollo, la centralizzazione avviene di nuovo", ha affermato. "Possiamo vederlo con il mining Bitcoin ", dove solo tre piscinerappresentano circa il 56 percento della potenza di hashing attuale.

La soluzione del problema dipenderà dallo sviluppo di protocolli di consenso migliori, ha sostenuto Bano, concludendo:

"Le altre caratteristiche sono davvero la ciliegina sulla CAKE. I protocolli di consenso sono la CAKE."

Conflittoimmagine tramite Shutterstock