Alívio e descrença: Bitcoin reage à suspensão repentina de '2x'

Os tuítes surgiram rápidos e furiosos, quase mais rápidos que a articulação.

Após meses de raiva e debate, um grupo de empresas e firmas de mineração que usam o software bitcoin para fornecer serviçosde repente fechadouma tentativa de mudar suas regras. Programado para ser introduzido em meados de novembro, o software Segwit2x surgiu como um bicho-papão controverso, uma nuvem de incerteza sobre o futuro do bitcoin, que rapidamente cedeu.

Entre aqueles que durante meses se manifestaram contra a proposta e o que eles percebiam como uma compreensão distorcida de como o desenvolvimento do protocolo deveria prosseguir, a euforia era evidente.

"Segwit2x hardfork foi cancelado! O bom senso prevalece,"exclamou criador do Litecoin Charlie Lee. “Coloque um fork nele, está feito”, tuitou o autor Andreas Antonopoulos.

O desenvolvedor Akin Fernandez, um dos muitos blogueiros que se opuseram firmemente à proposta, tuitou sucintamente:

“Bitcoin vence.”

Na verdade, as vozes mais fortes na reacção inicial foram aquelas que se tinham juntado a um movimento de protesto de longa data chamado "NO2X", que acumulou o apoio dedezenas de empresase usuários, que demonstraram sua oposição adicionando um prefixo aos seus nomes nas redes sociais.

O comportamento nas mídias sociais, lançado após o anúncio da Segwit2x em maio, fez muito para destacar as diferentes perspectivas da proposta.

Um software de código aberto que requer que uma diversidade de partes interessadas concordem com suas regras para operar – o principal do bitcoinempresas,desenvolvedores e piscinas de mineraçãocada um deles adotou uma visão diferente do desenvolvimento e de como as decisões sobre atualizações devem ser tomadas.

Criadas em uma reunião somente para convidados, as críticas ao Segwit2x vieram principalmente de desenvolvedores, muitos dos quais T necessariamente se opunham à ideia de que blocos maiores eram necessários, mas sim de uma cultura que surgiu em torno de startups e que carecia de uma estrutura de referência sobre como as mudanças na rede eram feitas, ou mesmo sobre as várias maneiras pelas quais as mudanças poderiam ser feitas.

Como tal, a notícia pode ser lida como o ápice de um debate que começou em 2015, quando o antigo mantenedor do Bitcoin, Gavin Andresen, tentou galvanizar o interesse em uma mudança no tamanho do bloco. Desde então, várias tentativas foram feitas para ajustar esse aspecto do software.

No entanto, apesar do apoio das partes interessadas, o Segwit2x agora se junta ao Bitcoin classic, Bitcoin unlimited e bitcoin-xt como softwares propostos que não conseguiram obter adoção com base na ideia.

Alívio inesperado

Dito isso, até mesmo muitos dos defensores do Segwit2x ficaram aliviados com a suspensão do acordo.

"Estou feliz que acabou", disse Guy Corem, um ex-minerador que assinou o acordo original do Segwit2xem maio"Foi a decisão certa."

Outros insinuaram a hostilidade que seu apoio público trouxe, e as táticas usadas pelos apoiadores do segmento "NO2X". Membros do grupo eram frequentemente criticados por comentários depreciativos e ataques feitos contra apoiadores do Segwit2x.

"Acho que agora posso prestar mais atenção em atividades técnicas mais proveitosas do que acompanhar as notícias e lutar contra trolls online", disse o desenvolvedor do Segwit2x, Jean-Pierre Rupp.

O debate acirrado tem sido quase ininterrupto em canais de mídia social como Reddit e Twitter, levando no auge a supostasmorte ameaças.

Devido em parte a esse ambiente, havia uma sensação de que a proposta do Segwit2x não foi tão bem recebida pela comunidade quanto os participantes esperavam originalmente.

"Estamos aliviados. O objetivo da NYA era unir a comunidade e KEEP a maioria dos usuários na mesma cadeia por pelo menos mais um pouco de tempo", escreveu Peter Smith, CEO da fornecedora de software de Criptomoeda Blockchain, em uma postagem de blog.

Outros argumentaram praticamente o mesmo – que um hard fork para aumentar o tamanho do bloco faz sentido, mas somente se o acordo obtiver apoio de todos os cantos do ecossistema.

"Somos grandes fãs do aumento do tamanho do bloco, pois nossos clientes realmente são impactados pelas taxas, mas queremos ver isso feito de uma forma responsável, que reúna toda a comunidade e leve em consideração mais vozes", disse o fundador e CEO da Coins.ph, Ron Hose.

Novas soluções

Ainda assim, há uma forte sensação de que o Bitcoin ainda precisa crescer, de alguma forma, no futuro, à medida que busca acomodar novos usuários.

“Ou traremos blocos maiores para as pessoas [com Bitcoin], ou traremos as pessoas para blocos maiores [com Bitcoin Cash]”, disse o desenvolvedor Peter Rizun ao CoinDesk.

Talvez não seja surpresa que a notícia de que um aumento no tamanho do bloco não seria realizado tenha sido muito elogiada pelos apoiadores da Lightning Network, uma proposta de rede de microtransações off-chain que busca mover transações de Bitcoin para fora do próprio blockchain.

"Agora que o 2x está oficialmente concluído, estou animado para voltar a trabalhar na construção de soluções de longo prazo como a Lightning!" Elizabeth Stark, CEO da Lightningtweetou.

No entanto, embora as notícias de hoje possam posicionar o Lightning como uma solução provável, os grandes avanços que parecem necessários para fazer a rede decolar agora provavelmente serão analisados.

Em exibição no Scaling Bitcoin, uma conferência técnica de dois dias na Universidade de Stanford neste fim de semana, estavam os desafios ainda a serem resolvidos com a Tecnologia. Isso inclui garantir a Política de Privacidade nas transações e entender melhor a economia de suas interações.

Conforme observado por Aviv Zohar, da Universidade Hebraica, ao apresentar um novo trabalho sobre o assunto, blocos maiores podem ser necessários para otimizar a rede.

Dessa forma, já se especula que o Lightning não será suficiente, ou que levará muito tempo para decolar. Como tal, alguns acham que as empresas adotarão protocolos alternativos, como o Bitcoin Cash, um Bitcoin alternativo com um tamanho de bloco maior, ou o Litecoin, fundado em 2012 como um veículo para pagamentos mais rápidos aos comerciantes.

"Podemos começar a ver mais e mais empresas migrando para o Bitcoin Cash para transações on-chain, devido ao alto custo de transação em Bitcoin, que é o que a Segwi2x estava tentando resolver", disse o CEO e cofundador da Civic, Vinny Lingham, ao CoinDesk.

Jake Smith, desenvolvedor de negócios do Bitcoin.com e um antigo apoiador do escalonamento on-chain, disse que vendeu seu Bitcoin imediatamente após a notícia. Seus comentários, embora breves, mostram como os apoiadores atraídos pelas possibilidades do bitcoin como um dinheiro peer-to-peer foram desencorajados pela notícia.

"O Bitcoin acaba de assinar sua própria sentença de morte, no que me diz respeito", acrescentou Smith.

Da mesma forma, o desenvolvedor líder do OpenBazaar, Chris Pacia, cuja empresa se distanciou da propostasemana passada, disse que mais empresas provavelmente recorreriam a outras opções.

"[Segwit2x] realmente T fez sentido depois da bifurcação do Bitcoin Cash ", disse ele.

Não é o último

Mas, embora haja um alívio temporário, também há novas ideias sobre o futuro do bitcoin.

O principal fator que diferencia o Bitcoin , para muitos, é que ele é uma forma descentralizada e digital de movimentar valor que ONE entidade controla. E para alguns, a falha do Segwit2x simplesmente demonstra a força da Tecnologia na defesa contra influências que podem minar isso.

O desenvolvedor do Bitcoin, Bashco, destacou a longa série de tentativas de aumentar o tamanho do bloco ou prejudicar os desenvolvedores por meio dessas propostas, o que sugere que haverá outras no futuro.

"Eles vão lamber suas feridas e se reagrupar", disse o desenvolvedor ao CoinDesk.

Essa visão reforça a ideia de que o Segwit2x foi melhor considerado como uma tentativa de "aquisição" do Bitcoin, pois os desenvolvedores por trás dele queriam reescrever as regras da criptomoeda sem obter o acordo total da comunidade.

Um movimento controverso também foi a decisão dos desenvolvedores do Segwit2x de remover o código que constituía o que foi descrito como "proteção de repetição", o que significa que o fork poderia ter sido executado de tal forma que os fundos dos usuários poderiam estar em risco se duas cadeias surgissem.

Ainda assim, alguns usaram a notícia para pedir mudanças na cultura e na comunidade, especialmente aqueles que KEEP em mente como governos ou autoridades poderiam usar métodos semelhantes para corromper ou prejudicar o protocolo nos próximos anos.

"[N]ós precisamos continuar com a pesquisa sobre bifurcações e divisões de cadeias e construir ferramentas e defesas porque quase certamente isso será tentado novamente", disse o colaborador do Bitcoin CORE, Eric Lombrozo, ao CoinDesk.

O desenvolvedor de Bitcoin Matt Corallo, que havia discutido publicamente com membros importantes do grupo Segwit2x, expressou uma Opinião semelhante que buscava apelar à unidade.

"Vamos encarar o fracasso do Segwit2x como uma experiência de aprendizado – a comunidade do bitcoin é forte e precisa apoiar amplamente quaisquer mudanças nas regras de consenso do bitcoin", ele tuitou.

Outros foram mais grandiosos, sugerindo a narrativa expansiva que pareceu encobrir o que alguns de fora do setor podem ver como uma mudança numérica benigna.

Blogueiro pseudônimo de Bitcoin WhalePanda tweetou:

"Nós vencemos esta batalha... mas eles KEEP vindo para destruir o Bitcoin. Não esqueceremos.”

Microfoneimagem via Shutterstock