Alivio e incredulidad: Bitcoin reacciona a la repentina suspensión "2x"

Los tuits llegaron rápidos y furiosos, casi más rápidos que la articulación.

Tras meses de enojo y debate, un grupo de empresas y firmas mineras que utilizan el software de Bitcoin para brindar serviciosde repente cerradoUn intento de cambiar sus reglas. Programado para su lanzamiento a mediados de noviembre, el software Segwit2x se había convertido en un controvertido fantasma, una nube de incertidumbre sobre el futuro de Bitcoin, que rápidamente cedió.

Entre aquellos que durante meses se habían manifestado en contra de la propuesta y de lo que percibían como una comprensión fallida de cómo debería proceder el desarrollo del protocolo, la euforia era evidente.

¡La bifurcación dura de Segwit2x ha sido cancelada! ¡Prevalece el sentido común!exclamó Charlie Lee, creador de Litecoin . "Si le metes un tenedor, está hecho", tuiteó el autor Andreas Antonopoulos.

El desarrollador Akin Fernández, ONE de una legión de blogueros que se han opuesto firmemente a la propuesta, tuiteó sucintamente:

“Bitcoin gana”.

De hecho, las voces más fuertes en la reacción inicial fueron las de quienes se habían unido a un movimiento de protesta de larga data llamado "NO2X", que acumuló el apoyo dedocenas de empresasy los usuarios, que mostraron su oposición añadiendo un prefijo a sus nombres de redes sociales.

El comportamiento de las redes sociales, lanzado a raíz del anuncio de Segwit2x en mayo, hizo mucho para resaltar las diferentes perspectivas de la propuesta.

Un software de código abierto que requiere que una diversidad de partes interesadas acepte sus reglas para funcionar: la principal criptomoneda de Bitcoin.empresas,desarrolladores y grupos de mineríaCada uno ha adoptado una visión diferente del desarrollo y de cómo deben tomarse decisiones sobre las actualizaciones.

Las críticas a Segwit2x, forjadas en una reunión a la que solo se podía asistir por invitación, vinieron en gran medida de los desarrolladores, muchos de los cuales no necesariamente se oponían a la idea de que se necesitaban bloques más grandes, sino de una cultura que había surgido alrededor de empresas emergentes que en gran medida carecían de un marco de referencia sobre cómo se habían realizado los cambios en la red, o incluso de las distintas formas en que se podían realizar los cambios.

Por lo tanto, la noticia podría interpretarse como la culminación de un debate que comenzó en 2015, cuando el exmantenedor de Bitcoin, Gavin Andresen, intentó impulsar el interés en un cambio en el tamaño de los bloques. Desde entonces, se han realizado varios intentos para ajustar este aspecto del software.

Sin embargo, a pesar del apoyo de las partes interesadas, Segwit2x ahora se suma a Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited y Bitcoin-xt como softwares propuestos que no lograron lograr adopción basada en la idea.

Alivio inesperado

Dicho esto, incluso muchos de los defensores de Segwit2x se sintieron aliviados de que el acuerdo se suspendiera.

"Me alegro de que haya terminado", dijo Guy Corem, un ex minero que firmó el acuerdo original de Segwit2x.En Mayo"Fue la decisión correcta."

Otros insinuaron la hostilidad que su apoyo público había generado y las tácticas empleadas por los partidarios del segmento "NO2X". Los miembros del grupo fueron criticados con frecuencia por comentarios despectivos y ataques contra los partidarios de Segwit2x.

"Creo que ahora puedo dedicarme a actividades técnicas más fructíferas que a seguir las noticias y luchar contra los trolls en línea", dijo el desarrollador de Segwit2x, Jean-Pierre Rupp.

El acalorado debate ha sido casi ininterrumpido en canales de redes sociales como Reddit y Twitter, y en su punto álgido ha llevado a una supuestamuerte amenazas.

Debido en parte a este entorno, existía la sensación de que la propuesta Segwit2x no fue tan recibida por la comunidad como los participantes habían esperado originalmente.

"Nos sentimos aliviados. El objetivo de NYA era unir a la comunidad y KEEP a la mayoría de los usuarios en la misma cadena durante al menos un tiempo más", escribió Peter Smith, director ejecutivo de Blockchain, proveedor de software de Criptomonedas , en una publicación de blog.

Otros argumentaron lo mismo: que una bifurcación dura para aumentar el tamaño del bloque tiene sentido, pero solo si el acuerdo logra el apoyo de todos los rincones del ecosistema.

"Somos grandes defensores de aumentar el tamaño de los bloques, ya que nuestros clientes se ven muy afectados por las comisiones, pero queremos que se haga de forma responsable, uniendo a toda la comunidad y teniendo en cuenta más voces", afirmó Ron Hose, fundador y director ejecutivo de Coins.ph.

Nuevas soluciones

Aun así, existe una fuerte sensación de que Bitcoin aún necesita escalar, de alguna manera, en el futuro, mientras busca dar cabida a nuevos usuarios.

"O bien llevaremos bloques más grandes a la gente [con Bitcoin], o llevaremos a la gente a bloques más grandes [en Bitcoin Cash]", dijo el desarrollador Peter Rizun a CoinDesk.

Tal vez no sea sorprendente que la noticia de que no se buscaría aumentar el tamaño de los bloques fuera muy elogiada por los partidarios de Lightning Network, una propuesta de red de microtransacciones fuera de la cadena que busca trasladar las transacciones de Bitcoin fuera de la propia cadena de bloques.

Ahora que 2x ya es oficialmente un éxito, ¡estoy emocionada de volver a trabajar en el desarrollo de soluciones a largo plazo como Lightning! Elizabeth Stark, directora ejecutiva de Lightning.tuiteó.

Sin embargo, aunque las noticias de hoy podrían posicionar a Lightning como una posible solución, los grandes avances que parecen necesarios para que la red despegue probablemente ahora serán objeto de escrutinio.

En Scaling Bitcoin, una conferencia técnica de dos días celebrada este fin de semana en la Universidad de Stanford, se presentaron los desafíos aún por resolver de esta Tecnología. Esto incluye garantizar la Privacidad de las transacciones y comprender mejor la economía de sus interacciones.

Como señaló Aviv Zohar de la Universidad Hebrea, al presentar un nuevo trabajo sobre el tema, en última instancia podrían necesitarse bloques más grandes para optimizar la red.

De esta forma, ya se especula que Lightning no será suficiente o que tardará demasiado en despegar. Por ello, algunos creen que las empresas adoptarán protocolos alternativos como Bitcoin Cash, una alternativa a Bitcoin con un tamaño de bloque mayor, o Litecoin, fundada en 2012 como vehículo para pagos comerciales más rápidos.

"Es posible que empecemos a ver que cada vez más empresas se trasladan a Bitcoin Cash para las transacciones en cadena, debido al alto coste de realizar transacciones en Bitcoin , que es lo que Segwi2x estaba intentando resolver", dijo a CoinDesk el director ejecutivo y cofundador de Civic , Vinny Lingham.

Jake Smith, desarrollador de negocios de Bitcoin y defensor desde hace mucho tiempo del escalado en cadena, afirmó haber vendido sus Bitcoin inmediatamente después de conocerse la noticia. Sus comentarios, aunque breves, demuestran cómo los partidarios, atraídos por las posibilidades de bitcoin como moneda entre pares, se han sentido desanimados por la noticia.

"En lo que a mí respecta, Bitcoin acaba de firmar su propia sentencia de muerte", añadió Smith.

Del mismo modo, el desarrollador principal de OpenBazaar, Chris Pacia, cuya empresa decidió distanciarse de la propuesta.la semana pasada, dijo que probablemente más empresas recurrirían a otras opciones.

"[Segwit2x] realmente no tenía sentido después de la bifurcación de Bitcoin Cash ", dijo.

No es el último

Pero si bien hay un alivio temporal, también hay nuevas ideas sobre el futuro de Bitcoin.

Para muchos, lo que distingue a Bitcoin es que es una forma digital y descentralizada de transferir valor sin el control de ONE entidad. Y para algunos, el fracaso de Segwit2x simplemente demuestra la fortaleza de la Tecnología para defenderse de influencias que podrían socavarla.

El desarrollador de Bitcoin , Bashco, señaló la larga lista de intentos de aumentar el tamaño del bloque o debilitar a los desarrolladores a través de tales propuestas, lo que implica que habrá otras en el futuro.

"Se lamerán las heridas y se reagruparán", dijo el desarrollador a CoinDesk.

Este punto de vista refleja la idea de que Segwit2x fue considerado mejor como un intento de "adquisición" de Bitcoin, en el sentido de que los desarrolladores detrás de este proyecto querían reescribir las reglas de la criptomoneda sin obtener el acuerdo total de la comunidad.

Una medida controvertida también fue la decisión de los desarrolladores de Segwit2x de eliminar el código que constituía lo que se ha descrito como "protección contra repetición", lo que significa que la bifurcación podría haberse ejecutado de tal manera que los fondos de los usuarios podrían haber estado en riesgo si surgieran dos cadenas.

Aún así, algunos usaron la noticia para pedir cambios en la cultura y la comunidad, especialmente aquellos que KEEP en cuenta cómo los gobiernos o las autoridades podrían usar métodos similares para corromper o dañar el protocolo en los próximos años.

"Debemos continuar con la investigación sobre bifurcaciones y divisiones de cadenas y la creación de herramientas y defensas porque es casi seguro que se volverá a intentar", dijo a CoinDesk el colaborador de Bitcoin CORE, Eric Lombrozo.

El desarrollador de Bitcoin Matt Corallo, quien había tenido conflictos públicos con miembros de alto perfil del grupo Segwit2x, expresó una Opinión similar que buscaba apelar a la unidad.

"Tomemos el fracaso de Segwit2x como una experiencia de aprendizaje: la comunidad de Bitcoin es fuerte y necesita apoyar ampliamente cualquier cambio en las reglas de consenso de Bitcoin", tuiteó.

Otros fueron más grandilocuentes, haciendo alusión a la narrativa expansiva que parece haber encubierto lo que algunos fuera de la industria podrían ver como un cambio numérico benigno.

El bloguero de Bitcoin seudónimo WhalePanda tuiteó:

Ganamos esta batalla... pero KEEP intentando destruir Bitcoin. No lo olvidaremos.

Micrófonoimagen vía Shutterstock