Bitcoin e os benefícios da 'Coopetição'

Jameson Lopp é engenheiro de software na BitGo, criador do statoshi.info e fundador do bitcoinsig.com.

Neste artigo de Opinião , Lopp apresenta um argumento apaixonado sobre a necessidade de mais cooperação entre os participantes do espaço Bitcoin e de deixar de lado o vitríolo e a rivalidade em prol do desenvolvimento de um sistema que dure por muitos anos.

Como eu tenho extensivamenteargumentado em meus escritos, não é possível para nenhum de nós entender completamente o Bitcoin, e pode até não ser possível para nós direcioná-lo para o curso que desejamos.

Estamos aprendendo mais sobre o sistema à medida que avançamos.

Não importa em que ponto você esteja neste gráfico, estamos todos amontoados neste bote salva-vidas em um OCEAN de turbulência financeira, tentando descobrir como transformá-lo em um cruzador de batalha.

Todos nós sabemos como a história começa. Em uma obscura lista de discussão de criptografia em 2008, alguém usando o pseudônimo Satoshi Nakamoto postou um white paper, afirmando: "Estou trabalhando em um novo sistema de dinheiro eletrônico que é totalmente peer-to-peer, sem terceiros confiáveis."

Nakamoto estava longe de ser o primeiro a propor o dinheiro eletrônico, e muitos cypherpunks estavam cansados da série de tentativas fracassadas ao longo das décadas.

Muitos dos que responderam a Satoshi cutucaram e provocaram a proposta, alegando que ela nunca poderia funcionar na prática devido a suposições fundamentalmente falhas na escalabilidade ou na teoria dos jogos do sistema.

Os nomes daqueles primeiros respondentes a Satoshi serão perdidos para a história. O nome do homem que respondeu diferentemente nunca será esquecido: Hal Finney.

Onde a maioria dos cypherpunks cinicamente viam apenas o potencial para o fracasso, ele via o potencial para o sucesso. Não importa que Hal tenha criado anteriormente seu próprio sistema de dinheiro digital chamado Reusable Proof of Work, que também era baseado em Hashcash.

Ele estava focado no panorama geral.

Hal percebeu que ele também já havia pensado que os sistemas falhariam por razões semelhantes, mas ele já havia se enganado antes e T cometeria esse erro novamente.

Olácooperou com Satoshi nos meses seguintes, encontrando muitos bugs no código de Satoshi e tornando-o mais robusto. Ele minerou muitos bitcoins com sua CPU e recebeu a primeira transação de Bitcoin entre pares. Hal foi um passo além de ser um adversário da proposta; ele trouxe a mentalidade de um construtor para o jogo.

Eu trago tudo isso à tona porque hoje vejo muitos bitcoiners agindo como os primeiros respondentes a Satoshi – excessivamente pessimistas por anos de pensamento adversário. Quando você estiver envolvido em um discurso público sobre o futuro do Bitcoin, espero que você se pergunte: "O que Hal faria?"

Há vários anos, Balaji Srinivasan [CEO e cofundador da 21] fez umaintrodução à apresentação do Bitcoin no qual ele afirmou que a mineração de Bitcoin é uma "coopetição". O que ele quis dizer com isso é que os mineradores estão competindo 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano para encontrar o próximo bloco válido e, ao mesmo tempo, estão cooperando para proteger e estender o mesmo blockchain.

Isso me fez pensar: talvez estejamos fazendo tudo errado. Talvez tenhamos caído em uma armadilha que nós mesmos criamos porque estamos muito focados na competição e, ao jogar a cooperação pela janela, estamos perdendo oportunidades de fazer esse ecossistema crescer.

Componentes complementares

Não afirmo ser especialista em teoria dos jogos, mas entendo que todo jogo é composto dos mesmos elementos básicos:

• Jogadores
• Regras
• Estratégias
• Recompensas

Vamos dar uma olhada nos jogadores e nas regras do jogo chamado Bitcoin.

Os quatro tipos de jogadores nos jogos do capitalismo são clientes, fornecedores, competidores e complementadores. É importante perceber que nenhum dos jogadores no jogo é fixo.

Uma estratégia eficaz pode implicar trazer novos jogadores ou expulsar os existentes. Por exemplo, se você tem apenas um fornecedor, você pode querer pagar para outros fornecedores entrarem no jogo para tornar o mercado de matéria-prima para o seu negócio mais competitivo, ou mesmo para comoditizar os produtos do seu fornecedor. Por outro lado, se você está considerando se tornar um novo jogador como fornecedor, você deve tentar ser compensado antecipadamente pelos seus futuros clientes pela competição que você cria, porque você estará economizando dinheiro para eles.

Dentro do elemento jogadores, podemos usar o conceito de "rede de valor" para expressar as relações entre os jogadores.

A rede de valor é uma maneira de explicar as interdependências entre os jogadores. Há simetrias verticais e horizontais na rede de valor.

Verticalmente, demonstra que usuários e fornecedores são ambos criadores de valor. As organizações devem ouvir as necessidades de ambos os jogadores para maximizar o valor do sistema.

Horizontalmente, os complementadores são apenas o espelho dos concorrentes. Os clientes valorizam mais seu produto quando há muitos complementadores, enquanto eles valorizam menos seu produto quando há muitos substitutos.

Entender essa relação destaca uma deficiência nas práticas competitivas comuns: focar apenas em como eliminar os concorrentes. Em vez de pensar nos negócios como guerra, as organizações também devem tentar desenvolver complementadores de commodities, que a longo prazo aumentam o valor geral para seus clientes.

Ao compreender essas duas simetrias, a rede de valor nos dá maior potencial para uma aplicação bem-sucedida da teoria dos jogos.

Em vez de focar apenas nos participantes convencionais, como clientes e concorrentes, a rede de valor mostra que as organizações, na verdade, têm quatro tipos de participantes para focar ao desenvolver estratégias.

Especificidades do valor líquido

Eu fiz um BIT, tentando pensar em quais são alguns dos diferentes participantes na rede de valor do bitcoin. Esta não é de forma alguma uma lista abrangente, e espero que alguns de vocês possam contribuir para que possamos melhorar nossa compreensão da teoria do jogo do bitcoin!

Usuáriosaumentar o valor do sistema criando demanda e efeito de rede:

• Um grande número de casos de uso. Potencialmente, todos no mundo que têm idade suficiente para usar dinheiro
• Os não bancarizados usam bitcoins para armazenar e transacionar valor porque há poucas outras opções disponíveis
• Aqueles que buscam abrigo contra a inflação encontram apelo no suprimento de dinheiro bem definido do bitcoin
• Aqueles que buscam Política de Privacidade financeira e resistência à censura buscam uma forma eletrônica de dinheiro
• Especuladores de alto risco "HODL" bitcoins, diminuindo a oferta disponível no mercado
• Empreendedores buscam desenvolver o Bitcoin como plataforma
• Libertários e anarquistas buscam liberdade dos controles das nações e dos bancos centrais.

Fornecedoresaumentar o valor adicionando recursos ao sistema:

• Desenvolvedores adicionam utilidade ao Bitcoin escrevendo software
• Mineradores dedicam capital para proteger Bitcoin de ataques computacionais
• Os nós completos validam e replicam dados de blockchain, distribuindo-os por todo o mundo e protegendo contra ataques Sybil
• Os comerciantes e formadores de mercado fornecem liquidez aos Mercados e os ajudam a crescer.

Concorrentesdiminuir o valor do sistema agindo como substitutos:

• Fiat
• Outros trilhos de pagamento
• Metais preciosos e reservas de valor
• Outros Cripto
• Bancos centrais.

Complementadoresaumentar o valor do sistema ao agrupar outras utilidades com Bitcoin. Isso inclui:

• Aplicativos de consumo e casos de uso além do Bitcoin
• Carteiras, tumblers ou até mesmo aplicativos não monetários, como serviços de registro de data e hora
• Comerciantes que aceitam Bitcoin, especialmente comerciantes exclusivos como Mercados darknet
• Redes de segunda camada tornam as transações mais rápidas e baratas e permitem muitos novos casos de uso.

Uma revelação interessante que vemos na rede de valor é que existem três tipos de jogadores que podemos atingir para aumentar o valor do sistemasem ter que ameaçar nossos concorrentes. Proponho a você que esses caminhos provavelmente são mais fáceis e terão um maior retorno sobre o investimento.

Lembre-se de que estamos em grande desvantagem numérica e capitalizados em relação aos nossos concorrentes neste momento. Ouvimos dizer que 21, Bitmain, Blockchain, Blockstream, Coinbase, nChain e muitas outras entidades neste espaço têm centenas de milhões de dólares em seus cofres, mas isso ainda é uma gota no oceano comparado ao que estamos enfrentando.

Digo a vocês que T queremos que concorrentes fortes se sintam ameaçados pelo Bitcoin até que seja tarde demais para reagir.

A indústria de Cripto está em competição, mas não apenas dentro de si mesma – estamos em competição com muitas outras indústrias. Por exemplo, estamos em competição com todas as indústrias de alta tecnologia por um suprimento limitado de engenheiros de software.

Como tal, devemos desejar fomentar uma comunidade acolhedora para desenvolvedores. Eu apontaria o Ethereum como um bom modelo nesse sentido.

Desenvolvimento

Em termos de desenvolvimento de software, já vemos "coopetição" entre desenvolvedores de uma única equipe.

Ao contrário do desenvolvimento de software corporativo, não há gerentes de projeto ou arquitetos passando requisitos de recursos e especificações de cima. Em vez disso, vários desenvolvedores podem propor mudanças concorrentes semelhantes que tentam resolver os mesmos problemas percebidos. Se uma proposta começar a ganhar força, outros desenvolvedores entrarão e sondarão a ideia, tentando encontrar fraquezas e cooperando com o proponente para melhorá-la.

Em uma nota relacionada, observei um conflito fundamental entre como a grande maioria do desenvolvimento de software funciona versus como as redes de consenso públicas operam.

A maioria dos desenvolvedores de software adota a abordagem de imaginar como eles querem que o sistema funcione, escrever o código e então implantá-lo. No Bitcoin, você tem alguns grupos de desenvolvedores que também adotam essa abordagem, historicamente com resultados ruins. Então você tem outros grupos de desenvolvedores que consideram as regras existentes do sistema como restrições dentro das quais eles têm que trabalhar para conseguir implantar mudanças; essa metodologia tende a ser mais bem-sucedida.

Agora, tenho certeza de que esse é um ponto particularmente controverso e muitos de vocês têm mudanças que desejam ver implementadas no Bitcoin, mas que, infelizmente, não estão sendo ativadas.

Talvez possamos simplesmente descartá-lo como mais uma ineficiência de um sistema descentralizado, mas parece que isso pode ter um efeito inibidor sobre o desenvolvimento e resultar em muitos recursos desperdiçados trabalhando em recursos que acabam nunca sendo usados.

Como ex-apoiador do Bitcoin XT, conheço muito bem a sensação de ver meses de trabalho e espera irem por água abaixo.

Espero que possamos sair desse ciclo de iniciativas fracassadas.

Negócios de Bitcoin

Uma infinidade de negócios baseados na plataforma Bitcoin surgiram e muitos deles estão em competição direta entre si por clientes que buscam atender a casos de uso específicos.

E, ainda assim, muitas dessas empresas formam parcerias e trocam serviços entre si para formar relacionamentos mutuamente benéficos que potencializam os pontos fortes de cada negócio.

Posso dizer que isso certamente é verdade para nós da BitGo, pois desejamos fornecer nossos serviços ao máximo possível do ecossistema.

Está claro que a causa raiz da divergência no debate sobre escalabilidade são as necessidades conflitantes entre diferentes tipos de usuários de Bitcoin , e as empresas que atendem usuários que realizam transações de valores menores estão sentindo a pressão para melhorar a experiência do cliente.

Como resultado, muitos estão tentando mudar as regras do jogo Bitcoin , enquanto outros jogadores no jogo consideram uma mudança de regra perigosa para o valor de seus próprios casos de uso. Devido à força do status quo neste jogo, nos encontramos em um impasse.

Sociedade Cripto

Pessoas dentro do ecossistema transmitem seus pensamentos por listas de e-mail, fóruns, salas de bate-papo e mídias sociais. Elas discutem sobre a natureza do Bitcoin e a direção que ele pode tomar, tentando ganhar respeito e capital social.

Infelizmente, esse processo se degenerou ao longo dos anos de debate sobre escala.

O tribalismo tem cobrado um preço da comunidade e fragmentado a discussão; muitos desenvolvedores deixaram a lista de discussão do Bitcoin para evitar drama e assédio. Tenho monitorado a atividade da lista de discussão e ela continua a diminuir.

Acho que um dos maiores problemas é a classificação de pessoas como "pequenos bloqueadores" ou "grandes bloqueadores", entre outros nomes mais depreciativos sendo lançados por aí. Esta é uma discussão muito sutil; devemos evitar agrupar pessoas com base em pontos de vista semelhantes.

Na verdade, provavelmente é melhor evitar falar sobre pessoas ou grupos de pessoas. Deveríamos estar falando sobre ideias, não sobre pessoas. O vitríolo e o tribalismo levaram a falhas de comunicação. Perdi a conta de quantas vezes recebi mensagens privadas de pessoas para me informar que T estavam respondendo a uma conversa recente porque bloquearam ou silenciaram um dos participantes principais.

O bloqueio chegou até mesmo a ponto de causar mal-entendidos.

Tomemos, por exemplo, um erro recente no Twitter em que "ALICE" atacou "Bob" por dizer que achava que o Bitcoin precisava de um CEO, mas Bob estava, na verdade, argumentando contra a necessidade de um CEO Bitcoin .

ALICE perdeu esse contexto porque "Charlie" a bloqueou, então partes inteiras do tópico do tweet ficaram invisíveis para ela e o significado mudou drasticamente. Nessa situação, ONE é culpado e, ainda assim, todos são culpados. Problemas semelhantes aconteceram no passado no subreddit /r/ Bitcoin quando a remoção de comentários por moderadores combinada com CSS complexo para expandir automaticamente tópicos recolhidos também fez com que partes da conversa fossem removidas imperceptivelmente, mudando assim seu significado.

https://twitter.com/lopp/statuses/636291494484291584

https://twitter.com/lopp/statuses/630512763153051648

Falo por experiência própria, como alguém que teve postagens removidas do /r/ Bitcoin, foi atacado por trolls em todas as plataformas que usei, foi banido do /r/buttcoin por postar fatos inconvenientes e até mesmo como moderador do subreddit Bitcoin XT.

Eu considerotodo fórum específico sobre bitcoin pode ser falho: todos eles tendem a ser distorcidos devido ao tribalismo dos moderadores ou dos usuários, que quase certamente têm algum tipo de interesse pessoal em ver sua visão pessoal do Bitcoin promovida. É por isso que, atualmente, eu fico principalmente no Twitter, onde ONE reprime meu discurso.

Parece-me que, quando todos usávamos os mesmos fóruns, fazíamos um trabalho melhor em promover a coopetição, mas agora o foco na competição dividiu a comunidade e desperdiçou nosso recurso mais valioso: o tempo.

A cooperação aumenta o valor e o aumento de valor pode promover o aumento da cooperação, criando um ciclo virtuoso. Se você vomitar vitríolo em bitcoiners online, você T está apenas prejudicando seu alvo – você está prejudicando a todos nós.

Mineração

Mencionei que esta apresentação foi inspirada por uma referência à coopetição de mineração, embora neste ponto eu ache que vale a pena nos aprofundarmos neste exemplo para que possamos compará-lo com outras formas de coopetição já abordadas.

No começo, as pessoas estavam minerando solo com CPUs e depois GPUs, mas T demorou muito para que elas descobrissem que cooperar e reunir recursos oferecia retornos mais consistentes. A mineração agrupada também expandiu a Cripto ao criar uma oportunidade de negócio para pessoas com habilidades operacionais para manter um pool confiável e confiável.

Como você certamente sabe, há um punhado de empresas que agora controlam uma porção significativa do poder de hash total do bitcoin. Você também sabe que qualquer entidade que ganhe mais de 50% do poder de hash (ou possivelmente cerca de 30% com estratégias de mineração egoístas) pode efetivamente controlar quais blocos são adicionados à ponta do blockchain ao longo de um longo período de tempo.

Então, não é exagero imaginar que um punhado de empresas de mineração poderiam se comunicar em particular e decidir formar um cartel trabalhando juntas para tornar órfãos todos os blocos cunhados por entidades que não elas mesmas. Elas poderiam, assim, excluir o resto da competição e dividir uma fatia maior das recompensas e taxas de bloco entre um número menor de mineradores. Por que T vemos essa cartelização acontecendo?

Eu digo que é porque eles sabem que o Bitcoin é mais valioso quando eles constroem com base no trabalho uns dos outros, em vez de desperdiçar grandes quantidades de trabalho para obter um ganho de curto prazo.

Os mineradores estão cooperando para proteger e estender o mesmo blockchain; se alguns mineradores mudarem seu protocolo para ser incompatível com o resto e o blockchain bifurcar como resultado, esses dois conjuntos de mineradores não estarão mais em coopetição – eles estarão apenas em competição. Isso muda drasticamente a teoria do jogo e o equilíbrio do sistema e também reduz a segurança porque eles não estão mais cooperando para estender a mesma cadeia, tornando cada nova bifurcação da cadeia mais barata para atacar computacionalmente.

Esta é apenas uma das muitas razões pelas quais devemos ser cautelosos para evitar bifurcações contenciosas.

As regras do jogo

Bitcoin é um jogo muito interessante que nenhum de nós é forçado a jogar – todos temos nossos próprios incentivos.

Mas acredito que uma desconexão fundamental entre os diferentes lados no debate sobre escalabilidade é que eles estão jogando jogos diferentes.

Aqueles que veem o Bitcoin como ouro digital e aceitam uma troca de taxas de transação mais altas em troca de um custo menor de validação completa do blockchain acreditam que as regras do protocolo são intencionalmente difíceis de mudar e que devemos trabalhar dentro dos limites das regras atuais para melhorar a escalabilidade do sistema sem comprometer a compatibilidade futura.

Aqueles que veem o Bitcoin como um sistema de pagamento que precisa ter baixas taxas de transação para ser competitivo e atingir adoção em massa acreditam que as regras do sistema devem mudar para que ele evolua e aumente em utilidade e valor.

Nenhuma dessas visões está necessariamente errada, elas são apenas jogos diferentes. É muito mais difícil fomentar a coopetição quando você não está jogando o mesmo jogo. É possível que essa seja uma diferença irreconciliável? Claro. O Bitcoin é fundamentalmente baseado em ideologia; nós apenas usamos a ciência para tornar nossa ideologia realidade executando um nó de validação completa que aplica automaticamente as regras com as quais concordamos.

Mas espero que você concorde comigo que esse jogo é mais agradável e mais valioso quando tem mais jogadores. Se o Bitcoin sofrer uma divisão permanente da cadeia, temo que isso abriria um precedente para mais fraturas no futuro, causando mais perda de efeito de rede e maior confusão sobre a identidade do Bitcoin para usuários comuns.

Em relação às mudanças de regras, acho que vale a pena olhar para a concorrência e como ela acaba sendo afetada. Eu proponho a você que qualquer mudança de regra que o Bitcoin faça também pode ser feita por sua concorrência no ecossistema Cripto .

Se o Bitcoin pode mudar para suportar blocos enormes, o que impede o Litecoin , o Ethereum ou qualquer outro de fazer o mesmo?

Suspeito que mudar o protocolo para atingir taxas baixas de transação na cadeia resultará efetivamente em uma guerra de preços de Criptomoeda com uma corrida para o fundo, e guerras de preços tendem a terminar em vitórias de Pirro.

Cypherpunks, não cypherpricks

Se você não está familiarizado com "Um Manifesto Cypherpunk", leia. Embora a Política de Privacidade seja apenas um dos muitos aspectos integrais do Bitcoin, acho que o espírito de coopetição soa verdadeiro na escrita de Eric Hughes.

Considero estes trechos particularmente relevantes:

"Cypherpunks escrevem código. Sabemos que alguém tem que escrever software para defender a Política de Privacidade, e como T podemos obter Política de Privacidade a menos que todos o façamos, vamos escrevê-lo. Publicamos nosso código para que nossos colegas Cypherpunks possam praticar e brincar com ele. Nosso código é gratuito para todos usarem, no mundo todo.





Para que a Política de Privacidade seja disseminada, ela deve ser parte de um contrato social. As pessoas devem se unir para implantar esses sistemas para o bem comum. A Política de Privacidade só se estende até onde a cooperação dos companheiros de alguém na sociedade. Nós, os Cypherpunks, buscamos suas perguntas e suas preocupações e esperamos poder envolvê-los para que não nos enganemos."

O Bitcoin nasceu dos esforços dos cypherpunks. Os cypherpunks sabem o valor da coopetição aberta. Sei que há muito sangue ruim neste espaço e você pode ficar tentado a atacar indivíduos que o ofenderam, mas não vamos desperdiçar energia perpetuando um ciclo vicioso.

Sim, este é um ambiente adverso, mas para promover umaconstrutivo ambiente deve ser adversário no sentido intelectual, não no sentido emocional. Temos muito a construir para gastar tempo alimentando disputas mesquinhas.

O que Hal faria?

Coopetição

Em setores altamente segmentados com fortes efeitos de rede, como o setor de Tecnologia , a coopetição pode ser a única maneira de evitar a estagnação.

Muitas vezes é difícil no setor de tecnologia lançar novos produtos; o mercado exige padrões técnicos, mas pode levar anos de competição acirrada e infrutífera, que inibe a saúde geral do mercado, antes que um vencedor claro surja.

A coopetição pode nos ajudar a evitar isso ao encontrar cenários ganha-ganha.

Tenho certeza de que todos vocês estão familiarizados com este gráfico que mostra o ciclo de vida da adoção de tecnologia. Pessoalmente, acho que ainda estamos na fase de inovação.

A coopetição pode ser uma estratégia extremamente valiosa para Tecnologia dependente de efeitos de rede quando eles ainda estão tentando se autoinicializar. Como o mercado inicial é pequeno, competir por participação de mercado não faz muito sentido. Em vez disso, no estágio inicial do mercado, devemos nos concentrar em criar demanda e superar o ponto de inflexão. A coopetição pode criar uma situação ganha-ganha para todos os envolvidos, na verdade, diminuindo o ponto de inflexão para atingir o mercado convencional.

Se aceitarmos a premissa de que T temos os recursos para rapidamente aumentar todo o ecossistema para adoção em massa, como encontramos o caminho para chegar lá? Eu diria que, uma vez que você convence alguém a armazenar valor em Bitcoin, eles são incentivados a usar suas habilidades e recursos para ajudar a tornar o sistema mais valioso. Dessa maneira, podemos inicializar o sistema organicamente.

E se, em vez de mirar em casos de uso de baixo valor durante essa fase de bootstrapping, adotássemos uma estratégia estilo Tesla? Ou seja: cortejar as entidades mais ricas para serem as primeiras a adotar esse sistema e, assim, incentivá-las a pagar pela parte difícil – a inovação do ecossistema.

Podem ser indivíduos de alto patrimônio líquido buscando diversificar seus ativos, fundos de hedge ou até mesmo pequenos estados-nação com moedas que agora são ofuscadas pelo Bitcoin. No momento em que este artigo foi escrito, havia 140 países com suprimentos de moeda M1 <a href="https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2214rank.html">https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2214rank.html</a> menores do que o suprimento de moeda do bitcoin. Certamente alguns deles têm muito mais a ganhar do que a perder ao tirar vantagem de ser o primeiro a se mover na transição global para Cripto .

A parte complicada aqui é que o Bitcoin T tem um departamento de marketing. Cabe a cada um de nós espalhá-lo como um vírus mental; precisaríamos encontrar pessoas já na comunidade que possam construir uma ponte para essas redes de alto valor que podemos desejar atingir. Se você acha que se encaixa nesse critério ou está interessado em seguir com a ideia, entre em contato comigo.

Algumas pessoas argumentam que há um problema de incentivo com o desenvolvimento de protocolos. Muitos Colaboradores são voluntários não remunerados; então, e se, em vez de depender de um processo mal definido para financiar o desenvolvimento de protocolos com uma dispersão de subsídios e contratações por empresas com fins lucrativos, criássemos um fundo multisig para o qual empresas e investidores de alto patrimônio líquido contribuem e controlam para contratar desenvolvedores de protocolos em tempo integral e/ou postar recompensas para o desenvolvimento de recursos?

T acredito que tal ideia precise necessariamente ser incorporada ao protocolo em si, como algumas criptomoedas fizeram.

Esses são apenas alguns pensamentos aleatórios; certamente há muitas outras possibilidades inexploradas. Suponho que o que realmente estou tentando dizer aqui é que devemos ter uma visão de longo prazo de como jogar o jogo do Bitcoin . T estamos construindo uma Tecnologia que queremos levar por um caminho que a faça falhar ou se tornar obsoleta em uma década. Estamos construindo um sistema que deve durar por gerações.

A vida útil da moeda fiduciária média é27 anos– imagine a confiança global que o Bitcoin adquirirá se pudermos exceder essa marca. Estou confiante de que podemos encontrar maneiras seguras de nos levar pelo caminho da adoção em massa – tudo o que é necessário é criatividade e perseverança.

Vires em Numeris

"Não posso lhe dar a fórmula do sucesso, mas posso lhe dar a fórmula do fracasso, que é: tente agradar a todos."

– Herbert Swope

O Bitcoin claramente T pode ser tudo o que todos nós queremos que ele seja neste estágio, caso contrário, corremos o risco de ele se tornar nada do que qualquer um de nós quer que ele seja. Atualmente, estamos trabalhando com o que equivale a uma torta muito pequena.

Muitos de vocês estão legitimamente frustrados porque estão assistindo a casos de uso sendo precificados fora do Bitcoin, efetivamente encolhendo essa fatia do bolo. Você pode se sentir impotente para impedir que partes da base de usuários do bitcoin desertem para outros Cripto .

Para sua própria paz de espírito, recomendo deixar de lado a raiva e a frustração. Aceite que o Bitcoin é além do seu controlee, em vez disso, focar em descobrir as coisas que você pode controlar com relação ao valor líquido do bitcoin. É assim que podemos aumentar a torta. Sempre podemos competir mais tarde sobre como dividi-la.

Quando desenvolvedores, empresas e usuários mudam da coopetição para a competição, isso nos torna todos mais fracos.

A grande coisa sobre a coopetição é que ela nos permite alavancar o capitalismo de livre mercado para acelerar a inovação, enquanto ainda retém a força que nos é oferecida pelos efeitos de rede. Estamos todos amontoados em um bote salva-vidas em um OCEAN de turbulência financeira; em vez de travar guerra uns com os outros e estilhaçar o bote, vamos construir um navio de guerra para que possamos assaltar os cofres dos banqueiros superconfiantes em seus galeões sobrecarregados.

Meus companheiros bitcoiners, espero cooperar com todos vocês por muitos anos.

Vires in numeris.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que possui participação acionária na BitGo, Blockstream e Coinbase.

Gangorra imagem via Shutterstock. Imagens inline via autor