Bitcoin e i vantaggi della "coopetizione"

Jameson Lopp è un ingegnere informatico presso BitGo, creatore di statoshi.info e fondatore di bitcoinsig.com.

In questo articolo Opinioni , Lopp sostiene con passione la necessità di una maggiore cooperazione tra gli attori del settore Bitcoin e di mettere da parte astio e rivalità nell'interesse della crescita di un sistema destinato a durare per molti anni a venire.

Come ho ampiamentesostenuto nei miei scritti, non è possibile per nessuno di noi comprendere appieno Bitcoin, e potrebbe non essere nemmeno possibile indirizzarlo verso la direzione che desideriamo.

Man mano che procediamo, impariamo di più sul sistema.

Indipendentemente dal punto in cui ti trovi su questo grafico, siamo tutti ammassati insieme su questa zattera di salvataggio in un OCEAN di turbolenze finanziarie, cercando di capire come trasformarla in un incrociatore da battaglia.

Sappiamo tutti come inizia la storia. In una mailing list di crittografia poco nota nel 2008, qualcuno che usava lo pseudonimo Satoshi Nakamoto pubblicò un white paper, affermando: "Ho lavorato a un nuovo sistema di denaro elettronico che è completamente peer-to-peer, senza terze parti affidabili".

Nakamoto non fu il primo a proporre il denaro elettronico e molti cypherpunk si erano ormai stancati della serie di tentativi falliti nel corso dei decenni.

Molti di coloro che risposero a Satoshi criticarono e criticarono la proposta, sostenendo che non avrebbe mai potuto funzionare nella pratica a causa di presupposti fondamentalmente errati nella scalabilità o nella teoria dei giochi del sistema.

I nomi di quei primi pochi che hanno risposto a Satoshi saranno persi nella storia. Il nome dell'uomo che ha risposto diversamente non sarà mai dimenticato: Hal Finney.

Laddove la maggior parte dei cypherpunk vedeva cinicamente solo il potenziale per il fallimento, lui vedeva il potenziale per il successo. Non importa che Hal avesse precedentemente ideato il suo sistema di denaro digitale chiamato Reusable Proof of Work, che era anch'esso basato su Hashcash.

Lui era concentrato sul quadro generale.

Hal si rese conto che anche lui in passato aveva pensato che i sistemi potessero fallire per ragioni simili, ma si era sbagliato in precedenza e T avrebbe commesso di nuovo lo stesso errore.

Salveha collaborato con Satoshi nei mesi successivi, trovando molti bug nel codice di Satoshi e rendendolo più robusto. Ha estratto molti bitcoin con la sua CPU e ha ricevuto la prima transazione Bitcoin tra peer. Hal è andato oltre l'essere un avversario della proposta; ha portato la mentalità di un costruttore nel gioco.

Tiro fuori tutto questo perché oggi vedo molti bitcoiner comportarsi come i primi interlocutori di Satoshi, eccessivamente pessimisti per anni di pensiero avverso. Quando sei coinvolto nel dibattito pubblico sul futuro di Bitcoin, spero che ti chiederai: "Cosa farebbe Hal?"

Diversi anni fa, Balaji Srinivasan [CEO e co-fondatore di 21] ha dato unintroduzione alla presentazione Bitcoin in cui affermava che il mining Bitcoin è una "coopetizione". Ciò che intendeva dire era che i minatori competono 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all'anno per trovare il prossimo blocco valido e, allo stesso tempo, cooperano per proteggere ed estendere la stessa blockchain.

Questo mi ha fatto pensare: forse abbiamo affrontato tutto questo nel modo sbagliato. Forse siamo caduti in una trappola creata da noi stessi perché siamo troppo concentrati sulla competizione e, buttando la cooperazione dalla finestra, stiamo perdendo opportunità di far crescere questo ecosistema.

Componenti complementari

Non pretendo di essere un esperto di teoria dei giochi, ma la mia comprensione è che ogni gioco è composto dagli stessi elementi di base:

• Giocatori
• Regole
• Strategie
• Pagamenti

Diamo un'occhiata ai giocatori e alle regole del gioco chiamato Bitcoin.

I quattro tipi di giocatori nei giochi del capitalismo sono clienti, fornitori, concorrenti e complementatori. È importante rendersi conto che nessuno dei giocatori nel gioco è fisso.

Una strategia efficace potrebbe comportare l'ingresso di nuovi giocatori o l'eliminazione di quelli esistenti. Ad esempio, se hai ONE solo fornitore, potresti voler pagare altri fornitori per entrare nel gioco, in modo da rendere il mercato delle materie prime per la tua attività più competitivo, o persino per rendere i prodotti del tuo fornitore una commodity. D'altro canto, se stai pensando di diventare un nuovo giocatore come fornitore, dovresti cercare di farti compensare in anticipo dai tuoi futuri clienti per la concorrenza che crei, perché farai loro risparmiare denaro.

All'interno dell'elemento giocatori, possiamo utilizzare il concetto di "valore netto" per esprimere le relazioni tra i giocatori.

Il valore netto è un modo per spiegare le interdipendenze tra i giocatori. Ci sono simmetrie sia verticali che orizzontali nel valore netto.

Verticalmente, dimostra che utenti e fornitori sono entrambi creatori di valore. Le organizzazioni dovrebbero ascoltare le esigenze di entrambi gli attori per massimizzare il valore del sistema.

Orizzontalmente, i complementi sono solo l'immagine speculare dei concorrenti. I clienti apprezzano di più il tuo prodotto quando ci sono molti complementi, mentre apprezzano di meno il tuo prodotto quando ci sono molti sostituti.

La comprensione di questa relazione evidenzia una carenza nelle comuni pratiche competitive: concentrarsi solo su come eliminare i propri concorrenti. Invece di pensare al business come a una guerra, le organizzazioni dovrebbero anche tentare di sviluppare complementi di beni di consumo, che a lungo termine aumentano il valore complessivo per i loro clienti.

Grazie alla comprensione di queste due simmetrie, la rete di valori ci offre maggiori possibilità di applicazione efficace della teoria dei giochi.

Invece di concentrarsi solo sugli attori convenzionali come clienti e concorrenti, il valore netto mostra che le organizzazioni hanno in realtà quattro tipi di attori a cui puntare quando sviluppano strategie.

Valore netto specifico

Ho fatto un BIT' di brainstorming, cercando di pensare a quali siano alcuni dei diversi attori nel valore netto di bitcoin. Questo non è affatto un elenco esaustivo, e spero che alcuni di voi possano contribuire in modo che possiamo migliorare la nostra comprensione della teoria dei giochi di bitcoin!

Utentiaumentare il valore del sistema creando domanda ed effetto rete:

• Un numero enorme di casi d'uso. Potenzialmente chiunque nel mondo abbia l'età giusta per usare il denaro
• I non bancarizzati usano i bitcoin per immagazzinare e trasferire valore perché ci sono poche altre opzioni disponibili
• Chi cerca riparo dall'inflazione trova un'attrattiva nell'offerta monetaria ben definita di Bitcoin
• Chi cerca la Privacy finanziaria e la resistenza alla censura cerca una forma elettronica di denaro
• Gli speculatori ad alto rischio "HODL" bitcoin, riducendo l'offerta disponibile sul mercato
• Gli imprenditori cercano di costruire su Bitcoin come piattaforma
• Libertari e anarchici cercano la libertà dai controlli delle nazioni e delle banche centrali.

Fornitoriaumentare il valore aggiungendo risorse al sistema:

• Gli sviluppatori aggiungono utilità al Bitcoin scrivendo software
• I minatori dedicano capitale alla protezione dei Bitcoin dagli attacchi informatici
• I nodi completi convalidano e replicano i dati della blockchain, distribuendoli in tutto il mondo e proteggendoli dagli attacchi Sybil
• I trader e i market maker forniscono liquidità ai Mercati e li aiutano a crescere.

Concorrentidiminuire il valore del sistema agendo come sostituti:

• Fiat
• Altri metodi di pagamento
• Metalli preziosi e riserve di valore
• Altre Cripto
• Banche centrali.

Complementatoriaumentare il valore del sistema raggruppando altre utilità con Bitcoin. Tra queste:

• Applicazioni consumer e casi d'uso basati su Bitcoin
• Portafogli, tumbler o anche app non monetarie come i servizi di marcatura temporale
• Commercianti che accettano Bitcoin, in particolare commercianti unici come i Mercati darknet
• Le reti di secondo livello rendono le transazioni più rapide ed economiche e consentono molti nuovi casi d'uso.

Una rivelazione interessante che vediamo dal valore netto è che ci sono tre tipi di giocatori a cui possiamo puntare per aumentare il valore del sistemasenza dover minacciare i nostri concorrentiIo sostengo che questi percorsi siano probabilmente più facili e avranno un ritorno sull'investimento maggiore.

Ricorda che siamo ampiamente in inferiorità numerica e surclassati in capitalizzazione dai nostri concorrenti a questo punto. Abbiamo sentito che 21, Bitmain, Blockchain, Blockstream, Coinbase, nChain e molte altre entità in questo settore hanno centinaia di milioni di dollari nelle loro casse, ma è comunque una goccia nel mare rispetto a ciò che stiamo affrontando.

La mia tesi è che T vogliamo che i concorrenti più forti si sentano minacciati da Bitcoin finché non sarà troppo tardi per reagire.

Il settore delle Cripto è in competizione, ma non solo al suo interno: siamo in competizione con molti altri settori. Ad esempio, siamo in competizione con tutti i settori high-tech per una fornitura limitata di ingegneri del software.

Pertanto, dovremmo desiderare di promuovere una comunità accogliente per gli sviluppatori. Indicherei Ethereum come un buon modello in tal senso.

Sviluppo

Per quanto riguarda lo sviluppo del software, assistiamo già alla "coopetizione" tra sviluppatori all'interno di un singolo team.

A differenza dello sviluppo software aziendale, non ci sono project manager o architetti che trasmettono requisiti di funzionalità e specifiche dall'alto. Invece, più sviluppatori possono proporre modifiche concorrenti simili che tentano di risolvere gli stessi problemi percepiti. Se una proposta inizia a guadagnare terreno, altri sviluppatori si intrometteranno e sondano l'idea, cercando di trovare debolezze e collaborando con il proponente per migliorarla.

A questo proposito, ho osservato un conflitto fondamentale tra il modo in cui funziona la stragrande maggioranza dello sviluppo software e il modo in cui operano le reti di consenso pubblico.

La maggior parte degli sviluppatori software adotta l'approccio di immaginare come vogliono che funzioni il sistema, scrivere il codice e poi distribuirlo. In Bitcoin, ci sono alcuni gruppi di sviluppatori che adottano anche questo approccio, storicamente con scarsi risultati. Poi ci sono altri gruppi di sviluppatori che considerano le regole esistenti del sistema come vincoli entro cui devono lavorare per poter distribuire i cambiamenti; questa metodologia tende ad avere più successo.

Ora, sono certo che questo è un punto particolarmente controverso e molti di voi vorrebbero vedere implementate delle modifiche in Bitcoin che purtroppo non sono riuscite ad attivarsi.

Forse potremmo semplicemente liquidarlo come un'altra inefficienza di un sistema decentralizzato, ma sembra che potrebbe avere un effetto paralizzante sullo sviluppo e causare un sacco di risorse sprecate lavorando su funzionalità che finiscono per non essere mai utilizzate.

Come ex sostenitore di Bitcoin XT, conosco bene la sensazione di vedere mesi di lavoro e attesa andare in fumo.

Spero che riusciremo a uscire da questo ciclo di iniziative fallite.

Imprese Bitcoin

Sono nate numerose aziende basate sulla piattaforma Bitcoin e molte di esse sono in diretta competizione tra loro per accaparrarsi clienti che cercano di soddisfare casi d'uso specifici.

Eppure, molte di queste aziende stringono partnership e scambiano servizi tra loro per creare relazioni reciprocamente vantaggiose che sfruttino i punti di forza di ciascuna attività.

Posso dirti che questo è sicuramente vero per noi di BitGo, poiché desideriamo offrire i nostri servizi alla maggior parte possibile dell'ecosistema.

È chiaro che la causa principale della frattura nel dibattito sulla scalabilità è rappresentata dalle esigenze contrastanti tra i diversi tipi di utenti Bitcoin , e le aziende che forniscono servizi a utenti che effettuano transazioni di importo inferiore sentono la pressione di dover migliorare la propria esperienza come clienti.

Di conseguenza, molti stanno cercando di cambiare le regole del gioco Bitcoin , mentre altri giocatori nel gioco considerano un cambiamento delle regole pericoloso per il valore dei loro casi d'uso. A causa della forza dello status quo in questo gioco, ci troviamo in una situazione di stallo.

Società Cripto

Le persone all'interno dell'ecosistema trasmettono i loro pensieri attraverso mailing list, forum, chat room e social media. Discutono sulla natura del Bitcoin e sulla direzione che può prendere, cercando di guadagnarsi rispetto e capitale sociale.

Purtroppo questo processo è degenerato nel corso degli anni di dibattito sulla scalabilità.

Il tribalismo ha avuto un impatto negativo sulla comunità e ha frammentato la discussione; molti sviluppatori hanno abbandonato la mailing list Bitcoin per evitare drammi e molestie. Ho monitorato l'attività della mailing list e continua a diminuire.

Penso che ONE dei problemi più grandi sia la classificazione delle persone come "piccoli bloccanti" o "grandi bloccanti", tra i nomi più dispregiativi che circolano. Questa è una discussione molto sfumata; dovremmo evitare di raggruppare le persone in base a punti di vista simili.

In effetti, probabilmente è meglio evitare del tutto di parlare di persone o gruppi di persone. Dovremmo parlare di idee, non di persone. Il vetriolo e il tribalismo hanno portato a rotture di comunicazione. Ho perso il conto di quante volte ho ricevuto messaggi privati ​​da persone per farmi sapere che T rispondevano a una conversazione recente perché avevano bloccato o silenziato ONE dei partecipanti principali.

Il blocco è arrivato addirittura al punto da causare incomprensioni.

Prendiamo ad esempio un recente errore su Twitter in cui "ALICE" ha attaccato "Bob" perché pensava che Bitcoin avesse bisogno di un CEO, ma in realtà Bob stava dicendo che Bitcoin era così.

ALICE ha perso quel contesto perché "Charlie" l'aveva bloccata, quindi intere porzioni del thread del tweet le erano invisibili e il significato cambiava drasticamente. In questa situazione ONE è da biasimare e tuttavia tutti sono da biasimare. Problemi simili si sono verificati in passato sul subreddit /r/ Bitcoin quando la rimozione dei commenti da parte dei moderatori combinata con CSS complessi per espandere automaticamente i thread compressi ha causato anche la rimozione impercettibile di porzioni della conversazione, cambiandone così il significato.

https://twitter.com/lopp/status/636291494484291584

https://twitter.com/lopp/status/630512763153051648

Parlo per esperienza personale, in quanto persona a cui sono stati rimossi post da /r/ Bitcoin, a cui sono stato attaccato da troll su ogni piattaforma che ho utilizzato, a cui sono stato bannato da /r/buttcoin per aver pubblicato fatti scomodi e che sono persino un moderatore del subreddit Bitcoin XT.

Io consideroogni forum specifico di bitcoin è imperfetto: tendono tutti a essere distorti a causa del tribalismo dei moderatori o degli utenti, che hanno quasi sicuramente un qualche tipo di interesse personale nel vedere promossa la loro visione personale di Bitcoin . Ecco perché ultimamente mi limito principalmente a Twitter, dove ONE soffoca il mio discorso.

Mi sembra che un tempo, quando usavamo tutti gli stessi forum, fossimo più propensi a promuovere la coopetizione, ma ora l'attenzione alla competizione ha diviso la comunità e sprecato la nostra risorsa più preziosa: il tempo.

La cooperazione aumenta il valore e un valore aumentato può favorire una maggiore cooperazione, creando un circolo virtuoso. Se vomiti vetriolo sui bitcoiner online, T stai solo danneggiando il tuo bersaglio, stai danneggiando tutti noi.

Estrazione mineraria

Ho accennato al fatto che questa presentazione è stata ispirata da un riferimento alla coopetizione mineraria, anche se a questo punto penso che valga la pena approfondire questo esempio in modo da poterlo confrontare con le altre forme di coopetizione già trattate.

Nei primi tempi, le persone facevano mining in solitaria con CPU e poi GPU, ma T ci volle molto per capire che la cooperazione e la messa in comune delle risorse offrivano rendimenti più costanti. Il mining in comune ha anche ampliato l'economia Cripto creando un'opportunità di business per le persone con le competenze operative per mantenere un pool affidabile e degno di fiducia.

Come sicuramente saprai, ci sono una manciata di aziende che ora controllano una parte significativa del potere di hashing totale di bitcoin. Sei anche consapevole che qualsiasi entità che guadagna oltre il 50% del potere di hashing (o forse circa il 30% con strategie di mining egoistiche) può controllare efficacemente quali blocchi vengono aggiunti alla punta della blockchain per un lungo periodo di tempo.

Quindi, non è esagerato immaginare che una manciata di società di mining possa comunicare in privato e decidere di formare un cartello lavorando insieme per rendere orfani tutti i blocchi coniati da entità diverse da loro. Potrebbero quindi escludere il resto della concorrenza e dividere una fetta più grande delle ricompense e delle commissioni dei blocchi tra un numero inferiore di minatori. Perché T vediamo questa cartellizzazione verificarsi?

Io sostengo che ciò sia dovuto al fatto che sanno che il Bitcoin ha più valore quando si costruisce sfruttando il lavoro altrui piuttosto che buttare via grandi quantità di lavoro per un guadagno a breve termine.

I minatori collaborano per proteggere ed estendere la stessa blockchain; se alcuni minatori cambiano il loro protocollo per renderlo incompatibile con il resto e la blockchain si biforca di conseguenza, questi due gruppi di minatori non sono più in coopetizione, sono solo in competizione. Ciò cambia drasticamente la teoria dei giochi e l'equilibrio del sistema e riduce anche la sicurezza perché non collaborano più per estendere la stessa catena, rendendo così ogni nuova biforcazione della catena più economica da attaccare computazionalmente.

Questo è solo ONE dei tanti motivi per cui dovremmo essere cauti nell'evitare fork controversi.

Le regole del gioco

Bitcoin è un gioco molto interessante a cui nessuno di noi è costretto a giocare: abbiamo tutti i nostri incentivi.

Ma credo che la discrepanza fondamentale tra le diverse parti nel dibattito sulla scalabilità sia che stanno giocando a giochi diversi.

Coloro che vedono il Bitcoin come oro digitale e accettano il compromesso di commissioni di transazione più elevate in cambio di costi inferiori per la convalida completa della blockchain credono che le regole del protocollo siano intenzionalmente difficili da modificare e che dovremmo lavorare entro i limiti delle regole attuali per migliorare la scalabilità del sistema senza compromettere la compatibilità futura.

Coloro che vedono il Bitcoin come un sistema di pagamento che deve avere commissioni di transazione basse per essere competitivo e raggiungere un'adozione di massa, credono che le regole del sistema debbano cambiare affinché esso possa evolversi e aumentare la sua utilità e il suo valore.

Nessuna di queste visioni è necessariamente sbagliata, sono solo giochi diversi. È molto più difficile promuovere la coopetizione quando non si gioca allo stesso gioco. È possibile che questa sia una differenza inconciliabile? Certo. Bitcoin si basa fondamentalmente sull'ideologia; usiamo solo la scienza per trasformare la nostra ideologia in realtà eseguendo un nodo completamente convalidante che applica automaticamente le regole con cui siamo d'accordo.

Ma spero che siate d'accordo con me sul fatto che questo gioco è più divertente e più prezioso quando ha più giocatori. Se Bitcoin dovesse subire una divisione permanente della catena, temo che creerebbe un precedente per ulteriori fratture in futuro, causando un'ulteriore perdita di effetto rete e una maggiore confusione sull'identità di Bitcoin per gli utenti mainstream.

Per quanto riguarda i cambiamenti di regole, penso che valga la pena guardare alla concorrenza e a come finiscono per essere influenzati. Ti pongo che qualsiasi cambiamento di regole che Bitcoin apporta può essere fatto anche dalla sua concorrenza nell'ecosistema Cripto .

Se il Bitcoin può adattarsi per supportare blocchi enormi, cosa impedisce Litecoin , Ethereum o a qualsiasi altro di fare lo stesso?

Ho il sospetto che modificare il protocollo per ridurre le commissioni sulle transazioni on-chain si tradurrà di fatto in una guerra dei prezzi Criptovaluta con una corsa al ribasso, e le guerre dei prezzi tendono a concludersi con vittorie di Pirro.

Cypherpunk, non cypherpricks

Se non hai familiarità con "Manifesto di un Cypherpunk", dategli un'occhiata. Mentre la Privacy è solo ONE dei tanti aspetti fondamentali di Bitcoin, penso che lo spirito di coopetizione risuoni vero negli scritti di Eric Hughes.

Trovo che questi estratti siano particolarmente rilevanti:

"I Cypherpunk scrivono codice. Sappiamo che qualcuno deve scrivere software per difendere la Privacy, e poiché T possiamo ottenere la Privacy se non lo facciamo tutti, lo scriveremo. Pubblichiamo il nostro codice in modo che i nostri compagni Cypherpunk possano esercitarsi e giocarci. Il nostro codice è libero da usare per tutti, in tutto il mondo.





Perché la Privacy sia diffusa, deve essere parte di un contratto sociale. Le persone devono unirsi per implementare questi sistemi per il bene comune. La Privacy si estende solo fino alla cooperazione dei propri simili nella società. Noi Cypherpunks cerchiamo le vostre domande e le vostre preoccupazioni e speriamo di potervi coinvolgere in modo da non ingannare noi stessi."

Bitcoin è nato dagli sforzi dei cypherpunk. I cypherpunk conoscono il valore della coopetizione aperta. So che c'è molto malcontento in questo spazio e potresti essere tentato di attaccare le persone che ti hanno offeso, ma non sprechiamo energie perpetuando un circolo vizioso.

Sì, questo è un ambiente avverso, ma per favorire uncostruttivo ambiente deve essere avverso in senso intellettuale, non emotivo. Abbiamo ancora troppo da costruire per perdere tempo ad alimentare meschini litigi.

Cosa farebbe Hal?

Coopetizione

Nei settori altamente segmentati con forti effetti di rete, come quello Tecnologie , la coopetizione può essere l'unico modo per evitare la stagnazione.

Nel settore tecnologico è spesso difficile lanciare nuovi prodotti; il mercato richiede standard tecnici, ma possono volerci anni di concorrenza spietata e infruttuosa, che compromette la salute generale del mercato, prima che emerga un chiaro vincitore.

La coopetizione può aiutarci a evitare questo problema, trovando scenari vantaggiosi per tutti.

Sono sicuro che conoscete tutti questo grafico che mostra il ciclo di vita dell'adozione della tecnologia. Personalmente, penso che siamo ancora nella fase di innovazione.

La coopetizione può essere una strategia estremamente preziosa per la Tecnologie dipendente dagli effetti di rete quando sta ancora cercando di avviarsi. Poiché il mercato iniziale è piccolo, competere per la quota di mercato non ha molto senso. Invece, nella fase iniziale del mercato, dovremmo concentrarci sulla creazione della domanda e sul superamento del punto di svolta. La coopetizione può creare una situazione win-win per tutti i soggetti coinvolti, abbassando effettivamente il punto di svolta per raggiungere il mercato mainstream.

Se accettiamo la premessa che T abbiamo le risorse per accelerare rapidamente l'intero ecosistema verso l'adozione di massa, come troviamo il percorso per arrivarci? Direi che una volta che convinci qualcuno a conservare valore in Bitcoin, è incentivato a usare le sue competenze e risorse per contribuire a rendere il sistema più prezioso. In questo modo, possiamo avviare il sistema in modo organico.

E se, invece di puntare a casi d'uso di basso valore durante questa fase di bootstrapping, adottassimo una strategia in stile Tesla? Vale a dire: corteggiare le entità più ricche affinché siano le prime ad adottare questo sistema e quindi incentivarle a pagare per la parte difficile: l'innovazione dell'ecosistema.

Potrebbero essere individui con un patrimonio netto elevato che cercano di diversificare i propri asset, hedge fund o persino piccoli stati nazionali con valute che ora sono messe in ombra da Bitcoin. Al momento in cui scrivo, ci sono 140 paesi con riserve di moneta M1 <a href="https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2214rank.html">https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2214rank.html</a> inferiori alla riserva di moneta di bitcoin. Sicuramente alcuni di loro hanno molto più da guadagnare che da perdere prendendo il vantaggio di essere i primi ad entrare nella transizione globale verso le Cripto .

La parte difficile qui è che Bitcoin T ha un reparto marketing. Sta a ognuno di noi diffonderlo come un virus mentale; dovremmo trovare persone già nella comunità che possano costruire un ponte verso queste reti di alto valore che potremmo voler prendere di mira. Se pensi di soddisfare questo criterio o sei interessato a perseguire l'idea, contattami.

Alcune persone sostengono che ci sia un problema di incentivi nello sviluppo del protocollo. Molti Collaboratori sono volontari non retribuiti; quindi cosa succederebbe se, invece di affidarci a un processo mal definito per finanziare lo sviluppo del protocollo con una dispersione di sovvenzioni e assunzioni da parte di aziende a scopo di lucro, creassimo un fondo multisig a cui le aziende e gli investitori ad alto patrimonio netto contribuiscono e controllano per assumere sviluppatori di protocolli a tempo pieno e/o assegnare premi per lo sviluppo delle funzionalità?

T credo che un'idea del genere debba necessariamente essere integrata nel protocollo stesso, come hanno fatto alcune criptovalute.

Questi sono solo alcuni pensieri casuali; ci sono sicuramente molte altre possibilità inesplorate. Immagino che quello che sto cercando di dire qui è che dovremmo avere una visione a lungo termine su come giocare al gioco Bitcoin . T stiamo costruendo una Tecnologie che vogliamo intraprendere lungo un percorso che la farà fallire o diventare obsoleta in un decennio. Stiamo costruendo un sistema che deve durare per generazioni.

La durata media della moneta fiat è27 anni– immagina la fiducia globale Bitcoin acquisirà se riusciremo a superare quel traguardo. Sono sicuro che possiamo trovare modi sicuri per portarci sulla strada dell'adozione di massa: tutto ciò che serve è creatività e perseveranza.

Vires in Numeris

"Non posso darti la formula del successo, ma posso darti la formula del fallimento, che è: cerca di accontentare tutti."

– Herbert Swope

Bitcoin chiaramente T può essere tutto ciò che tutti noi vorremmo che fosse in questa fase, altrimenti rischiamo che diventi niente di ciò che nessuno di noi vorrebbe che fosse. Al momento stiamo lavorando con quella che equivale a una torta molto piccola.

Molti di voi sono giustamente frustrati perché state osservando casi d'uso che vengono esclusi dal prezzo di Bitcoin, riducendo di fatto quella fetta della torta. Potreste sentirvi impotenti nell'impedire a porzioni della base di utenti di bitcoin di abbandonare il mercato per altri asset Cripto .

Per la tua tranquillità, ti consiglio di lasciar andare rabbia e frustrazione. Accetta che Bitcoin è oltre il tuo controlloe invece concentrati sul capire le cose che puoi controllare per quanto riguarda il valore netto di bitcoin. Ecco come possiamo far crescere la torta. Possiamo sempre competere più avanti su come dividerla.

Quando sviluppatori, aziende e utenti passano dalla coopetizione alla competizione, ci indeboliamo tutti.

La cosa grandiosa della coopetizione è che ci consente di sfruttare il capitalismo del libero mercato per accelerare l'innovazione, pur mantenendo la forza che ci viene data dagli effetti di rete. Siamo tutti ammassati insieme su una zattera di salvataggio in un OCEAN di turbolenze finanziarie; invece di muoverci guerra l'un l'altro e frantumare la zattera, costruiamo una nave da guerra in modo da poter saccheggiare le casse dei banchieri troppo sicuri di sé nei loro galeoni sovraccarichi.

Cari amanti dei bitcoin, non vedo l'ora di collaborare con voi tutti per molti anni a venire.

Vires in numeris.

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che detiene una quota di proprietà in BitGo, Blockstream e Coinbase.

Altalena immagine tramite Shutterstock. Immagini in linea tramite l'autore