Onde está Gavin Andresen? O Exílio Silencioso do Rosto Antigo do Bitcoin

Quase dava para ver um "WTF" perplexo no rosto de Eric Lombrozo enquanto ele assistia a Gavin Andresen na conferência Consensus 2016 da CoinDesk.

O homem que muitas pessoas viam como o líder da comunidade Bitcoin , ou pelo menos uma espécie de estadista mais velho, Andresen tinha apenas afirmadoque ele estava por trás da afirmação de Craig Wright de que ele era o criador pseudônimo da criptomoeda, Satoshi Nakamoto.

"Foi um momento muito bizarro", relembra Lombrozo, desenvolvedor do Bitcoin CORE desde 2011.

Lombrozo não estava sozinho nesse pensamento. O anúncio de Andresen no palco foi uma bomba que causou comoção pelo resto do evento tanto com membros da comunidade quanto com repórteres, a maioria dos quais sonhava em descobrir essa história há anos.

Mas essa confirmação nunca viria. A saber, porque o consenso esmagador da comunidade técnica era, como Lombrozo colocou: "Não há absolutamente nenhuma maneira de ele ser Satoshi."

Para Andresen — um homem tão querido, tão admirado, mas tão resistente ao seu papel de liderança dentro da comunidade Bitcoin — fazer essa suposição precipitada em público, com todos assistindo, parecia curioso, senão embaraçoso.

No entanto, como revelam as entrevistas, isso teve efeitos mais profundos.

O que pode parecer um comentário inofensivo para alguns, abalou muito a percepção de Andresen entre o próprio grupo de pessoas que ele supostamente liderava.

monstro da fama

Assim como a própria Criptomoeda , Andresen se viu sob os holofotes quase da noite para o dia, pelo menos no que se refere ao status de celebridade.

Graduando-se em ciência da computação em Princeton em 1988, ele desenvolveu software para diversas empresas antes de conseguir um cargo de tempo integral trabalhando com Bitcoin ao lado de Satoshi Nakamoto em dezembro de 2010. Antes disso, porém, ele concentrou sua carreira em gráficos 3D e modelagem de realidade virtual.

A partir daí, ele dedicou sua vida a promover a percepção pública do Bitcoin (em vários momentos explicando isso para a CIA e distribuindo milhares de dólares em Bitcoin pelo valor de hoje por meio de um site público).

Andresen provou ser eficaz em alistar outros desenvolvedores para trabalhar no protocolo de software de código aberto. Então, por volta do início de outubro de 2013, o preço por Bitcoin começou a subir bem rápido, de US$ 133 no primeiro para mais de US$ 1.200 dois meses depois.

Houve artigos elogiosos sobre seu envolvimento e, à medida que a indústria cresceu a partir de um aumento de investimentos em 2013 e 2014, ele assumiu posições como consultorem empresas-chavee uma posição de tempo integral na Bitcoin Foundation, o outrora proeminente grupo de defesa da indústria emergente.

Andresen como o rosto – pelo menos o rosto desmascarado – do Bitcoin se tornou uma celebridade menor. E todos queriam saber a história de fundo.

A narrativa persistente que surgiu dessas perguntas foi que, quando Satoshi Nakamoto deixou o projeto, ele alegremente entregou o trabalho para Andresen.

Mas Lombrozo e outros desenvolvedores acham que a história é um BIT exagerada. Claro, ele disse, Andresen merece crédito por reunir criptógrafos e desenvolvedores para construir o projeto, mas Satoshi T entregou realmente as rédeas, ele/ela/eles/isso simplesmente desapareceu, eles dizem.

A versão mais romântica da história deu ainda mais influência a Andresen.

À medida que mais desenvolvedores começaram a trabalhar no código e mais startups apoiadas por capital de risco começaram a criar aplicativos para o protocolo, Andresen ainda tinha uma quantidade significativa de influência sobre o caminho da primeira Criptomoeda descentralizada do mundo.

Em um artigo intitulado "O homem que realmente construiu o Bitcoin" a partir de agosto de 2014,Revisão de Tecnologia do MIT admitiu que, embora houvesse disputas internas sobre a melhor maneira de dimensionar o protocolo Bitcoin para lidar com mais de sete transações por segundo, "de uma forma ou de outra, o que quer que Andresen decida provavelmente será feito".

Outra história

No entanto, como é um projeto descentralizado e de código aberto, muitos desenvolvedores que aderiram ao Bitcoin talvez T estivessem predispostos a tais noções de hierarquia.

Como pode ser, um dos aspectos mais mal compreendidos do Bitcoin é o quão massivo é o projeto técnico, que envolve colaboração de um grande grupo de partes interessadas e tarefas mundanas quase constantes, como depuração de código. E como um resultado do debate sobre escalabilidade, o Bitcoin chegou a abranger diferentes grupos de desenvolvedores, trabalhando em implementações concorrentes do código.

Um desenvolvedor como Peter Todd pode se especializar em fazer perguntas difíceis sobre as ideias de outros desenvolvedores (trollando para melhorar as ideias), enquanto outros como Matt Corallo se especializam em treinar novos desenvolvedores. (Embora estes estejam longe de algo como empregos formais tradicionais.)

Além disso, o Bitcoin Unlimited, um grupo rival de desenvolvedores, consegue trabalhar em correções totalmente diferentes que visam fazer mudanças na rede.

Como mantenedor líder do projeto, Andresen desempenhou um papel fundamental na facilitação desse trabalho nos primeiros dias do bitcoin. Hoje, o desenvolvimento é supervisionado por Wladimir van der Laan (empregado pelo MIT), mas a startup Chaincode Labs é a maior apoiadora individual do desenvolvimento do Bitcoin CORE . O MIT emprega dois desenvolvedores em tempo integral, enquanto a Blockstream dá suporte a Pieter Wuille e Greg Maxwell.

Alguns membros do CORE T têm nenhuma relação com uma startup ou empresa, outros têm. No entanto, todos estão unidos por uma lista de discussão ativa e pública que serve como base para discussão formal sobre ideias de projetos.

Talvez tenha sido um choque de culturas que chegou ao auge no dia em que Andresen subiu ao palco no Marriott Marquis em Nova York e garantiu Wright. Menos de uma semana depois, a capacidade de Andresen de fazer alterações no código foi revogada.

Desentendimentos surgem

Nos bastidores, Andresen e os outros desenvolvedores também começaram a discutir sobre outras coisas.

Wladimir van der Laan, principal desenvolvedor e mantenedor do Bitcoin Core, disse ao CoinDesk que, mesmo antes de Andresen passar a posição para ele, ele já fazia a maioria das "tarefas de manutenção".

Suas declarações, e as de outros, pintam o retrato de alguém cada vez mais divorciado dos esforços diários que mantinham o projeto funcionando 24 horas por dia, 7 dias por semana.

"[Andresen] não só não estava escrevendo código, como também T estava discutindo no IRC do desenvolvedor nem no GitHub, nem revisando código", disse Van der Laan.

Enquanto internamente Andresen passou seu papel de liderança para Van der Laan, externamente, Lombrozo disse: "[Ele] ainda se exibia como um líder, como alguém que tinha controle."

E foi aí que as coisas realmente azedaram.

Como Andresen viu sua influência na comunidade de desenvolvedores do CORE ficou evidente durante umaEvento CoinScrum 2015 em Londres, onde Mike Hearn, um antigo colaborador do CORE , e Andresen falaram sobre a contínua disputa pelo tamanho dos blocos.

"Muitas pessoas estão me pressionando para ser mais um ditador", disse Andresen, enquanto Hearn tomava um gole de cerveja e apontava para si mesmo. Houve uma discussão então de um membro da plateia sobre chamar seu papel de algo diferente de "ditador", como "policial de trânsito" ou " Maker de decisões". Andresen sugeriu "quebra-gelo".

Então Andresen continuou:

"Isso pode ser o que tem que acontecer com o tamanho do bloco, francamente. Eu posso ter que simplesmente jogar meu peso e dizer, 'É assim que vai ser. E se você T gosta, encontre outro projeto.'"

Essa declaração autoritária pareceu estranha aos participantes de uma comunidade que estava construindo um protocolo descentralizado que sempre apregoou sua impenetrabilidade ao controle de ONE pessoa, grupo de pessoas ou estado.

De acordo com Lombrozo, esse evento ocorreu apenas um mês antes de Andresen começar a pressionar por blocos maiores em seu blog. E logo depois, quando Corallo viu as postagens, ele levou isso à atenção da lista de discussão do CORE .

Após a publicação de Corallo, Pieter Wuille, desenvolvedor CORE desde 2011 e cofundador da Blockstream, escreveu uma respostaem apoio ao aumento do tamanho do bloco, mas cauteloso quanto ao uso do método proposto por Andresen e hard forks.

Discussões de bastidores

De acordo com Lombrozo, Andresen estava falando com empresas de Bitcoin como Coinbase, BitPay, Blockchain e Xapo, vendendo a elas uma solução para a limitação do tamanho do bloco que T havia passado por nenhuma revisão por pares. No entanto, para aqueles que participavam do desenvolvimento do Bitcoin , havia canais de comunicação onde tais correções deveriam ser trazidas à tona.

Bryan Bishop, desenvolvedor do CORE desde 2014, disse que a equipe do CORE enviou a Andresen diversas solicitações "pedindo que ele voluntariamente deixasse de representar (erroneamente) o Bitcoin CORE para a comunidade em geral".

"O fato de ele ter contornado todo o sistema, e as pessoas pensarem que ele estava tentando contornar a revisão por pares; isso incomodou todo mundo", disse Lombrozo. "T foi realmente a questão do tamanho do bloco."

Embora, também meio que fosse. Porque o plano de Andresen para aumentar o tamanho do bloco foi recebido com resistência pelos outros desenvolvedores do Bitcoin CORE .

De acordo com Lombrozo, isso ocorreu porque havia preocupações técnicas com sua proposta, mas Andresen não estava disposto a ouvir. Em vez disso, Andresen voltou para as empresas com as quais havia falado e disse a elas que a correção era simples, mas a CORE T estava interessada em ajudar.

"O problema é que ele estava se apresentando falsamente como alguém com algum tipo de privilégio especial no desenvolvimento do Bitcoin — mas, na verdade, qualquer um pode aparecer e propor qualquer coisa", disse Bishop.

Obviamente, isso causou tensão. Não só isso, mas também há a percepção, que ainda permanece um ponto de discórdia hoje, de que a equipe de desenvolvimento do CORE é teimosa e desinteressada em ajudar empresas de Bitcoin e, por sua vez, estender o Bitcoin a mais e mais consumidores ao redor do mundo. (É até mesmo talvez um resultado da rixa de que os desenvolvedores de Bitcoin são até mesmo agrupados em grupos diferentes – Bitcoin XT, Bitcoin CORE, Bitcoin Classic – em tudo.)

Andresen criou essa "expectativa de que haveria uma solução QUICK e isso tem sido um grande motivo de frustração", disse Lombrozo.

De acordo com Lombrozo, ONE sabia o quão abrangente era o envolvimento de Andresen no aconselhamento de startups e, pelo menos, ele achava que a maioria das empresas de Bitcoin tinha executivos seguindo os canais de comunicação da CORE para atualizações.

"Para ser honesto, isso me pegou um pouco de surpresa", ele disse. "Embora, em retrospecto, seja óbvio, havia toneladas de bandeiras em todos os lugares."

O bispo apoiou que:

"Os alarmes já estavam soando quando Andresen começou a usar postagens de blog e mídias sociais para contornar a revisão por pares."

O blog que Bishop mencionou era o próprio Andresen, onde ele às vezes convenientemente contornava questões que a lista de discussão do Bitcoin CORE estava discutindo. Isso, algo que a maioria das pessoas acharia irritante, no entanto, Bishop analisou de forma mais pragmática.

"O trabalho de segurança requer revisão e análise muito cuidadosas", ele disse. "Quando você ignora a revisão por pares, você vai perder muitos bugs e incompatibilidades."

Poderia haver dinheiro envolvido, como alguns na comunidade sugeriram? Andresen estava sendo pago pela Bitcoin Foundation e tinha funções de consultoria em startups.

"T sei a principal motivação [de Andresen], mas ele estava tentando fazer carreira aconselhando empresas no espaço Bitcoin ", disse Lombrozo. "E ele estava meio que dizendo a eles o que eles queriam ouvir, que escalar era possível e fácil, porque por que dizer a eles que levaria muito tempo e seria complicado, certo?"

Ele continuou: "E isso voltou para prejudicá-lo bastante."

Um CORE desagradável

De acordo com Lombrozo, no entanto, alguns desenvolvedores do CORE e os apoiadores do grupo tomaram posições impopulares de que o tamanho do bloco nunca deveria ser aumentado, mas esse T era o sentimento generalizado. O CORE teve problemas para abater essa ideia, no entanto, já que Andresen, que tinha sido o líder das corporações e do público por algum tempo, já tinha passado a tocha para um Van der Laan muito menos público.

Sem mencionar, Lombrozo continuou, explicando que os problemas eram difíceis, pois exigiam um conhecimento profundo do protocolo para entender as compensações. Além disso, ele disse, a maneira como alguns desenvolvedores do CORE e seus apoiadores reagiram foi menos do que ideal, muitas vezes impetuosa, se não rebaixando-se ao nível de ataques pessoais. Especialmente nos canais de comunicação da equipe do CORE , que T escalaram bem conforme a comunidade se expandia rapidamente.

Então Andresen foi, unindo forças com Hearn, que agora é desenvolvedor no consórcio de blockchain focado em bancos, R3, para impulsionar uma implementação alternativa chamada Bitcoin XT.

"Esse foi o começo da politização", lamentou Lombrozo.

Bishop concorda, dizendo que a narrativa de que "o CORE T escuta" é facilmente desconsiderada pelo fato de que qualquer um pode enviar um e-mail a qualquer um dos desenvolvedores do CORE a qualquer momento.

"A razão para a ideia de ' CORE T escuta' é porque muitas pessoas estavam muito ocupadas falando em Secret com Andresen", disse Bishop. "E ele realmente T preencheu a lacuna de comunicação com os desenvolvedores."

Embora Lombrozo T acredite que Andresen pretendia que essa politização se transformasse na grande confusão que é hoje (Lombrozo ainda é cordial com Andresen), não há dúvida de que a questão é uma das maiores em jogo para o protocolo de moeda digital, que agora tem oito anos.

Ramo de oliveira ou maçã envenenada?

Embora as ações de Andresen pareçam ter causado uma divisão irreversível na comunidade Bitcoin , alguns desenvolvedores do CORE entraram em contato "para estender um ramo de oliveira".

"Eu preferiria que ele estivesse mais alinhado no trabalho em conjunto com as pessoas", disse um desenvolvedor CORE que queria permanecer anônimo. "Mas, realisticamente, isso provavelmente não vai acontecer."

Andresen, disse o desenvolvedor, ainda é amigável, mas agora há um constrangimento e muitos desenvolvedores do CORE guardam rancor por causa da percepção de que ele traiu, se não vendeu completamente, a equipe.

E tudo parecia implodir naquele dia de verão no palco do Consensus.

“T sei”, disse Lombrozo, em resposta a perguntas sobre a crença de Andresen em Wright. “Pelo que ouvi, Wright é um cara muito charmoso, tipo mágico. Eu T o conheci pessoalmente, mas conheço outros que o fizeram e dizem que ele é um vigarista muito bom.”

De acordo com pessoas da comunidade Bitcoin , Wright convidou Andresen, provavelmente porque Andresen tinha influência sobre a comunidade, para Londres e o convenceu de que ele era Satoshi.

Para alguém que passou anos trabalhando no protocolo Bitcoin , até mesmo interagindo com um Satoshi mascarado durante os primeiros anos, parece estranho que Andresen tenha caído em um golpe. Mas Lombrozo suspeita que Andresen T foi cúmplice de nenhum golpe, mas apenas foi enganado.

Van der Laan concorda, dizendo que Andresen caiu em um "golpe de confiança".

"Isso pode acontecer, mas mesmo confrontado com evidências ele continuou dizendo que Wright era Satoshi", ele disse. "Por essa razão, decidimos removê-lo da equipe de desenvolvimento."

Van der Laan concluiu:

"Ele se tornou mais um risco do que uma vantagem para o projeto."

Então, onde ele está agora?

Desde o desastre de Wright, Andresen tem estado estranhamente ausente das notícias sobre Bitcoin .

Por e-mail, o próprio Andresen disse: "Ultimamente, tenho evitado aparecer na imprensa, e isso tem corrido bem, então vou KEEP fazendo isso."

Embora, nos últimos meses, ele tenha tuitado mais do que o normal sobre o debate do tamanho do bloco. Ele também é co-signatário de uma proposta de escala de Bitcoin ainda não lançada, apresentada pelo fundador do Digital Currency Group, Barry Silbert.

"Ele continua repetindo a frase 'o tamanho do bloco deve aumentar' sem se envolver em nenhuma inovação que esteja acontecendo", disse Van der Laan.

Em um e-mail de acompanhamento, Andresen ofereceu alguma confirmação sobre os últimos empregos focados em blockchain que ele era conhecido por estar trabalhando. Ele pediu demissão, não apenas da Bitcoin Foundation, mas também da Digital Currency Initiative do MIT no começo do ano.

Hearn, da R3, disse em um e-mail: “A última vez que falei com Gavin, ele queria se desconectar do espaço blockchain/ Criptomoeda e passar mais tempo trabalhando com sua comunidade local”.

Além de manter um olhar interessado no debate sobre o tamanho dos blocos, Andresen estava aconselhando alguns projetos de Criptomoeda e envolvido com o Zcash até certo ponto, tudo isso enquanto trabalhava em um projeto secreto.

Este projeto furtivo ao qual as pessoas se referiram pode ser o Random Sanity ProjectAndresen tuitou sobreno início deste mês. O projeto, talvez devido ao debate contínuo sobre o próprio Andresen, foi recebido com elogios e ceticismo no Twittere Reddit.

Correção:Uma versão inicial deste artigo declarou que a Blockstream era a maior apoiadora do desenvolvimento do CORE . Isso foi revisado.

Aviso Importante:CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que tem uma participação acionária na Blockstream. Gavin Andresen atuou anteriormente como consultor do Digital Currency Group.

Imagem via Consensus 2016