Estreia do Bitcoin em DC: Todos os olhos observam a resposta do governo dos EUA

Jerry Brito é um pioneiro em assuntos relacionados à regulamentação de Criptomoeda . Ex-pesquisador sênior do Mercatus Center, ele agora atua como diretor executivo do grupo de advocacia sem fins lucrativos Coin Center.

Nesta entrada da série "Bitcoin Milestones" do CoinDesk, Brito discute uma das primeiras grandes audiências regulatórias centradas no Bitcoin nos EUA.

Em 18 de novembro de 2013, o Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado realizou a primeira audiência do Congresso dos EUA sobre Bitcoin.

Hoje em dia, tais reuniões dificilmente levantam sobrancelhas. Naquela época, porém, a audiência era um grande negócio por razões óbvias – e eu testemunhei.

Primeiro, é importante lembrar que essa audiência ocorreu no final de uma série de anúncios que, embora visassem esclarecer como o setor era regulamentado, acabaram gerando medo entre os usuários.

Em março daquele ano, a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) emitiu orientações aplicando regras antilavagem de dinheiro a negócios de Bitcoin . Então, em agosto, o New York Department of Financial Services (NYDFS) iniciou sua investigação por intimação sem cerimônia 22 empresas e investidores de Bitcoin . E por último, em outubro, agentes federais desligar a Rota da Seda (um mercado negro amplamente alimentado por Bitcoin).

Nesse contexto, foi com grande tensão que muitos assistiram ao webcast ao vivo da audiência sobre Bitcoin ao redor do mundo.

O que o Serviço Secret diria sobre Bitcoin? E o Departamento de Justiça (DoJ)? Ou o Tesouro dos EUA? Que efeito isso teria no ecossistema?

***

Minha jornada com o Bitcoin começou em 9 de fevereiro de 2011, quando ouvi episódio 287 de um dos meus Podcasts favoritos, "Security Now". Steve Gibson passou 45 minutos explicando em detalhes essa nova invenção maluca chamada Bitcoin, e ele ficou impressionado com ela. Eu também fiquei.

Uma vez que você entendeu como o Bitcoin funcionava, era óbvio que força profundamente disruptiva ele seria. E trabalhando em Política de Tecnologia em Washington, DC, ficou claro para mim que suas implicações regulatórias eram vastas.

Então comecei a pesquisar, especialmente no que se refere ao Bitcoin e à lei, o que foi bem escasso. Até perguntei por DC, mas tanto os departamentos de Política quanto as agências governamentais T tinham ouvido muito.

Então, em abril, emTempo, publiquei o que seria o primeiro artigo sobre Bitcoin em uma publicação popular.

Naquela época, eu estava dirigindo o programa de Política Tecnologia no Mercatus Center na George Mason University, e enquanto eu trabalhava em uma série de questões de Política tecnológica, o Bitcoin estava cada vez mais tomando mais do meu tempo. Eu estava desenvolvendo uma reputação em DC como o cara para ligar se você tivesse uma pergunta sobre Bitcoin . As perguntas no começo vinham aqui e ali, mas em 2013, elas eram frequentes.

***

Em algum momento na primavera de 2013, fui convidado pela equipe do Comitê de Segurança Interna do Senado dos EUA para falar sobre Bitcoin.

Eu aceitei. E foi quando conheci John Collins, um funcionário do presidente Tom Carper. John tinha se interessado muito pela Tecnologia e tinha iniciado o inquérito no comitê (pouco mais de um ano depois, ele se juntaria à Coinbase para liderar seu alcance governamental).

Enquanto isso, ele e seus colegas estavam fazendo perguntas sérias e ponderadas sobre o Bitcoin, seus usos ilícitos e seu potencial inovador.

Foi revigorante que a equipe do comitê estivesse abordando a questão de forma tão profissional e aberta. A maioria das pessoas T percebe, mas quando uma audiência acontece, seu resultado geralmente é uma conclusão precipitada. O verdadeiro trabalho de educar membros e equipe acontece nas semanas e meses que antecedem a audiência real. Então, foi bom que eles estivessem tão interessados ​​em entender os benefícios do bitcoin quanto estavam em seus riscos.

Também foi bom que minha colega Andrea Castillo e eu estivéssemos perto de publicar "Bitcoin: Uma Introdução para Formuladores de Políticas", uma monografia na qual estávamos trabalhando após antecipar exatamente esse tipo de necessidade educacional.

Em maio, participei da conferência Bitcoin 2013 em San Jose, que foi um momento decisivo para o ecossistema. Foi uma reunião incrível de pessoas e o ar estava eletrizante com possibilidades.

Começou a ficar claro que Bitcoin era o que eu estava fazendo com minha vida. Na conferência, conheci Patrick Murck, que era então conselheiro geral da Bitcoin Foundation. Também conheci KT Sagona, da Thomson Reuters.

***

A Thomson Reuters fez uma parceria com o Centro Internacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas para organizar uma grande conferência de um dia em DC para tecnólogos, formuladores de políticas e autoridades policiais para discutir a "economia virtual" (com a qual eles queriam dizer Bitcoin e Tor).

Eles pediram que eu e Patrick participássemos. Sabendo que Patrick estaria na cidade com Gavin Andresen (que na época era o rosto adulto do Bitcoin), apresentei-os à equipe do Comitê de Segurança Interna do Senado, que estava procurando falar com mais especialistas.

Após a conferência, o ICMEC/Thomson-Reuters criou uma força-tarefa de governo, autoridades policiais, acadêmicos e especialistas em Política para estudar os benefícios e riscos das moedas digitais e Mercados online. Patrick e eu fomos novamente convidados a participar, assim como Jim Harper do Cato Institute e Kelley Misata do Tor Project.

Durante as várias reuniões da força-tarefa, Patrick, Jim, Kelley e eu ressaltamos algumas questões simples, mas muito importantes, repetidamente:

• Os benefícios dessas tecnologias superam os riscos (ou, pelo menos, precisamos de uma melhor avaliação dos riscos).
• Se você colocar uma carga regulatória muito alta sobre essas inovações, você efetivamente as cederá aos mesmos atores ilícitos que você está tentando impedir.

Em julho, Patrick e a Bitcoin Foundation organizaram um grande briefing para autoridades policiais promovido pela FinCEN, onde a mesma mensagem foi transmitida.

Quando a audiência chegou, havíamos chegado a um consenso sobre os riscos representados pelo Bitcoin.

***

Durante a audiência, houve um painel do governo que incluía a FinCEN, o Serviço Secret e o DoJ, e um painel de especialistas que incluía eu, Patrick, Ernie do ICMEC e Jeremy Allaire da Circle — uma startup que havia sido lançada com grande alarde no mês anterior.

O dia chegou e, bem, T posso dizer melhor do queO Washington Post disse em sua manchete: "Esta audiência no Senado é uma festa de amor Bitcoin ."

"Os cibercriminosos internacionais de alto escalão, em geral, não gravitam em torno das Criptomoeda ponto a ponto, como o Bitcoin", testemunhou a testemunha do Serviço Secret , Edward W Lowery.

"Essas moedas virtuais não são ilegais em si mesmas. Há uma boa razão para permanecermos vigilantes, mas também pretendemos equilibrar isso com a necessidade de usuários legítimos", disse o DoJ.

E Jennifer Shasky Calvery, da FinCEN, respondeu a uma pergunta do presidente Carper: "O dinheiro provavelmente ainda é o melhor meio para lavagem de dinheiro."

E aqui estão as primeiras palavras do depoimento de Ernie Allen:

"Gostaria de começar dizendo que estamos entusiasmados com o potencial das moedas virtuais e da economia digital para o bem social, particularmente para ajudar a promover a inclusão financeira para os 2,5 bilhões de adultos no planeta hoje sem acesso a bancos, cartões de crédito e ao sistema financeiro convencional."

Você pode imaginar o que Patrick, Jeremy e eu dissemos.

***

No dia seguinte, houve outra audiência sobre Bitcoin pelo Senate Banking Committee. Quando eles ouviram que o Homeland Security Committee havia agendado uma audiência, eles correram para agendar uma para garantir que eles também estavam reivindicando jurisdição.

O que foi mais interessante para mim foi o que o senador Chuck Schumer tinha a dizer.

Seis meses antes, Schumer havia escrito uma carta ao procurador-geral expressando preocupação com os Mercados de drogas online e disse à imprensa que o Bitcoin era "uma forma online de lavagem de dinheiro usada para disfarçar a origem do dinheiro e quem está vendendo e comprando a droga".

No dia da audiência, ele começou sua declaração desta forma:

"Há algum tempo, como você sabe, eu pedi às autoridades federais para fechar o site Silk Road, o que eles fizeram recentemente. Muitas pessoas interpretaram minha ação na época como direcionada ao Bitcoin porque Bitcoin era o único método de pagamento no Silk Road, e presumiram que eu também queria fechar ou acabar com o Bitcoin. Esse não é o caso. Eu não quero fechar ou acabar com o Bitcoin."

O Bitcoin superou um grande obstáculo.

A mensagem oficial de Washington foi clara: o Bitcoin não era ilegal ou ilegítimo, era uma inovação importante – mesmo que, como a maioria das novas tecnologias, apresentasse desafios à aplicação da lei.

A indústria e o ecossistema em torno do Bitcoin eram sérios e repletos de empresas e indivíduos com quem se podia contar para ajudar a evitar usos ilícitos.

Realmente T poderia ter corrido melhor e, claro, o preço do Bitcoin subiu cerca de 20% (embora alguns meses depois, o Mt Gox implodiu).

Na época em que ambas as audiências foram agendadas, eu sabia que estávamos em um grande momento decisivo, e o interesse do governo no Bitcoin ainda T havia diminuído.

Imagem da audiência do Senado via YouTube