Por que maior pode não ser melhor para o dimensionamento do Bitcoin

O debate sobre o tamanho do bloco, um dos maiores desafios que paira sobre a comunidade tecnológica do bitcoin, sofreu uma reviravolta interessante no final do mês passado.

Uma discussão de anos sobre a melhor forma de dimensionar a rede econômica funcional de US$ 15 bilhões em pleno voo, o debate tem sido amplamente caracterizado por um confronto entre aqueles que aumentariam o tamanho do bloco de 1 MB por meio de uma melhoria de eficiência chamada SegWit e aqueles que querem alterar o limite de tamanho do bloco codificado para 2 MB ou mais.

Você notará que, até agora, nenhum dos lados pediu uma redução no tamanho do bloco.

Mas essa foi exatamente a visão representada em uma Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP) enviada à lista de discussão bitcoin-dev pelo desenvolvedor do Bitcoin CORE , Luke Dashjr, em uma mensagem intitulada "Três BIPs relacionados a hardfork".

Especificamente, a proposta de Dashjr sugeriu uma redução temporária do tamanho do bloco para 300 KB (dependendo da data em que o BIP foi ativado), aumentando lentamente em aumentos anuais até um limite de 31 MB em 2045.

O momento da proposta, divulgado em 27 de janeiro, ocorreu poucos dias após um enorme aumento no acúmulo de transações, que fez com que as transações não confirmadas aumentassem para mais de 60.000 antes de retornar a níveis mais baixos.

Em umproposta mais detalhada, Dashjr cita a quantidade de espaço em disco demandada pelo blockchain – atualmente em torno de 100 GB – como um desincentivo significativo para quem deseja executar um nó, hardware que armazena o histórico completo do razão.

Dashjr escreve:

"É comum ver novos usuários reclamando sobre o tempo para configurar um nó, e membros estabelecidos da comunidade recomendando o downgrade para um software que não seja de carteira completa, o que faz com que o novo usuário ganhe Bitcoin como moeda, mas não a segurança do Bitcoin em si, e compromete a integridade da rede como um todo devido ao uso generalizado."

Os comentários não são surpreendentes, pois a viabilidade da rede de nós do bitcoin surgiu como um dos assuntos políticos mais importantes no debate.

Sem uma rede de nós vibrante, os desenvolvedores temem que a operação dos livros-razão do bitcoincair nas mãosde algumas grandes operadoras, frustrando assim o propósito de uma rede de pagamento descentralizada.

Recepção legal

Embora a redução proposta seja o que tematraiu mais atenção, a proposta na verdade prevê um aumento anual do tamanho do bloco de 17% ao ano, com o objetivo de KEEP a taxa de crescimento da largura de banda observada nos últimos anos.

Mas os críticos da discussão que se seguiu sugeriram que esse número é excessivamente conservador e que não leva em conta o ritmo não linear da mudança tecnológica – especialmente quando projetado para o futuro.

Em geral, a proposta recebeu pouco apoio da comunidade em geral, com a maioria das respostas na lista de discussão expressando ceticismo em relação à proposta.

A redução do tamanho do bloco pode não ter sido o único ponto de discórdia, no entanto. A proposta de Dashjr requer o que é chamado de hard fork, uma maneira de atualizar um blockchain que podedividir a redese nem todos os participantes concordarem. (Mesmo esta definição, ao que parece, permanece controversa).

Contribuidor do Bitcoin CORE Johnson Lau respondeupara argumentar que nem um aumento nem uma diminuição no tamanho do bloco são desejáveis. "Para mim, ambas as abordagens apenas mostram a falta de criatividade e a falta de responsabilidade", disse ele.

Ele expressou ainda a visão comum de que um hard fork seria muito perigoso agora, acrescentando:

"O 1MB está aqui, não importa se você gosta ou não, é o consenso atual. Qualquer tentativa de mudar esse limite (para cima ou para baixo) requer amplo consenso de toda a comunidade, o que pode ser difícil."

Isso pode explicar por que até mesmo umversão modificada da proposta, que removeu a redução do tamanho do bloco, lançado em 5 de fevereiro pelo desenvolvedor Andrew Chow, não conseguiu gerar entusiasmo entre os membros da lista.

Algum suporte

Ao discutir sua proposta e a resposta com a CoinDesk, Dashjr citou uma pesquisa no Twitter que mostrou 20% de apoio à redução do tamanho do bloco — longe de ser a maioria, mas um número grande o suficiente para merecer consideração séria.

No entanto, ele também destacou a dificuldade de prosseguir com modificações na rede quando uma supermaioria de poder de hash é necessária para aceitá-las.

Ele disse:

"Muitos pareciam pensar que sete anos antes do início dos aumentos era muito distante. Uma pesquisa mostrou que a maioria preferiria isso antes. Mas a mesma pesquisa mostra que 10% se opõem a qualquer hard fork que aumente o limite de tamanho do blocosempre – o que basicamente mata qualquer chance de tal proposta ganhar consenso."

Diante da resposta da comunidade, Dashjr disse que não pretendia desenvolver mais o rascunho do BIP no momento e que não o levaria a ponto de receber um número oficial de proposta.

Se realmente houver 20% de apoio para uma redução no tamanho do bloco, algumas das ideias de Dashjr ainda podem ressurgir por outros canais no futuro.

Imagem de comida minúsculavia Shutterstock