Por que 2017 provará que "Blockchain" foi uma má ideia

Ferdinando Ametrano ensina Bitcoin e Blockchain Technologies no Politecnico di Milano e na Milano Bicocca University. Ele foi presidente do Scaling Bitcoin 2016 e também é ex-chefe de Blockchain e moedas virtuais no banco Intesa Sanpaolo.

Nesta matéria especial do CoinDesk 2016 in Review, Ametrano argumenta que, apesar do entusiasmo em torno das tecnologias de blockchain empresarial, as conquistas na comunidade Bitcoin foram maiores.

Mais um ano se passa, mais um capítulo intenso na história do ecossistema Bitcoin e blockchain.

Não faltou folclore e drama: 2016 começou com o "chorona raiva desistir" do desenvolvedor do Bitcoin CORE, Mike Hearn, que logo após se juntar ao consórcio bancário R3CEV declarou o Bitcoin um fracasso e vendeu todas as suas moedas.

Vale a pena notar opreço do Bitcoinencerrou 2016 NEAR de uma alta de três anos.

Em outro lugar, o vigarista Craig Wright afirmou ser Satoshi Nakamoto, fornecendo provas criptográficas ridículas paraenganare desacreditar pessoas respeitáveis. O imperdível assalto anual de câmbio desta vez atingiu a Bitfinex, seu roubo de US$ 66 milhões se tornando notável também para oaté onde foipara evitar a falência.

Grandes consórcios competiram pela adesão de instituições financeiras e players tecnológicos, com o Hyperledger superando o R3 por 100 a 70 — números implausíveis para qualquer tipo de plano de ação sensato, mas representativos do exagero do blockchain e do medo generalizado de ficar de fora.

As pessoas têm defendido o blockchain como uma varinha mágica para resolver muitos problemas globais (como proteger armas nucleares e gerenciar a rede elétrica); fui obrigado a acrescentar humildemente que seu potencial para fazer ovos mexidos não deve ser subestimado.

Com DLT

Na verdade, como as pessoas bem informadas sabem, o blockchain não foi muito legal em 2016. O campeão de 2014, o Bitcoin, foi destronado pela blockchainem 2015, mas este ano o debate coroou a Tecnologia de contabilidade distribuída (DLT) como o tópico relevante.

Em vez de ponderar por que blockchain sem Bitcoin (ou outro token nativo) não fez sentido (e admitindo que o blockchain foi usado apenas como uma palavra da moda em marketing enganoso), muitos dos projetos originalmente promovidos para "levar o blockchain para as Finanças" mudaram levianamente para o DLT.

Ninguém realmente descobriu do que se trata essa quimera DLT ou qual problema ela deveria resolver. (No entanto, nos disseram que ela poderia reduzir os custos de infraestrutura dos bancos emUS$ 20 bilhões). Até mesmo as Autoridades Europeias do Mercado de Valores Mobiliários (ESMA) se questionam sobre sua aplicabilidade.

O documento de consulta da ESMA publicado em junhocolocou muitosperguntas específicas sensatas: infelizmente, a maioria das respostas recebidas foram exercícios de retórica genéricos. Adicionando insulto à injúria, mesmo quando se trata de negociação e compensação de derivativos (onde a ESMA está confiante de que o DLT não pode ser aplicado), alegações não fundamentadas sobre swaps de taxas de juros como contratos inteligentes no DLT ofuscam o debate.

Por último, mas não menos importante, nãoProposta DLTrealmente se aprofundou em como implementar o dinheiro no livro-razão para uma entrega eficaz em vez de pagamento ou, ainda mais crucial, como chegar a um consenso descentralizado.

Bitcoin e blockchain são mais uma mudança de paradigma cultural do que apenas uma Tecnologia. É tudo sobre descentralização, então a tentativa de intermediários de reutilizá-la parece bastante ridícula.

Conforme apontado porMainelli e Milne:

"O interesse atual em livros-razão distribuídos mútuos ganhou força significativa, mas há o perigo de criar expectativas irrealistas [...] O entendimento da Tecnologia está bem aquém do exagero [...] A Tecnologia 'Blockchain' parece prometer grandes mudanças para os Mercados de capitais e outros serviços financeiros, mas poucos podem dizer exatamente como ou por quê."

Dado que Bitcoin e blockchain estão na encruzilhada da teoria dos jogos, criptografia, redes de dados e teoria monetária, uma compreensão adequada do assunto é de fato bastante RARE.

ONE -se considerar o blockchain como um registro imutável e auditável de atualizações de banco de dados: ele pode ser usado para atingir o estado de consenso atual do banco de dados a partir de um estado vazio (o banco de dados UTXO no caso do Bitcoin ).

Mas como tornar esse log pelo menos inviolável em uma rede distribuída tem sido frequentemente negligenciado, e às vezes embotado, como com a proposta de tornar o blockchain regravável. O consenso descentralizado parece até agora muito difícil de ser alcançado sem os incentivos econômicos fornecidos por um ativo digital nativo do blockchain como o Bitcoin.

Soluções parciais foram propostas em algumas configurações especiais de DLT – por exemplo: pela Digital Asset para o sistema de pós-negociação da Bolsa de Valores da Austrália.

Aqui, um livro-razão compartilhado registrando o log de (os valores de hash de) todas as negociações é gerado, atualizado e assinado criptograficamente por uma contraparte central em um ambiente distribuído, mas de forma alguma descentralizado. O serviço de notário da contraparte central dificilmente pode ser generalizado para uma estrutura descentralizada, a menos que ironicamente recorra ao blockchain do Bitcoin (o mais ONE, já que o esforço e o custo para sua manipulação são proibitivos) como notário.

Salve a notarização

Estamos de volta agora à aplicação mais notável do blockchain além do Bitcoin: registro de data e hora, ancoragem e autenticação em cartório.

Um conjunto de dados genérico (um arquivo, um banco de dados, o status de uma rede de transações) pode ser hash para produzir um identificador único curto. Tal impressão digital pode ser associada a uma transação de Bitcoin e, portanto, registrada no blockchain. A imutabilidade do blockchain então fornece um carimbo de tempo robusto e não repudiável que pode sempre provar, sem dúvida, a existência daquele conjunto de dados naquele status específico naquele momento preciso no tempo.

Este processo genéricohttps://eternitywall.it/notarize está até passando por algunspadronização para obter verificação auditável de terceiros. Isso é o que poderia ser chamado de bancos de dados sobre criptoesteroides: na explosão nuclear disruptiva do Bitcoin , a criptografia aplicada será a precipitação radioativa que impulsionará a evolução do banco de dados. Ou melhor ainda, "o que joias são para o ouro, carimbos de data e hora e autenticação em cartório podem ser para o Bitcoin: não são essenciais, mas são eficazes para alavancar sua beleza".

Estamos tocando num ponto crucial aqui: como tantos podem não entender a importância do Bitcoin como ouro digital?

Pela primeira vez, temos um escasso ativo digital que pode ser transmitido, mas não duplicado (ou seja: gasto, não gasto duas vezes): esta é a conquista inovadora de Satoshi Nakamoto. O Bitcoin pode provar ser ouro digital: tão relevante quanto o ouro físico tem sido na história Human e no desenvolvimento do comércio, dinheiro e Finanças.

Ela já criou uma rede de transações resiliente e sem permissão e se valorizou mais de 900 vezes em menos de seis anos.

Como as pessoas podem se importar mais com a estrutura de dados sequenciais de baixa qualidade, conhecida como blockchain?

Para o resgate

Este ano, pelo menos os banqueiros centrais foram melhores em reconhecer a relevância do bitcoin.

Mario Draghi, presidente do Banco Central Europeu (BCE), escreveu https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_con_2016_49_f_sign.pdf ao Parlamento Europeu:

"A dependência dos agentes econômicos em unidades de moeda virtual poderia, em princípio, afetar o controle dos bancos centrais sobre a oferta de dinheiro, com riscos potenciais à estabilidade de preços [...] Portanto, [... os órgãos legislativos da UE...] não devem procurar promover um uso mais amplo de moedas virtuais."

Sheng Songcheng, membro do Congresso Nacional do Povo e Diretor do Departamento de Investigação e Estatística do Banco Popular da China, emitiu recentemente comentários semelhantes.

Songcheng disse:

"Com a expansão do uso de dinheiro digital privado, o uso de dinheiro soberano diminuirá gradualmente, o que reduzirá a autoridade monetária do controle da moeda soberana. Ao mesmo tempo, a influência do controle da Política monetária sobre o fornecimento e a circulação de dinheiro fiduciário também diminuirá e se tornará instável, o que enfraquecerá a eficácia da Política monetária e distorcerá o mecanismo de transmissão."

Parece que eles estão assustados com a probabilidade do cenário em que o dinheiro privado compete com o dinheiro fiduciário; o sonho ilustrado pelo ganhador do Prêmio Nobel Friedrich von Hayek em "Desnacionalização do Dinheiro" finalmente se torna realidade, quebrando o monopólio milenar do governo sobre o dinheiro.

Por meio da competição de mercado, o dinheiro melhor acabará prevalecendo, mas o Imperador está furioso com a ideia de dinheiro sem seu selo de aprovação.

O brilhantismo do Bitcoin

Em 2016, as criptomoedas privadas disputaram o primeiro lugar, com o Ethereum se estabelecendo como a alternativa mais plausível ao Bitcoin .

Este cenário Hayekiano é para ser amado, e de fato muito foi aprendido por esta competição feroz. No entanto, acredito que a única conclusão é que o Bitcoin saiu por cima.

As frequentes interrupções da rede Ethereum (provocado por ataques DDoS) provaram o quão brilhante a equipe de desenvolvimento do Bitcoin tem sido no gerenciamento de sua rede por oito anos sem problemas semelhantes.

Além disso, a discordância entre implementações alternativas do Ethereum bifurcou o blockchain do Ethereum , provando o quão essencial é para uma Criptomoeda ter apenas uma implementação de referência. O hack do DAO provou como a completude de Turing é uma arrogância excessiva e o quão sensato foi para o Bitcoin ser conservadorquando se trata de sua linguagem de script.

Na minha opinião, a divisão subsequente entre Ethereum (ETH) e Ethereum Classic (ETC) enfraqueceu o ETH e provou o quão perigoso é ter um hard fork contencioso e o quão saudável é que o desenvolvimento do Bitcoin não seja conduzido por nenhum “ditador benevolente”.

As falhas do Ethereum contribuíram de alguma forma para amenizar o debate sobre o Bitcoin em torno de um hard fork para blocos maiores.

Embora ainda apoiado por uma minoria significativa, o problema não é tão grave quanto era no final de 2015. Especialmente agora que o Segregated Witness (SegWit, o soft-fork que visa corrigir o problema de maleabilidade e fornecer muitas outras melhorias) pode ser ativado, permitindo também um aumento efetivo no tamanho do bloco.

SegWit

é crucial para muitos possíveis desenvolvimentos futuros e sua adoção marcaria um ponto de virada na história do Bitcoin .

No entanto, mesmo que a minoria dos blocos maiores consiga impedir isso, alguma comemoração deve ser feita, porque o Bitcoin está provando mais uma vez o quão resiliente ele é a tentativas de manipulação, mesmo ONE defendidas por uma equipe de desenvolvimento CORE com um histórico brilhante.

Mas... fungibilidade

Isso não quer dizer que o Bitcoin T tenha grandes problemas pela frente.

Conforme observado durante a conferência de desenvolvedores de 2016 em Milão, este ano se concentrou principalmente em duas questões: a abordagem de dimensionamento off-chain proposta pela Lightning Network e a questão da fungibilidade e Política de Privacidade .

Rede Lightning

evita a segurança extrema de ter todos os nós validando todas as transações: ele protege transações fora da cadeia com um contrato inteligente criptográfico que depende do blockchain principal para resolução de disputas.

Fungibilidade é o requisito para que todos os Bitcoin sejam iguais: um ATOM de ouro físico é indistinguível de qualquer outro ATOM de ouro, qualquer que seja sua história. Infelizmente, isso não é realmente verdade para Bitcoin, permitindo Bitcoin de valor e legitimidade diferentes dependendo de sua linhagem.

Embora muitas vezes subestimado, este é provavelmente olimite mais relevante na implementação atual do Bitcoin , mas pode ser mitigado por meio de técnicas de mistura (na minha opinião Junte-se ao mercado e TumbleBitsão abordagens promissoras que podem levar a uma melhoria eficaz).

Fica evidente aqui que a ofuscação necessária para a Política de Privacidade das transações garantiria a fungibilidade e vice-versa.

É novamente o cenário Hayekiano de moedas concorrentes, desta vez a ascensão deMonero e Zcash(e doMimbleWimble ideia), que provou quão relevante é a demanda por fungibilidade e Política de Privacidade . De fato, quão crucial o debate sobre Política de Privacidade tem sido representado pela Disputa de criptografia entre o FBI e a Apple, o Incidente de vigilância em massa do Yahoo, o Lei de Poderes Investigativos do Reino Unido, o Request de dados da Coinbase do IRS, ETC

Essa abordagem de vigilância em massa é realmente desprezível: por um lado, ela é ineficaz porque os criminosos serão capazes de corrigir backdoors criptográficos adotando uma criptografia robusta de segunda camada; por outro lado, ela colocará em risco a Política de Privacidade de todos, permitindo que os criminosos usem o backdoor para espionar pessoas honestas.

O Bitcoin agora terá que provar sua capacidade de garantir Política de Privacidade financeira.

Última gota

No entanto, no geral, 2017 pode ser o último ano no esquema de pump-and-dump de blockchain-sem-bitcoin, o último esforço para provar a utilidade marginal de bancos de dados em criptoesteroides.

Provavelmente alguma propaganda exagerada sobre contratos inteligentes vai atrapalhar o debate, graças aos mais espertos entre os tolos tentando enganar até mesmo o inventor dos contratos inteligentes.

Mas a maior parte dessa confusão finalmente deixará o centro das atenções, permitindo o retorno em 2018 do Bitcoin(esperançosamente mais fungível).

Ouro digital eficaz na defesa da Política de Privacidade e na libertação do dinheiro do monopólio dos bancos centrais e estatais, o Bitcoin pode impulsionar novos sistemas monetários: pode ser superado por formas mais avançadas de dinheiro, como aconteceu com o ouro físico, sem se tornar obsoleto. E ele irá incendiar novos sistemas econômicos e comerciais: pela primeira vez realmente globais, sem fronteiras e inclusivos.

Enquanto isso, apertem os cintos de segurança para mais um ano de montanha-russa. Até a lua!

Faltando a imagem alvovia Shutterstock