Bakit Patunayan ng 2017 na Isang Masamang Ideya ang 'Blockchain'

Itinuro ni Ferdinando Ametrano ang Bitcoin at Blockchain Technologies sa Politecnico di Milano at Milano Bicocca University. Siya ay chairman ng Scaling Bitcoin 2016 at dati ring Pinuno ng Blockchain at Virtual Currencies sa Intesa Sanpaolo bank.

Sa espesyal na tampok na ito ng CoinDesk 2016 sa Review, sinabi ni Ametrano na, sa kabila ng hype sa paligid ng mga teknolohiya ng blockchain ng enterprise, ang mga tagumpay sa komunidad ng Bitcoin ay mas malaki.

Dumaan ang isa pang taon, isa na namang matinding kabanata sa kasaysayan ng Bitcoin at blockchain ecosystem.

Walang pagkukulang sa alamat at dula: nagsimula ang 2016 sa "angal na galit na galit" ng Bitcoin CORE developer na si Mike Hearn, na makalipas ang ilang sandali matapos sumali sa banking consortium R3CEV ay idineklara ang Bitcoin na isang pagkabigo at ibinenta ang lahat ng kanyang mga barya.

Ito ay nagkakahalaga ng noting ang presyo ng Bitcoinnatapos na ngayon ang 2016 NEAR sa tatlong taong mataas.

Sa ibang lugar, ang con artist na si Craig Wright ay nag-claim na si Satoshi Nakamoto, na nagbibigay ng mga katawa-tawang cryptographic na patunay sa kawayan at siraan ang mga kagalang-galang na tao. Ang hindi mapapalampas na taunang exchange heist sa pagkakataong ito ay tumama sa Bitfinex, ang $66m na pagnanakaw nito ay naging kapansin-pansin din para sa ang haba nito upang maiwasan ang pagkabangkarote.

Ang major consortia ay nakipagkumpitensya para sa pagiging miyembro ng mga institusyong pampinansyal at mga teknolohikal na manlalaro, na tinalo ng Hyperledger ang R3 100 hanggang 70 - mga numerong hindi kapani-paniwala para sa anumang uri ng makatwirang plano ng aksyon ngunit kinatawan ng labis na blockchain hype at ang malawakang takot na mawala.

Ang mga tao ay nagsusulong ng blockchain bilang isang magic wand upang malutas ang maraming pandaigdigang problema (tulad ng pag-secure ng mga sandatang nuklear at pamamahala sa power grid); Napilitan akong mapagpakumbabang idagdag na ang potensyal nito sa scrambling itlog ay hindi dapat maliitin.

Kasama ang DLT

Sa totoo lang, tulad ng lubos na nalalaman ng mga taong may kaalaman, ang blockchain ay hindi naging talagang cool noong 2016. Ang kampeon noong 2014, ang Bitcoin ay inalis sa trono ng blockchain noong 2015, ngunit sa taong ito ay kinoronahan ng debate ang distributed ledger Technology (DLT) bilang nauugnay na paksa.

Sa halip na pag-isipan kung bakit ang blockchain ay walang Bitcoin (o isa pang katutubong token) walang sense (at pag-amin na ang blockchain ay inabuso lamang bilang isang snake-oil marketing buzzword), marami sa mga proyektong orihinal na tinuturing na "dalhin ang blockchain sa Finance" na mabilis na inilipat sa DLT.

Walang sinuman ang nakakaalam kung tungkol saan ang DLT chimera na ito o kung aling problema ang dapat nitong lutasin. (Gayunpaman, sinabihan kami na maaari nitong bawasan ang mga gastos sa imprastraktura ng mga bangko sa pamamagitan ng $20bn). Maging ang European Securities Market Authority (ESMA) ay nagtataka tungkol sa pagiging angkop nito.

Ang ESMA consultation paper na inilabas noong Hunyo nag-pose ng marami matinong partikular na mga tanong: sa kasamaang palad karamihan sa mga sagot na natanggap ay mga generic na pagsasanay sa retorika. Nagdaragdag ng insulto sa pinsala, kahit na pagdating sa derivatives trading at clearing (kung saan kumpiyansa ang ESMA na hindi mailalapat ang DLT), ang mga hindi napopondohang claim tungkol sa mga pagpapalit ng rate ng interes habang ang mga matalinong kontrata sa DLT ay nagpapalabo sa debate.

Last but not least, hindi panukala ng DLT ay talagang nagsaliksik sa kung paano ipatupad ang cash-on-the-ledger para sa epektibong paghahatid kumpara sa pagbabayad o, higit sa lahat, kung paano maabot ang desentralisadong pinagkasunduan.

Ang Bitcoin at blockchain ay mas isang kultural na paradigm shift kaysa isang Technology lamang. Ang lahat ay tungkol sa desentralisasyon, kaya ang pagtatangka ng mga tagapamagitan na muling gamitin ito ay tila katawa-tawa.

Gaya ng itinuro ni Mainelli at Milne:

"Ang kasalukuyang interes sa mutual distributed ledger ay nagtatag ng makabuluhang momentum, ngunit may panganib ng pagbuo ng hindi makatotohanang mga inaasahan [...] Ang pag-unawa sa Technology ay nahuhuli na rin sa likod ng hype [...] Ang Technology ng 'Blockchain' ay tila nangangako ng malaking pagbabago para sa mga Markets ng kapital at iba pang mga serbisyo sa pananalapi, ngunit kakaunti ang makakapagsabi nang eksakto kung paano o bakit."

Dahil ang Bitcoin at blockchain ay nasa sangang-daan ng teorya ng laro, cryptography, data networking, at teorya ng pera, ang tamang pag-unawa sa paksa ay sa katunayan ay RARE.

Maaaring isaalang-alang ng ONE ang blockchain bilang ang auditable immutable log ng mga update sa database: maaari itong magamit upang maabot ang kasalukuyang database consensus state simula sa isang walang laman na estado (ang UTXO database sa Bitcoin case).

Ngunit kung paano gawin ang log na ito na hindi bababa sa tamper-evident sa isang distributed network ay madalas na napapabayaan, at kung minsan ay nababagabag, tulad ng sa panukala na gawing muli ang blockchain. Ang desentralisadong pinagkasunduan ay tila napakahirap abutin nang walang mga pang-ekonomiyang insentibo na ibinigay ng isang blockchain native na digital asset tulad ng Bitcoin.

Ang mga bahagyang solusyon ay iminungkahi sa ilang espesyal na configuration ng DLT – hal: ng Digital Asset para sa Australian Stock Exchange post-trade system.

Dito, ang isang shared ledger na nagrerehistro ng log ng (ang mga hash value ng) lahat ng mga trade ay nabuo, na-update at pinirmahan sa cryptographically ng isang central counterparty sa isang distributed, ngunit hindi nangangahulugang desentralisado, na kapaligiran. Ang notary service ng central counterparty ay halos hindi maisa-generalize sa isang desentralisadong balangkas, maliban kung ironically resorting sa Bitcoin blockchain (ang pinaka- ONE, dahil ang pagsisikap at gastos para sa pagmamanipula nito ay humahadlang) bilang notaryo.

Lahat ng yelo notarization

Bumalik kami ngayon sa pinakakilalang aplikasyon ng blockchain na lampas sa Bitcoin: timestamping, anchoring at notarization.

Ang isang generic na set ng data (isang file, isang database, ang katayuan ng isang network ng transaksyon) ay maaaring i-hash upang makagawa ng isang maikling natatanging identifier. Ang nasabing digital fingerprint ay maaaring iugnay sa isang transaksyon sa Bitcoin at samakatuwid ay nakarehistro sa blockchain. Ang blockchain immutability pagkatapos ay nagbibigay ng matatag na hindi maitatanggi na timestamping na maaaring palaging patunayan, nang walang pag-aalinlangan, ang pagkakaroon ng data na iyon na nakatakda sa partikular na katayuan sa eksaktong sandali sa oras na iyon.

Ang generic na prosesong itohttps://eternitywall.it/notarize ay sumasailalim pa sa ilan estandardisasyon upang makamit ang third-party na auditable na pag-verify. Ito ang matatawag na database sa crypto-steroids: sa nakakagambalang Bitcoin nuclear explosion, ang inilapat na cryptography ang magiging radioactive fallout driving database evolution. O mas mabuti pa "kung ano ang alahas para sa ginto, timestamping at notarization ay maaaring para sa Bitcoin: hindi mahalaga, ngunit epektibo sa paggamit ng kagandahan nito".

Hinahawakan namin ang napakahalagang punto dito: Paano mapapalampas ng marami ang punto tungkol sa kahalagahan ng Bitcoin bilang digital gold?

Sa unang pagkakataon, mayroon kaming kakaunting digital asset na maaaring mailipat, ngunit hindi madoble (ibig sabihin: ginastos, hindi dobleng ginastos): ito ang groundbreaking na tagumpay ni Satoshi Nakamoto. Ang Bitcoin ay maaaring mapatunayang digital gold: kasing-kaugnay ng pisikal na ginto sa kasaysayan ng Human at sa pag-unlad ng kalakalan, pera at Finance.

Napagtanto na nito ang isang matatag na network ng transaksyon na walang pahintulot at pinahahalagahan ang higit sa 900x sa wala pang anim na taon.

Paano posibleng mas mapangalagaan ng mga tao ang sub-par append-only sequential data structure na kilala bilang blockchain sa halip?

Para iligtas

Ngayong taon, ang mga sentral na banker ay naging mas mahusay sa pagkilala sa kaugnayan ng bitcoin.

Mario Draghi, presidente ng European Central Bank (ECB), ay sumulat nghttps://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_con_2016_49_f_sign.pdf sa EU Parliament:

"Ang pagtitiwala ng mga pang-ekonomiyang aktor sa mga virtual na yunit ng pera ay maaaring sa prinsipyo ay makakaapekto sa kontrol ng mga sentral na bangko sa supply ng pera na may mga potensyal na panganib sa katatagan ng presyo [...] Kaya't [... EU legislative body....] ay hindi dapat maghangad na magsulong ng mas malawak na paggamit ng mga virtual na pera."

Si Sheng Songcheng, miyembro ng National People's Congress at Direktor ng Investigation and Statistics Department ng People’s Bank of China, ay naglabas kamakailan ng mga katulad na pahayag.

Sinabi ni Songcheng:

"Sa pagpapalawak ng paggamit ng pribadong digital na pera, unti-unting bababa ang paggamit ng sovereign money, na magbabawas sa monetary authority ng sovereign currency control. Kasabay nito, ang impluwensya ng monetary Policy control sa supply at sirkulasyon ng fiat money ay bababa din at magiging hindi matatag, na magpapahina sa bisa ng monetary Policy at mapapangiti ang mekanismo ng paghahatid."

Parang natatakot sila sa posibilidad ng scenario kung saan nakikipagkumpitensya ang pribadong pera sa fiat money; ang panaginip na inilarawan ng Nobel laureate na si Friedrich von Hayek sa "Denasyonalisasyon ng Pera"Sa wakas ay naging totoo, sinira ang millenaryong monopolyo ng gobyerno sa pera.

Sa pamamagitan ng kompetisyon sa merkado, mas mahusay na pera ang mananaig sa kalaunan, ngunit ang Emperador ay galit sa ideya ng pera nang wala ang kanyang selyo ng pag-apruba.

Ang kinang ng Bitcoin

Noong 2016, ang mga pribadong cryptocurrencies ay nag-aagawan para sa nangungunang puwesto, kung saan ang Ethereum ay nagtatag ng sarili bilang ang pinaka-kapani-paniwalang alternatibong Bitcoin .

Ang Hayekian scenario na ito ay dapat mahalin, at marami ngang natutunan sa matinding kompetisyong ito. Gayunpaman, naniniwala ako na ang tanging konklusyon ay ang Bitcoin ay lumabas sa itaas.

Ang madalas na pagkawala ng network ng Ethereum (pinukaw ng mga pag-atake ng DDoS) ay napatunayan kung gaano kahusay ang pangkat ng pagbuo ng Bitcoin sa pamamahala sa network nito sa loob ng walong taon nang walang katulad na mga problema.

Dagdag pa, ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga alternatibong pagpapatupad ng Ethereum ay naghiwalay sa Ethereum blockchain, na nagpapatunay kung gaano kahalaga para sa isang Cryptocurrency na magkaroon lamang ng ONE reference na pagpapatupad. Pinatunayan ng DAO hack kung gaano kalaki ang pagiging kumpleto ng Turing at kung gaano ito katalino para sa Bitcoin para maging konserbatibo pagdating sa scripting language nito.

Sa aking pananaw, ang kasunod na paghahati sa pagitan ng Ethereum (ETH) at Ethereum Classic (ETC) ay nagpapahina sa ETH at pinatunayan kung gaano kapanganib ang magkaroon ng isang palaaway na hard fork, at kung gaano ito kalusog para sa pag-unlad ng Bitcoin na hindi hinihimok ng anumang "mabait na diktador".

Ang mga pagkabigo ng Ethereum ay nag-ambag sa ilang paraan upang bawasan ang debate sa Bitcoin tungkol sa isang hard fork para sa mas malaking sukat ng bloke.

Bagama't suportado pa rin ng isang makabuluhang vocal minority, ang isyu ay hindi kasing laganap noong katapusan ng 2015. Lalo na ngayon na ang Segregated Witness (SegWit, ang soft-fork na naglalayong ayusin ang problema sa pagiging malambot at magbigay ng maraming iba pang mga pagpapabuti) ay maaaring ma-activate, na nagbibigay-daan din para sa isang epektibong pagtaas ng laki ng bloke.

SegWit

ay mahalaga para sa maraming posibleng pag-unlad sa hinaharap at ang pag-aampon nito ay magmarka ng isang pagbabago sa kasaysayan ng Bitcoin .

Gayunpaman, kahit na pigilan ito ng mas malaking-block na minorya, dapat na maayos ang ilang selebrasyon dahil pinatutunayan muli ng Bitcoin kung gaano ito katatag sa mga pagtatangka sa pagmamanipula, kahit ONE itinaguyod ng isang CORE development team na may napakatalino na track record.

Ngunit... fungibility

Hindi ibig sabihin na ang Bitcoin ay T malalaking isyu sa hinaharap.

Gaya ng nabanggit noong 2016 developer conference sa Milan, ang taong ito ay halos tungkol sa dalawang isyu: ang off-chain scaling approach na iminungkahi ng Lightning Network at ang fungibility at Privacy issue.

Network ng Kidlat

iniiwasan ang matinding seguridad ng pagkakaroon ng lahat ng node na nagpapatunay sa lahat ng transaksyon: sinisigurado nito ang mga off-chain na transaksyon gamit ang isang cryptographic smart contract na umaasa sa pangunahing blockchain para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Ang pagiging fungibility ay ang kinakailangan para sa lahat ng Bitcoin na maging pantay-pantay: ang isang ATOM ng pisikal na ginto ay hindi nakikilala sa anumang iba pang ATOM ng ginto , anuman ang kasaysayan nito. Sa kasamaang palad, hindi ito totoo para sa Bitcoin, na nagbibigay-daan para sa Bitcoin na may iba't ibang halaga at pagiging lehitimo depende sa kanilang pedigree.

Bagama't madalas hindi pinahahalagahan, ito marahil ang pinaka-kaugnay na limitasyon sa kasalukuyang pagpapatupad ng Bitcoin , ngunit maaari itong mabawasan sa pamamagitan ng mga diskarte sa paghahalo (sa aking pananaw Joinmarket at TumbleBit ay mga promising approach na maaaring humantong sa epektibong pagpapabuti).

Ito ay maliwanag dito na ang obfuscation na kailangan para sa Privacy ng transaksyon ay masisiguro ang fungibility at vice versa.

Ito ay muli ang Hayekian scenario ng mga nakikipagkumpitensyang pera, sa pagkakataong ito ang pagtaas ng Monero at Zcash (at ng MimbleWimble ideya), na napatunayan kung gaano kaugnay ang pangangailangan para sa pagiging magagamit at Privacy . Sa katunayan, kung gaano kahalaga ang debate sa Privacy ay kinakatawan ng FBI at Apple's encryption dispute, ang Yahoo mass surveillance insidente, ang UK Investigatory Powers Act, ang Ang Request sa data ng Coinbase ng IRS, ETC.

Ang mass surveillance approach na ito ay talagang kasuklam-suklam: sa ONE banda, ito ay hindi epektibo dahil ang mga kriminal ay makakapag-patch ng cryptographic backdoors na gumagamit ng second-layer na matatag na encryption; sa kabilang banda, ilalagay nito sa panganib ang Privacy ng lahat , na nagpapahintulot sa mga kriminal na gamitin ang backdoor upang tiktikan ang mga tapat na tao.

Kailangang patunayan ngayon ng Bitcoin ang kakayahan nitong magbigay ng Privacy sa pananalapi.

Huling dayami

Gayunpaman, sa kabuuan, ang 2017 ay maaaring ang huling taon sa pump-and-dump scheme ng blockchain-without-bitcoin , ang huling pagsisikap na patunayan ang marginal utility ng mga database sa crypto-steroids.

Malamang na ang ilang matalinong hype sa kontrata ay magpapagulo sa debate, salamat sa pinakamatalino sa mga hangal na sumusubok na daigin kahit ang matalinong imbentor ng kontrata.

Ngunit ang karamihan sa kaguluhang ito ay sa wakas ay aalis sa gitnang yugto, na nagbibigay-daan para sa 2018 na pagbabalik ng (sana ay mas magagamit) Bitcoin.

Ang digital na ginto ay epektibo sa pagtatanggol sa Privacy at sa pagpapalaya ng pera mula sa monopolyo ng estado at sentral na mga bangko, ang Bitcoin ay maaaring mag-bootstrap ng mga bagong sistema ng pananalapi: maaari itong malampasan ng mas advanced na mga anyo ng pera, tulad ng nangyari sa pisikal na ginto, nang hindi nagiging lipas na. At ito ay magpapasiklab ng mga bagong sistema ng ekonomiya at kalakalan: sa unang pagkakataon ay talagang pandaigdigan, walang hangganan, at kasama.

Pansamantala, mangyaring ikabit ang iyong seatbelt para sa isa pang rollercoaster ng isang taon. Sa buwan!

Nawawala ang target na imahe sa pamamagitan ng Shutterstock