Por que os bancos centrais falharão na moeda digital

Akin Fernandez é o proprietário do serviço de vouchers de Bitcoin Azteco e um blogueiro de Tecnologia ativo, conhecido pelo apelido de 'Beautyon'.

Neste artigo de Opinião , Fernandez oferece uma crítica a uma apresentação feita semana passada no Federal Reserve dos EUA para uma audiência de 90 banqueiros centrais e explica por que ele acredita que o evento T representou adequadamente a Tecnologia.

Cerca de 100 banqueiros centrais e reguladores do mundo todo foram ao Federal Reserve (a organização que inadvertidamente causou a criação do Bitcoin) na semana passada em Washington, DC, para um evento intitulado "Finanças em Fluxo: A Transformação Tecnológica do Setor Financeiro".

Organizado em conjunto pelo FMI e pelo Banco Mundial (duas organizações participantes do esquema global de Ponzi de dinheiro fiduciário), o evento mostra que o Bitcoin não é mais visto com dúvidas pelas pessoas no topo da democracia. Todos que diziam que ele funcionava completamente como descrito agora estão 100% justificados, e todos as pessoas que disseram que não funcionousão humilhados.

O que esses homens do banco estão fazendo é reagir a essa ameaça clara e presente ao seu papel como intermediários monetários. A startup de blockchain Chain quer ser a fornecedora de escolha para o software que fornece serviços de intermediários para esses bancos centrais, e o CEO Adam Ludwin fez um discurso de vendas no evento sem perguntar explicitamente: "Quem vai escrever esse software Para Você?"

Como eu disse antes, você não pode ter blockchain sem Bitcoin, e este artigopelo professor Saifedean Ammous, publicado na prestigiosa revistaO American Banker expõe esse fato muito bem.

Homens que tentam separar blockchain do Bitcoin são inevitavelmente fornecedores de software tentando desesperadamente vender seus serviços, tentando separar o inseparável porque T conseguem criar modelos de negócios onde interagem diretamente com Bitcoin. Eles também tendem a ser estatistas com uma crença fervorosa na autoridade absoluta do governo e na legitimidade implícita do dinheiro que ele obriga todos a aceitar como pagamento.

Essas pessoas têm problemas para explicar esse software de forma clara e, às vezes, elas simplesmente inventam coisas. Falar sobre "arquiteturas blockchain" poderia ser, na verdade, uma palavra-código para "MySQL". Tudo o que esses fornecedores oferecem pode ser feito em um banco de dados MySQL controlado centralmente e protegido com GPG. Descrevi como isso funcionaria em umensaio anterior.

O que esses fornecedores estão alavancando é a ignorância em informática. É uma aposta segura que nenhum dos participantes que ouviram esta palestra entendeu um único conceito de software que foi apresentado a eles; eles estavam lá apenas para representar suas organizações.

Contra o estado, não a favor do estado

A perspectiva que Ludwin apresenta em sua palestra é enganosa e preocupante.

A verdadeira história de fundo do Bitcoin é uma profunda insatisfação com o sistema de moeda fiduciária que rouba dinheiro dos pobres, alimenta guerras e destrói economias. É o estado e seu dinheiro fraudulento que foi a única força motriz por trás da criação do Bitcoin, e uma busca por uma solução para o problema de gastos duplos estava em andamento há mais de 20 anos antes do colapso do Lehman Brothers; a ideia de que a criação do bitcoin teve algo a ver com o Lehman Brothers é uma memória de peixinho dourado em pleno vigor.

Homens que entendem completamente o que é dinheiro esperam colapsos como o do Lehman Brothers e o inevitável evento de hiperinflação que está chegando ao dólar americano.

Economistas da Escola Austríaca também previram com sucesso o colapso do mercado imobiliário:

Essas são as verdadeiras origens do Bitcoin e todos sabem disso. O Bitcoin é uma solução para o problema do estado ter controle absoluto sobre a forma e o suprimento de dinheiro e a regulamentação dos bancos. É por isso que ele é tão poderoso; ele resolve dois problemas difíceis de uma vez, e oferece um número inimaginável de usos secundários que são tangenciais ao uso monetário do Bitcoin.

Os programas de "estímulo" da Reserva Federal, os resgates Secret e a criação de moeda que destruíram o valor do dólar americano são bem compreendidos por qualquer pessoa familiarizada com o assunto. Teoria Austríaca do Dinheiroe até os socialistas entendem que o Federal Reserve está agindo contra os interesses de qualquer um que seja forçado a usar seu dinheiro:

Esta é a verdadeira perspectiva por trás do Bitcoin, não uma história falsa e açucarada sobre o motivo pelo qual Satoshi Nakamoto o criou.

O Bitcoin foi criado por anarquistas que entendem a teoria monetária austríaca, que limita a oferta de dinheiro deliberadamente porque entende que, para que o dinheiro seja sólido, sua oferta deve ser fixa.

Os proponentes desse sistema entendem que o dinheiro não deve estar sob o controle do estado, mas deve ser apenas um produto ou serviço produzido pelo mercado. Esses fatos estão faltando na palestra de Ludwin, e a omissão é deliberada. Ele sabe como falar com esses banqueiros e conhece suas severas limitações quando se trata de computadores e software.

Eles trabalham principalmente com instinto e emoção nessa área; qualquer menção à escola austríaca, às razões para a oferta limitada de dinheiro, ao anarquismo ou à animosidade anti-Fed embutida no Bitcoin faria com que essas pessoas rejeitassem a ideia que ele está vendendo, não importando seu valor ou suas capacidades.

Inversão de papéis

É por isso que, por muitos anos, as pessoas simplesmente não aceitaram que o Bitcoin fizesse o que seus proponentes alegavam que ele poderia fazer, apesar do software estar disponível e ser examinável.

Essas pessoas T entendem nada relacionado ao mundo da computação; elas são folhas ao vento, onde o vento vem de um soprador portátil, usado por fornecedores de software.

A evidência de que Ludwin simplificou sua palestra para se adequar à capacidade de seu público é encontrada em seu uso da frase, "Em um canto obscuro da Internet". Não há "cantos obscuros da Internet".

Todas as partes dele são igualmente acessíveis a todos. Esse é o tipo de linguagem descritiva que é necessária para explicar o Bitcoin, mas que simultaneamente o atormenta, porque muitos dos homens que tentam contextualizá-lo T têm a eloquência para fazer um bom trabalho de esclarecer e simplificar sua verdadeira natureza.

Também é interessante que o amplamente citado "white paper do Bitcoin ", agora universalmente considerado com a mais alta consideração (mesmo por pessoas que não sabem nada sobre software, matemática ou economia), seja intitulado "Bitcoin: Um Sistema de Dinheiro Eletrônico Ponto a Ponto", mas esses capitalistas de compadrio optam por focar deliberadamente apenas nos meios pelos quais um sistema de dinheiro eletrônico P2P foi alcançado, não na ideia de uma nova maneira de gerenciar e contabilizar tokens.

O Federal Reserve e os banqueiros centrais acreditam que somente eles têm o direito de emitir dinheiro. O Bitcoin, explicitamente criado para emitir uma nova forma de dinheiro, não pode ter seu nome ou verdadeiro propósito associado a fornecedores de blockchain, porque a ameaça a eles está implícita na gênese e operação do bitcoin. Mais sobre isso depois.

Ludwin diz que a rede Bitcoin provou ser robusta. O Bitcoin sempre foi robusto, nunca foi um esquema Ponzi, fraude, prestes a entrar em colapso ou qualquer uma das outras mentiras espalhadas sobre ele por analfabetos de computador.

Por que exatamente Ludwin afirma que ele é resiliente agora, e por que alguém deveria acreditar nele em vez de qualquer outra pessoa, não é detalhado em sua palestra. Não há mais razão para pensar que o Bitcoin faz o que seus criadores afirmam que ele pode fazer agora do que em qualquer momento durante os ataques cruéis, irracionais e sem evidências contra ele por acadêmicos, jornalistas, economistas e outros idiotas variados.

Essa controvérsia que Ludwin menciona foi um emaranhado de mentiras desde o começo. Infelizmente, todos nós temos que lidar com um mundo povoado por homens que não conseguem e que se recusam a pensar, e essa conversa no Federal Reserve e sua unção inadvertida do Bitcoin fortalecerão muito a percepção do Bitcoin globalmente. Essa é a única coisa pela qual temos que ser gratos dessa reunião.

Agora, ONE poderá mentir sobre Bitcoin em nenhuma publicação séria. O mesmo software que os fornecedores de blockchain-não-bitcoin estão tentando vender dá poder ao Bitcoin. Se o último funciona, o primeiro deve funcionar, e de qualquer forma, "O Federal Reserve disse que funciona".

Poder do código aberto

No topo dessa nova fé no Bitcoin estão as extensões e recursos que estão sendo adicionados pelo Bitcoin CORE que aumentam suas capacidades. É impossível para qualquer governo ou corporação inovar mais que um projeto de software de código aberto com muitos desenvolvedores trabalhando no mesmo sistema.

O Linux é a prova viva disso; ONE chega perto da quantidade de genialidade que está sendo colocada no Linux.

É por isso que ele está em todo lugar, em bilhões de dispositivos e, cada vez mais, em computadores de mesa. A dominação do Bitcoin , mesmo como uma espinha dorsal financeira universal, é inevitável e não há nada que alguém possa fazer para pará-lo.

O Bitcoin não criou uma nova classe de ativos. O Bitcoin é dinheiro, da mesma forma que o dinheiro fiduciário é usado como dinheiro, ou botões de metal estampados em Birmingham no final dos anos 1700 eram dinheiro.

As instituições estão comprando software de fornecedores famintos porque não querem ficar de fora das últimas inovações. Os fornecedores vendem a eles soluções milagrosas para problemas que eles T têm, e como T têm nenhuma compreensão de computadores, criptografia ou economia, eles compram esses sistemas e os pilotam para parecerem de ponta.

Por exemplo, não existe "digitalização de classes de ativos existentes".

Os bancos de dados contêm entradas que são texto. É tudo o que eles fazem, e o Bitcoin nada mais é do que um banco de dados de gravação única e leitura múltipla. O que está acontecendo agora com os fornecedores de bitcoin-não-blockchain é uma imagem espelhada direta da moda da intranet que aconteceu na década de 1990

Os analfabetos em informática daquela época foram vendidos com a ideia de redes privadas com base em uma série de falsas suposições e uma incapacidade de entender com o que estavam trabalhando. Os fornecedores criaram uma história convincente e venderam a eles sistemas caros e personalizados.

A ideia de uma “Intranet” que soa como “Internet” foi uma venda fácil.

Muito menos sexy é a “rede local”, que é exatamente o que essas intranets são, e hoje elas funcionam em protocolos padrões, não em sistemas personalizados. O pessoal do blockchain-não-bitcoin está criando o mesmo passo intermediário inútil para a aceitação total da Internet que os fornecedores de Intranet fizeram na década de 1990.

Ameaça de uma FedCoin

Claro, eles são livres para fazer isso, mas como a função do dinheiro é o que o Bitcoin está substituindo, e como o Federal Reserve e os outros bancos centrais têm toda a força do governo por trás deles, isso não será como o debate Intranet vs Internet e protocolos privados vs protocolos abertos. Se os bancos centrais tentarem liberar sua própria Criptomoeda altcoin, eles a ungirão e a sobrecarregarão com status de curso legal.

Isso significa que será ilegal que qualquer pessoa se recuse a aceitar sua altcoin para liquidação de dívidas.

Basicamente, eles moverão seu esquema Ponzi de um conjunto de bancos de dados aos quais eles têm acesso exclusivo para outro banco de dados que eles possuem, onde todos os participantes do mercado têm acesso direto aos tokens gerados. Essa é a única mudança que acontecerá; a natureza fundamental e antiética do dinheiro permanecerá inalterada. Ele será imposto pela força, e seu suprimento será gerenciado por um processo Secret . Ele será tão pouco confiável quanto todas as moedas fiduciárias já foram. Esta é a própria definição de batom em um porco.

Todas as classes de ativos, como ações, já são mantidas em bancos de dados. O que Ludwin está tentando vender em um "bait-and-switch" é uma nova forma de banco de dados onde ele alega que camadas de confiança são removidas. A troca acontece onde camadas de confiança são reinseridas porque o que ele está vendendo é um banco de dados "permitido" que requer partes confiáveis.

Omitido de seu modelo está que no Bitcoin, ONE precisa ser confiável; todos os fornecedores de bitcoin-não-blockchain devem quebrar o modelo de confiança do Bitcoin para reafirmar o controle que o Federal Reserve e a NASDAQ (por exemplo) têm sobre quem consegue controlar o suprimento de dinheiro e quem autoriza as ações a se moverem, respectivamente. Não há lugar no mundo do Bitcoin para o Federal Reserve; o Bitcoin foi projetado para destruí-lo.

Esta é a verdadeira razão pela qual essas instituições estão testando novas redes.

Ludwin disse que o blockchain é projetado para emitir e transferir bitcoins. Isso é verdade, mas o Bitcoin pode ser usado para transferir qualquer bem, tangível ou intangível. Como isso é possível? Ações e todos os outros ativos são serializados.

Todas as ações vêm com um número de série que é exclusivo para a ação. O mesmo é verdade para títulos e até mesmo para dinheiro fiduciário em papel. É trivial em termos de software anexar uma ação a uma transação de Bitcoin – em vez de ter um número de série impresso, uma transação de Bitcoin pode ser atribuída à ação.

As pessoas por trás das "moedas coloridas" têm trabalhado precisamente nessa maneira de representar e gerenciar ativos do mundo real.

Apresentação problemática

Em outras palavras, esse problema já foi resolvido, onde você tem toda a resiliência e confiabilidade agora admitidas do Bitcoin e a capacidade de “anexar” certificados de propriedade do mundo real às entradas no banco de dados do Bitcoin .

Não há necessidade alguma de criar uma altcoin federal privada, ilegítima e personalizada, a menos que seu objetivo seja vender serviços de software.

Este diagrama da palestra de Ludwin mostrado acima não faz sentido. O círculo amarelo representa a fundação do Bitcoin. Ele então se divide em duas partes, "Bitcoin e altcoins" e "blockchain". O problema aqui é que não há blockchain sem Bitcoin.

A bifurcação descendente da bolha da "inovação Bitcoin " tem um passo intermediário chamado "criar dinheiro digital digitalizando ativos existentes". Isso é um absurdo de aceno de mão. A única coisa que pode ser oferecida aqui é serializar ativos em um banco de dados e nada mais.

Observe também como o balão de terminação superior diz "nenhuma operadora de rede", o que faz parecer um beco sem saída.

Claro, o exato oposto é verdadeiro; a bolha na verdade contém todos na Terra que têm um computador; todos eles podem acessar a rede Bitcoin como pares e usá-la como dinheiro sem a permissão de "FIS ou bancos centrais". Este é um diagrama muito problemático, cujo efeito é descaracterizar a diferença entre a rede Bitcoin e o óleo de cobra blockchain-sem-bitcoin que está sendo oferecido.

O círculo amarelo no diagrama anterior contém Bitcoin como uma inovação. A grande ideia do Bitcoin é que ele é dinheiro fora do controle do Federal Reserve e dos bancos centrais. Sua grande ideia é que a natureza do dinheiro não está sujeita a fantasias distorcidas, desumanas e destrutivas como o keynesianismo.

A grande ideia do Bitcoin é que o dinheiro fica para sempre fixo em seu estoque e que ele nunca pode ser revogado ou substituído por dinheiro ruim.

Usar música e filmes como uma analogia ao Bitcoin é útil quando falamos sobre os efeitos disruptivos do software, mas no caso do Bitcoin, a disrupção não é da maneira que Ludwin e o Federal Reserve gostariam. Converter música e livros em dados significou que ONE mais precisa pagar por música ou livros, a menos que escolham. A estrutura de mercado da indústria musical e cinematográfica foi transformada à força, e não há nada que o estado possa fazer para impedir que as pessoas copiem música e filmes. Este é um fato absoluto e indiscutível.

Os perdedores nas indústrias de música e cinema são as empresas que costumavam vender produtos físicos aos consumidores que continham sua propriedade intelectual. Agora que a música e os filmes foram desmaterializados, os perdedores são os negócios de música e cinema e os vencedores são o público.

O mesmo acontecerá agora com a desmaterialização do dinheiro. Os bancos centrais e o estado serão os perdedores, e os vencedores serão o público, à medida que as pessoas se movem para dinheiro privado (em ambos os sentidos) como Bitcoin, cortando completamente as moedas fiduciárias fraudulentas do banco central. Há apenas vantagens em mudar para Bitcoin, e nenhuma desvantagem.

Quando todos administrarem seu próprio banco, com acesso global para enviar e receber dinheiro sem permissão, em qualquer quantia, você nunca mais verá pessoas reclamando que o banco onde tinham conta cortou seu acesso ao seu próprio dinheiro.

'A Transformação' vem

Todas as regras e restrições artificiais do sistema bancário licenciado pelo banco central evaporam no Bitcoin.

Por ser sem atrito e extremamente satisfatório e fortalecedor em comparação ao sistema bancário, o Bitcoin transformará o mundo em um ritmo rápido, e qualquer pessoa que o utilizar poderá se mover mais rápido do que outros participantes do mercado.

Eles terão uma vantagem inerente ao usar Bitcoin; a notícia disso se espalhará e a Transformação será imparável, como a fissão nuclear.

Bitcoin não é uma transição simples para um novo meio. É uma mudança de paradigma. Cada suposição sobre o que é dinheiro, como ele é armazenado, quem deve controlar sua produção, como ele é transmitido e gerenciado é virada de cabeça para baixo no Bitcoin. Esta não é uma questão simples de mudar do Oracle para o MySQL; isto é o equivalente à computação sem computadores.

É algo muito difícil de aceitar para pessoas acostumadas à ideia de que o estado deve ser o único provedor de dinheiro; Bitcoin é dinheiro sem o estado. É banco sem bancos. É transferência eletrônica sem serviços de transferência eletrônica. Ele destrói tudo em que as 100 pessoas nesta reunião confiam e tomam como garantido. Ele acaba com o mundo delas para sempre.

Bitcoin não é um instrumento ao portador. Não é como um dólar certificado de prata da época anterior ao dólar se tornar totalmente ilegítimo.

Um instrumento ao portador é, assim como esta nota de $ 5, um certificado resgatável por alguém por algo de valor. No passado, todos sabiam que o papel-moeda não era valioso em si mesmo; era apenas um substituto para dinheiro real mantido pelo banco, que era ouro ou prata. Todos sabiam que, se quisessem, poderiam resgatar o papel por dinheiro real e, portanto, estavam dispostos a aceitar condicionalmente e temporariamente os tokens de papel em vez de dinheiro real para suas transações diárias.

Essa é a verdadeira natureza de um instrumento ao portador; é um documento ou nota lastreado por uma promessa e garantia juridicamente vinculativa de uma instituição, resgatável mediante solicitação a quem tiver a nota em mãos – o "portador".

Tendo isso em mente, você pode ver imediatamente por que o Bitcoin não é um instrumento ao portador, bem além da realidade técnica do Bitcoin de que ele nunca se move de um lugar para outro e nunca é suportado por ninguém. Ele não é apoiado por nenhuma instituição, não é resgatável por nada e não tem nenhuma promessa, garantia ou contrato de qualquer tipo de ninguém em qualquer lugar da Terra vinculado a ele.

E esse é o incrível avanço do Bitcoin.

Não só o problema de gasto duplo foi resolvido, mas o problema de depender de um emissor confiável foi eliminado. Agora, todos no mercado são a entidade que promete devolver bens de qualquer tipo em troca de Bitcoin. Em vez de um dinheiro lastreado em ouro e prata, o Bitcoin é lastreado em todos os bens da Terra.

O dinheiro é o mercado

Qualquer um com algo para vender por Bitcoin está agindo como um fiador do valor do Bitcoin. Em vez de um banco central garantir que lhe dará prata pelo seu certificado, cada participante do mercado garante que lhe entregará bens de qualquer tipo por Bitcoin, sob demanda.

A ideia de dinheiro lastreado em prata pelo banco central foi virada de cabeça para baixo, desintermediada e descentralizada.

Agora, a fonte do valor da moeda fiduciária, neste caso Bitcoin, é distribuída e empurrada para o próprio mercado. Agora o dinheiro não é separado do mercado, ele é parte do mercado em um nível de compra por compra. Ele é tão granular que é difícil compreender seu tamanho e impossível medir sua complexidade.

Todos os bens e dinheiro são um na nova economia; "A Transformação". À luz disso, a ideia de que alguém deva depender de um emissor estatal de uma altcoin para obter dinheiro é absurda.

Um princípio fundamental de um instrumento ao portador é que você não precisa depender de ninguém para gastá-lo. Você pode roubar uma nota de $20, agitá-la e alegar que é o dono, mas isso seria uma mentira.

Tudo o que você está fazendo ao acenar com aquela nota roubada é mostrar que você a possui, não que você é o dono dela. Se você entregar aquela nota roubada para outra pessoa, você está traficando bens roubados, e o destinatário não é mais o dono legítimo dela do que você, o ladrão.

Ter controle sobre algo não significa que você é o dono de algo. Questões sutis de direitos estão ausentes do pensamento de qualquer um que acredite que o Federal Reserve e seu dinheiro engraçado são algo a ser admirado e preservado.

Durante sua palestra, Ludwin enviou alguns Bitcoin para a Wikimedia Foundation, e então ele afirmou que "é como se eu tivesse entregado dinheiro a eles". Claro, isso não é verdade. O que realmente aconteceu é que nada se moveu. Ele assinou uma transação no banco de dados Bitcoin , atribuindo uma parte do Bitcoin existente ao endereço privado da Wikimedia Foundation, usando sua chave pública para bloquear os dados para eles.

Ele não "transferiu" nada, e enviar Bitcoin não é nada parecido com entregar dinheiro. Infelizmente, quando você tenta descrever o que é Bitcoin para homens que acham que a CPU de um computador é o ventilador, você fica muito restrito nas analogias que pode usar.

Dinheiro sobre IP

Bitcoin não é dinheiro. Sua função e uso não devem estar sujeitos a nenhuma lei que cubra dinheiro, e não é diferente de nenhum outro software que esteja em uso hoje. Bitcoin é um sistema de mensagens digitais. É um sistema de mensagens que depende de criptografia em vez de intermediários confiáveis. É um sistema de mensagens, e nada mais.

Ele pode ser usado para enviar e armazenar qualquer tipo de mensagem, mas é melhor para simular dinheiro. Essa é a verdade.

O objetivo da indústria de blockchain é vender seu software para analfabetos de computador. Seu objetivo não é maior eficiência, transparência ou integridade; todas essas coisas são obtidas com Bitcoin e são negadas pela execução de bancos de dados privados "permitidos".

Em sua analogia, Ludwin compara a indústria de blockchain a ter um dólar para fazer um acordo, mas essa analogia é falha; há apenas um emissor de dólares, e o que os fornecedores da indústria de blockchain estão oferecendo não é uma única autoridade confiável, melhor e infalível como os EUA eram quando emitiram seus certificados de ouro, mas Bitcoin falsificados.

Money over IP é uma maneira bacana de descrever Bitcoin, mas o TCP/IP e todos os outros protocolos são globais e padronizados. Você não tem protocolos de rede de Internet separados para cada nação na Terra; eles estão todos no mesmo protocolo por padrão. É por isso que eles são interoperáveis.

FedCoin interagindo com EUCoin interagindo com RubleCoin interagindo com IranCoin, onde cada um tem um blockchain incompatível separado, cada um com um suprimento de dinheiro e Política diferente é um modelo não interoperável. Bitcoin, se for o TCP/IP do dinheiro deve ser um padrão global, com um conjunto de regras que são inquebráveis.

Se você não quiser participar do Bitcoin (a Internet), então você é livre para recusar a oferta, mas não pode impor um padrão quebrado no globo inteiro. É isso que Ludwin está defendendo.

Entender Bitcoin é difícil. Você não só precisa jogar fora anos de treinamento, mas também precisa ter uma compreensão de computadores e da natureza dos dados. Poucas pessoas têm esses atributos.

Ludwin afirma que o Bitcoin funciona porque você pode transferir um "objeto digital" sem copiá-lo. Isso é falso. O Bitcoin T tem nada a ver com objetos. Ele funciona por assinaturas digitais. Dizer "ele funciona por assinaturas digitais" por si só não pode transmitir o que é uma assinatura digital, mas isso T importa agora. O que importa é que Ludwin não sabe o que é uma assinatura digital e, se sabe, ele falhou em explicar isso aos banqueiros centrais nesta reunião.

Você pode chamar o Bitcoin de “instrumentos digitais ao portador”, mas outra pessoa poderia chamá-los de outra coisa. Por que sua definição deveria ser o padrão que todos são forçados a viver e aderir por lei? E se você convencer um grande número de pessoas de que sua descrição é apropriada, por que, mais uma vez, alguém deveria ser forçado a operar por ela?

Definições imperfeitas

Nenhum homem ou grupo de homens tem o direito de definir o que é software ou o único propósito legítimo dele. Essas pessoas não têm o direito de cercar software e obrigar todos a operar de acordo com suas regras.

ONE precisa de analogias perfeitas para descrever o Bitcoin; os casos de uso e produtos vêm apenas de engenheiros de software e empreendedores, e não de burocratas, jornalistas e intrometidos.

Dê crédito a quem merece; a descrição de Adam aqui é perfeita:

Mas ele continua afirmando que "podemos colocar muitos tipos diferentes de ativos em redes blockchain", o que não é verdade.

O Bitcoin só armazena assinaturas, e nada mais. Nada pode ser colocado nele, e não pode haver “redes blockchain”, assim como T pode haver mais de uma Internet. Só pode haver um Bitcoin, e você não o controla. O Bitcoin marcado para ações pode ser negociado sem contrapartes, mas isso elimina o estado e seus mecanismos.

Uma primeira grande tentativa de fazer isso é o DAO, e essa ideia já está circulando há algum tempo. Todos os melhores modelos veem o estado e atores como Ludwin como uma ameaça, porque eles estão cortejando o estado para dificultar a entrada das pessoas no mercado. Eles querem fechar o acesso dos desenvolvedores de software às pessoas. É antiético e maligno, e eles nunca podem WIN. Como os ativos financeiros entram na rede? Eles não T.

O Bitcoin existe apenas para cumprir seu propósito; mostrar qual keyholder controla quais entradas do banco de dados, e isso é tudo. Ele não faz nada mais, e isso é suficiente para que ele atue como um intermediário em todas as transações de bens e serviços.

Você não precisa “colocar um ativo na rede”. Tudo o que você precisa do Bitcoin é para um meio de contabilizar algo. Mais uma vez, essa ideia de “colocar ativos na rede” é um exemplo de analfabetos em informática tentando encontrar um caso de uso para algo projetado para um trabalho que eles não acreditam que precisa ser feito. Nenhuma dessas pessoas acredita que havia necessidade do Bitcoin antes que o Bitcoin existisse; todos estavam felizes com o Federal Reserve e sua moeda fiduciária, inflando a oferta de dinheiro e todos os males que surgiram disso.

Eles não tinham interesse em criptografia, Política de Privacidade e especialmente Política de Privacidade financeira, que eles acreditavam ser inerentemente criminosa e ainda acreditam.

Caverna de Platão

Agora surge uma ferramenta que resolve problemas que eles nem sabiam que tinham, e eles não conseguem aceitar que estiveram errados sobre algo central para sua existência e identidade durante toda a vida: dinheiro.

Em vez de aceitar que seus olhos foram abertos e agora estão livres para sair da caverna de Platão, eles batem os pés e, como uma criança mimada, dizem NÃO!

"Vamos redirecionar essa tecnologia para outra coisa; vamos garantir a existência contínua dessa caverna escura adaptando o Bitcoin ao Federal Reserve, onde nos sentimos seguros!"

Infelizmente para eles, ficar na caverna não é uma opção. Milhões de pessoas vão escapar, e como o Bitcoin absorverá todo o dinheiro e ativos da Terra, eles não poderão comer falafel sem tocar no Bitcoin de alguma forma. Hoje, você não pode comprar ou vender petróleo em nada além de dólares americanos. O Iraque foi destruído porque tentou denominar seu petróleo em uma moeda diferente do dólar.

No futuro, todas as commodities serão denominadas em Bitcoin. ONE aceitará nenhuma moeda fiduciária para bens do mundo real, porque o imperador será despido; todos entenderão que a moeda fiduciária é fraudulenta e insegura (em mais de uma maneira) e o único dinheiro aceitável para o comércio internacional será Bitcoin.

Uma FedCoin não será aceita globalmente por vários motivos. Primeiro, será tecnicamente inferior de uma perspectiva de teoria monetária e de Política de Privacidade . Segundo, terá a mácula do governo dos EUA, tornando-a desagradável para muitos países na Terra.

Somente o Bitcoin, a Criptomoeda global, neutra, tecnicamente superior e apolítica, será universalmente aceitável. É Política neutra, ética, imaculada, confiável, fungível e a mais segura. Não pode ser revogada, alterada, restringida e muito em breve, espionada. O Bitcoin respeita seus direitos Human ; isso é algo que o Federal Reserve e os bancos centrais nunca podem oferecer, porque são casados ​​com Keynes, o destruidor de riquezas sem filhos, "o futuro T importa" e sua teoria econômica demonstravelmente falsa.

Internet das Coisas

A moda da “Internet das Coisas” é fascinante, mas não é necessária para tornar o Bitcoin mais excitante. O que é excitante sobre o Bitcoin é a transformação completa da sociedade de moeda fiduciária para dinheiro sólido irrevogável.

O Bitcoin não é necessário para abrir a porta do seu carro, ou fazer alguma outra função de Heath Robinson. O Bitcoin é transformador o suficiente como uma ferramenta de uso único. Seus efeitos serão sem precedentes e globais. Os cenários mesquinhos, sem imaginação e de baixo horizonte em que o Bitcoin é enfiado em modelos de negócios do século XX são, francamente, chatos.

Qualquer um é livre para desenvolver o software que quiser, é claro, mas essa proposta da FedCoin é antiética porque terá força de lei por trás dela na forma de leis de moeda com curso legal.

Em um mercado que operasse corretamente, essas ideias morreriam por não terem mérito.

Em um mundo onde há um monopólio de força no mercado, más ideias podem parecer bem-sucedidas, o que é absolutamente antinatural; tão antinatural quanto a ideia de "emitir dólares na rede".

Esta declaração revela um mal-entendido fundamental e, se não for um mal-entendido, uma rejeição total da razão de ser do Bitcoin.

O diagrama acima é completamente absurdo. A palavra “confiança” aparece acima do banco central, que é, na verdade, a própria fonte da desconfiança, do engano e do roubo. Se o banco central é a semente deste diagrama, tudo o que flui dele é fundamentalmente falho e contaminado.

Este é precisamente o atual sistema de moeda fiduciária, apenas transposto para o Bitcoin. É exatamente o elemento confiável do banco central deste diagrama que o Bitcoin foi projetado para exterminar. O dinheiro engraçado, sem valor, apoiado por nada, nota Jefferson multicolorida é agora um símbolo de fraude, não de confiança, e esta percepção chocante está se espalhando globalmente.

Até mesmo o repulsivo “EI” sabe que o dólar americano é o inimigo de todos os homens vivos e eles estão fazendo algo a respeito.

O dólar fiduciário que sairá dessa caixa de confiança, é claro, não será uma moeda de suprimento limitado, mas uma moeda digital fraudulenta guiada pelo keynesianismo, cujos parâmetros serão Secret e cuja operação também ficará oculta em servidores privados.

Esta é uma exigência absoluta do governo, como visto no vídeo acima de Bernanke sendo interrogado pelo socialista Bernie Sanders. O Federal Reserve e outros bancos centrais usam o sigilo como uma ferramenta de governança e Política . A transparência radical do Bitcoin é um anátema para eles, e eles nunca aceitarão que todos em todos os lugares da Terra possam auditá-los baixando e consultando seu blockchain privado.

Você consegue imaginar uma ferramenta como a OXT mostrando todas as manobras do Federal Reserve em tempo real? Isso até me faz estremecer.

Sonhos impossíveis com blockchain

Moedas digitais de bancos centrais não são uma opção.

Primeiro de tudo, para lançar um, isso significaria de fato invalidar todos os saldos digitais e dólares de papel existentes na Terra. Você não poderia ter dois sistemas, um dólar altcoin digital e o antigo Oracle, sistemas de papel funcionando em paralelo. Além disso, seria como o Federal Reserve ou o banco central oferecendo serviços bancários ao consumidor diretamente ao público.

Por que alguém precisaria de uma conta Chase se eles podem obter seu FedCoin e sua carteira de iPhone diretamente do Federal Reserve? Além disso, não haveria como impedir que as pessoas desenvolvessem software para enviar e receber essas moedas em qualquer lugar do mundo e, claro, para proteger a rede, eles teriam que empregar o poder de hash de pessoas de fora do governo, o que limitaria a quantidade de controle que eles tinham.

A rede Bitcoin é a mais segura porque é grande e minerada por diferentes partes interessadas. Qualquer rede que seja pequena pode ser atacada; você T pode expor seus tokens digitais ao público e também manter controle completo. Ou você tem uma intranet onde seus nós e usuários confiáveis, ou você tem uma Internet onde a confiança é movida do centro para os pares.

Não há meio termo nisso; é uma ONE ou outra.

As moedas digitais de bancos centrais não são "um modelo melhor", elas são um desastre. Basta perguntar ao Canadian Royal Bank sobre seu condenado projeto Mint Chip.

Com base em muitas das falsas suposições e arrogância que vemos na abordagem do banco central ao Bitcoin, o Mint Chip estava condenado desde o início porque não levou em conta a realidade do que o dinheiro deveria ser. Eles trabalharam a partir de um conjunto incorreto de suposições e construíram um produto com uma especificação que estava totalmente errada. O Bitcoin , por outro lado, foi construído a partir de suposições e observações totalmente corretas sobre como as moedas fiduciárias emitidas pelo banco central funcionam.

É por isso que é tão poderoso; é fundamentalmente correto.

O fato de alguém poder afirmar que uma FedCoin é boa porque é "apoiada pela total fé e crédito do governo dos EUA" mostra que essa pessoa ou não sabe nada sobre a verdadeira natureza da moeda fiduciária do governo ou está sendo sarcástica.

Fé e crédito plenos não significam nada. A destruição do dólar americano é prova disso:

Essa mesma organização, que supervisionou a obliteração do valor do dólar americano, agora, sem motivo algum, vai ser confiada à criação de uma altcoin que substituirá o Bitcoin? Certamente isso é uma piada.

Todos os elementos propostos para tornar essa moeda digital FedCoin uma realidade foram inventados pelo livre mercado. Da ideia de carteiras em telefones em diante, nada disso veio do estado. Que todos agora devem simplesmente abrir mão de sua liberdade para aceitar uma FedCoin é uma ideia risível.

Terreno econômico neutro

Não há como isso acontecer, e se for obrigatório nos EUA, será GSM vs CDMA novamente, e os EUA serão forçados a capitular. ONE na Terra aceitará a dominação de uma altcoin controlada pelos EUA como moeda de reserva global.

Somente uma moeda digital neutra, global, ética, inflexível, transparente e sem estado, Bitcoin, será aceitável para todos como o dinheiro-chave da Terra. O que o povo esperanto falhou em fazer com a linguagem, Bitcoin terá sucesso com dinheiro! O que o futuro reserva para banqueiros centrais e reguladores? A resposta para isso é nada.

Este é o propósito explícito do Bitcoin: erradicar os bancos centrais e colocar a função monetária fora do alcance dos reguladores permanentemente. As pessoas estão fazendo as perguntas erradas sobre o Bitcoin.

Uma dessas perguntas erradas é “Qual papel nós (o estado) devemos desempenhar na emergente economia de ativos digitais?” A resposta é que você não tem nenhum papel a desempenhar.

Agora vocês não são nada mais do que pares na rede, na melhor das hipóteses. Vocês só serão tolerados se prestarem um serviço útil. Qualquer ação anti-bitcoin que vocês tomarem será rejeitada pelos usuários da rede.

Sua única opção agora é capitular graciosamente e montar uma FARM de mineração. Talvez você pudesse montar uma em Fort Knox, que seria um local apropriado. Ou talvez você pudesse redirecionar seu redundante, obsoleto e repugnante centro de espionagem da Internet em Utah.

Quem sabe? Quem se importa? Vocês estão acabados como jogadores no negócio do dinheiro e essa é uma perspectiva inteiramente boa e excitante.

Cinco papéis imaginários para atores pré-transformação:

Você pode iniciar e operar uma rede, mas ela será inútil porque não é Bitcoin. Você pode emitir ativos nela, controlar quem tem acesso a ela, escrever suas próprias regras, criar produtos e serviços que rodem em sua rede, mas ela nunca será Bitcoin, nunca terá as vantagens comerciais ou efeitos de rede global do Bitcoin, e sempre haverá um concorrente melhor na rede Bitcoin que oferece produtos sem aborrecimentos ou intrusões na Política de Privacidade do usuário.

O DAO é um bom exemplo disso. ONE sabe quem está investindo nele e ele levantou US$ 180 milhões em moedas "ether". Não há exigência de identificação para o DAO; a rede cuida da identidade, que é dobrada em quem controla as chaves privadas.

Todo mundo que consegue pensar quer um sistema como esse, e quanto mais sistemas como o DAO forem bem-sucedidos, mais populares eles se tornarão.

Uma FedCoin nunca consegue KEEP as inovações e produtos de mercado livre de código aberto. Elas mal conseguem entender a primeira geração que existe agora. Elas não têm esperança de competir, não apenas porque têm um déficit de Tecnologia , mas porque estão competindo contra a rede – toda a rede global.

Sonhos impossíveis com blockchain

O Bitcoin fornece proteções para Política de Privacidade. Você pode ter uma ferramenta para medir o sistema, mas não terá poder para interferir em sua operação.

A conformidade está prestes a se tornar uma coisa do passado. Você nunca mais poderá responder a perguntas sobre propriedade colateral e qualquer outra coisa a ver com o que as pessoas estão fazendo no mercado. A moeda digital do banco central nunca substituirá o Bitcoin, nunca impulsionará a liquidação internacional e o sistema operará sem contrapartes.

Os formuladores de Política serão demitidos. Seus meios de influenciar a liquidez serão permanentemente proibidos e banidos. Esta é a verdadeira face do futuro encarando os banqueiros centrais; aniquilação e obliteração absolutas.

“Redes blockchain” imaginárias não levarão a um sistema de pagamentos mais seguro e melhor; esse sistema já existe e tem um histórico de sete anos de serviço de desempenho ininterrupto e perfeito: Bitcoin. As moedas altcoin de bancos centrais não serão a base de um sistema global; elas serão expostas como fraudulentas na luz branca, no calor branco do Bitcoin.

A taxa de inovação no Bitcoin ultrapassará qualquer oferta de banco central, e os fornecedores que dependem do software do Bitcoin Core, que podem ser estatistas, não podem controlar os novos recursos que estão sendo adicionados a ele. O Bitcoin está sendo desenvolvido para as pessoas do mundo, não para o benefício dos bancos centrais.

Liderança do setor público

Os governos não desempenharam nenhum papel como inventores ou financiadores no estágio de infraestrutura de um Bitcoin. É um perfeito Cisne Negro emergindo da Caixa de Pandora.

O Bitcoin existe em um momento em que a descentralização e a desintermediação são as forças mais poderosas do mercado.

Assim como a telefonia, a fotografia e a disseminação de notícias mudaram para sempre, o dinheiro é a última peça do quebra-cabeça porque era a mais difícil de resolver. Agora já foi feito, e não há razão para que o governo se envolva nisso, assim como não se envolveu na troca do filme de nitrocelulose feito pela Kodak para câmeras digitais.

O Bitcoin não é diferente das fotos digitais, é apenas mais um serviço de dados, e o estado não tem nenhum privilégio ou direito especial para controlá-lo.

Sua oferta de um FedCoin será rejeitada pelo mercado. Não há como você conseguir parar o Bitcoin. No final, o Bitcoin dominará. Vocês se oferecerão como consultores, guardiões, fiadores e árbitros.

A resposta para todas as suas ofertas será: não, obrigado.

Imagem de fim de jogovia Shutterstock