Bitcoin é considerado um fracasso enquanto a mídia explode com a saída de Mike Hearn

O entusiasta e desenvolvedor de Bitcoin de longa data Mike Hearn "deixou" oficialmente o projeto de código aberto esta semana, deixando clara uma saída anteriormente silenciosa ao bater a porta na forma de uma carta aberta apaixonada, embora altamente controversa, à comunidade.

O antigo funcionário da Google, cujas contribuições para a rede de transações de código aberto incluem a biblioteca amplamente utilizada BitcoinJ e a aplicação de financiamento coletivo Lighthouse, chegou ao ponto deproclamar o projeto Bitcoin havia “falhado”, uma narrativa que foi aproveitada pela imprensa global.

No momento em que este artigo foi escrito, a saída de Hearn havia sido divulgada por veículos de notícias tão diversos e abrangentes quantoO jornal New York Times,O Guardião,Fusão,Mundo do PC e Fortuna, o que enfatizou sua declaração de que o projeto deveria ser considerado morto, apesar de sua posição como o blockchain mais antigo e a moeda digital com a maior capitalização de mercado.

A acrescentar combustível ao fogo estavam os comentários condenatórios que procuravam pintarCorrente de bloco o cofundador e desenvolvedor de Bitcoin Gregory Maxwell como um vilão no debate em andamento sobre se o projeto de código aberto deve ser dimensionado para acomodar mais usuários ou priorizar sua ênfase na descentralização.

Hearn escreveu:

"Por que o Bitcoin falhou? Ele falhou porque a comunidade falhou. O que era para ser uma nova forma descentralizada de dinheiro que não tinha 'instituições sistemicamente importantes' e era 'grande demais para falir' se tornou algo ainda pior: um sistema completamente controlado por apenas um punhado de pessoas."

Talvez as declarações mais contundentes tenham sido aquelas que visavam pintar a rede como "à beira do colapso técnico" e não melhor que "o sistema financeiro existente".

Mas, ao mesmo tempo em que divulgava um importante debate técnico, a ênfase da mídia em usar a postagem de Hearn como referência primária contribuiu muito para colorir a conversa em termos de sua categorização altamente única do drama.

Dos relatórios acima mencionados, apenas oTemposincluiu comentários de membros da comunidade de desenvolvimento de fora de Hearn, um movimento que garantiu ainda mais que seu ponto de vista sobre uma questão complexa recebesse a maior parte dos holofotes.

Resposta apaixonada

As reações à enxurrada de atenção da mídia foram particularmente duras, embora grande parte da ira tenha se concentrado em Hearn e na maneira como ele escolheu destacar sua saída da indústria.

Alguns dos piores críticos de Hearn no momento apontam para o fato de que o evento pareceu um golpe publicitário velado para seu mais recente projeto, o R3CEV, o consórcio que até agora inscreveu mais de 40 grandes bancos e que se descreve como "parte investidor, parte facilitador de mercado e parte desenvolvedor de produtos no mercado de Criptomoeda e blockchain".

A prova desta ideia é o facto de a publicação do post de Hearn ter coincidido com a publicação de um perfil emO jornal New York Times que pareceu bastante simpático à versão do desenvolvedor sobre os Eventos e debates em andamento na comunidade.

Nos principais meios de comunicação, fora doTempos, houve pouca menção de que Hearn agora é empregado pela R3, e que a estratégia de mercado de seu novo empregador é em grande parte uma resposta à ideia de que a rede Bitcoin não é adequada às necessidades dos grandes bancos.

Talvez as respostas mais incisivas tenham vindo dos desenvolvedores do Bitcoin , com o consultor Peter Todd chegando ao ponto de questionar a compreensão técnica de Hearn sobre suas críticas à rede Bitcoin , chamando-o de "mentiroso descarado".

A crítica foi ecoada pelo criador do BitTorrent , Bram Cohen. O desenvolvedor, que recentemente começou a falar em Eventos da indústria de Bitcoin , mas não é membro de nenhum projeto, questionou a proeza técnica de Hearn, enquanto chamava seu post de “chorão”.

@SwiftOnSegurança @nytimes Esse foi um ragequit chorão. Ele está epicamente errado em quase todos os pontos técnicos.







— Bram Cohen (@bramcohen) 14 de janeiro de 2016

Mike Komaransky, da normalmente silenciosa empresa de Bitcoin Cumberland Mining, foi obrigado a emitir uma resposta, sugerindo que o consenso sobre questões importantes destacadas por Hearn seria mais fácil sem sua presença na comunidade.

Paradoxo do Bitcoin Hearn - Com ele, o consenso é difícil de alcançar, o BTC sofre. Sem ele, o consenso é fácil de alcançar, o Bitcoin prospera. Ele T pode WIN





— Mike Komaransky (@mkomaransky) 14 de janeiro de 2016

A especulação de que o evento foi um golpe de mídia persistiu até sexta-feira, com postagens populares no subredditr/ Bitcoinatestando evidências da visão minoritária.

"O momento do artigo do New York Times, deste painel de Política , da postagem do blog Medium de Mike Hearn, se encaixa muito bem", escreveu um usuário.

Peça de Popper

De todos os artigos, talvez ONE que recebeu mais atenção foi o escrito por Temposrepórter e autor de “Digital Gold” Nathaniel Popper.

Embora seja alvo de críticas por parte de membros da comunidade comoCody WilsonO artigo de Popper é talvez um dos mais equilibrados que surgiram.

Apesar dos floreios, incluindo uma imagem suavemente iluminada, que são simpáticos a Hearn, o artigo inclui a maior exposição sobre o debate sobre o tamanho do bloco, elaborando sobre as próprias dificuldades de Maxwell como uma figura de liderança na comunidade Bitcoin e detalhando os pensamentos do ex-mantenedor líder do Bitcoin CORE, Gavin Andresen, sobre o debate.

O relatório deu impressões estranhas usando uma linguagem que sugere que, apesar de uma comunidade global de desenvolvimento, o projeto de código aberto é apoiado apenas por "um punhado de desenvolvedores" e, curiosamente, não incluiu nenhum comentário de membros do Bitcoin CORE ou Blockstream, grupos que defenderam abordagens que contrastam com as visões de Hearn sobre o futuro do projeto.

Popper se manteve afastado da análise técnica de Hearn sobre o protocolo Bitcoin e a rede de mineração, bem como de suas citações selecionadas que visavam retratar o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, ainda anônimo, como a favor da expansão da rede para competir com redes de pagamento mais tradicionais, como a Visa.

Em declarações, o desenvolvedor do Bitcoin Eric Lombrozo disse que também poderiam ser encontradas evidências de que Nakamoto acreditava que ter múltiplas implementações do software Bitcoin representaria desafios para os desenvolvedores, dada a dependência da rede no Consensus.

Ainda assim, ele sugeriu que o artigo talvez não tenha feito o suficiente para retratar o projeto como ONE que estava respondendo às preocupações, embora mais lentamente do que os observadores gostariam.

“O Bitcoin CORE tem trabalhado muito nessa questão… e agora temos uma maneira de implementar blocos maiores de uma forma que seja compatível com versões anteriores, prática e segura, e pode ser implementada em breve”, disse Lombrozo ao CoinDesk, acrescentando:

"Esperamos que isso reduza as hostilidades no futuro e permita que mais implementações entrem no espaço pacificamente."

Impacto contínuo

Para muitos observadores, a cobertura da história também teve um impacto mensurável no preço do Bitcoin, que, conforme descrito por Semana de notícias, caiu até US$ 50 antes de se recuperar após as notícias.

No momento em que este texto foi escrito, muitos veículos de notícias menores haviam aproveitado a história, com cerca de 30 veículos de notícias cobrindo a postagem do blog ou seu impacto no preço.

Como um sinal do impacto da históriaFinancial Times A repórter Izabella Kaminska deu sua opinião, pintando a saída de Hearn como evidência de que uma "RARE voz da razão" havia deixado a comunidade.

Kaminska aproveitou o evento para discutir suas opiniões sobre como o Bitcoin continua sendo um sistema que não será capaz de resolver problemas para o setor financeiro, nem oferecer muita evidência além de como a teoria social e a economia podem produzir resultados academicamente interessantes.

No Twitter, membros mais experientes da comunidade Bitcoin ofereceram uma opinião simpática à publicação de Hearn e à publicidade resultante, buscando destacar a perseverança contínua do projeto diante de declarações de que ele não terá sucesso.

A melhor maneira de responder a todo o drama no Bitcoin é se concentrar. Aperte o cinto, trabalhe, T se distraia. Engenharia resolve problemas. Code On!







-AndreasMAntonopoulos (@aantonop) 15 de janeiro de 2016

Outros ainda agradeceram por seu trabalho no projeto e foram amigáveis sobre o que certamente será registrado como a saída mais notória e controversa da comunidade até o momento.

Crédito da imagem:Konstantin Visnevskis (em russo)/Shutterstock.com