Bitcoin qualifié d'échec alors que les médias s'enflamment suite au départ de Mike Hearn

Mike Hearn, passionné de Bitcoin et développeur de longue date, a officiellement « quitté » le projet open source cette semaine, clarifiant un départ jusqu'alors discret en claquant la porte sous la forme d'une lettre ouverte passionnée mais très controversée à la communauté.

L'ancien employé de Google, dont les contributions au réseau de transactions open source incluent la bibliothèque largement utilisée BitcoinJ et l'application de financement participatif Lighthouse, est allé jusqu'àproclamer Le projet Bitcoin a « échoué », un récit qui a été repris par la presse mondiale.

Au moment de mettre sous presse, le départ de Hearn avait été relayé par des médias aussi divers et de grande envergure queLe New York Times,Le Gardien,Fusion,PC World et Fortune, qui ont tous souligné sa déclaration selon laquelle le projet devrait être considéré comme mort malgré sa position de blockchain et de monnaie numérique la plus ancienne avec la capitalisation boursière la plus élevée.

Des commentaires accablants visant à dépeindre la situation commeBlockstream Le cofondateur et développeur de Bitcoin Gregory Maxwell est considéré comme un méchant dans le débat en cours sur la question de savoir si le projet open source doit être mis à l'échelle pour accueillir plus d'utilisateurs ou donner la priorité à l'accent mis sur la décentralisation.

Hearn a écrit :

Pourquoi Bitcoin a-t-il échoué ? Il a échoué parce que la communauté a échoué. Ce qui devait être une nouvelle forme de monnaie décentralisée, dépourvue d'« institutions d'importance systémique » et « trop importante pour faire faillite », est devenu pire encore : un système entièrement contrôlé par une poignée de personnes.

Les déclarations les plus accablantes visaient peut-être à dépeindre le réseau comme étant « au bord de l’effondrement technique » et pas meilleur que « le système financier existant ».

Mais, tout en rendant public un débat technique important, l’accent mis par les médias sur l’utilisation du message de Hearn comme référence principale a largement contribué à colorer la conversation en termes de catégorisation très unique du drame.

Parmi les rapports susmentionnés, seul leFoisIl a inclus des commentaires de membres de la communauté de développement extérieurs à Hearn, une démarche qui a permis de garantir que son point de vue sur une question complexe soit mis en avant.

Réponse passionnée

Les réactions à l’attention médiatique massive ont été particulièrement virulentes, même si une grande partie de la colère s’est concentrée sur Hearn et la manière dont il a choisi de souligner son départ de l’industrie.

Certains des pires critiques de Hearn à l'heure actuelle soulignent le fait que l'événement ressemblait à un coup de publicité voilé pour son dernier projet R3CEV, le consortium qui a jusqu'à présent signé plus de 40 grandes banques et qui se décrit comme « en partie investisseur, en partie facilitateur de marché et en partie développeur de produits sur le marché des Cryptomonnaie et de la blockchain ».

La preuve en est que la publication du message de Hearn a coïncidé avec la publication d’un profil dansLe New York Times qui semblait largement favorable à la version du développeur des Événements et des débats en cours dans la communauté.

Dans les principaux médias, en dehors de laFois, il a été peu mentionné que Hearn est désormais employé par R3, et que la stratégie de marché de son nouvel employeur est en grande partie une réponse à l'idée que le réseau Bitcoin est mal adapté aux besoins des grandes banques.

Les réponses les plus pointues sont peut-être venues des développeurs de Bitcoin , le consultant Peter Todd allant jusqu'à remettre en question la compréhension technique de Hearn de ses critiques du réseau Bitcoin , le qualifiant de « menteur flagrant ».

Ces critiques ont été reprises par Bram Cohen, le créateur de BitTorrent . Le développeur, qui intervient depuis peu lors Événements dédiés au secteur du Bitcoin , mais n'est membre d'aucun projet, a remis en question les prouesses techniques de Hearn, qualifiant son message de « pleurnichard ».

@SwiftOnSecurity @nytimes C'était une ONE colère plaintive. Il a complètement tort sur presque tous les points techniques.







— Bram Cohen (@bramcohen) 14 janvier 2016

Mike Komaransky, de la société Bitcoin Cumberland Mining, normalement silencieuse, a été contraint de publier une réponse, suggérant que le consensus sur les questions clés soulignées par Hearn serait plus facile sans sa présence dans la communauté.

Bitcoin Hearn Paradox - Avec lui, le consensus est difficile à atteindre, le BTC souffre. Sans lui, le consensus est facile à atteindre, le Bitcoin prospère. Il ne peut T WIN





— Mike Komaransky (@mkomaransky) 14 janvier 2016

Les spéculations selon lesquelles l'événement était un coup médiatique ont persisté vendredi, avec des publications populaires sur le subredditr/ Bitcoinpreuve attestant de l’opinion minoritaire.

« Le timing de l'article du New York Times, de ce panel Juridique , du billet de blog Medium de Mike Hearn, tombe à pic », a écrit un utilisateur.

Pièce de Popper

De tous les articles, ONE a peut-être été le plus examiné a été écrit par FoisNathaniel Popper, journaliste et auteur de « Digital Gold ».

Bien qu'il soit la cible de critiques de la part de membres de la communauté commeCody WilsonLa pièce de Popper est peut-être ONEune des plus équilibrées qui soient apparues.

Malgré quelques fioritures, dont une image faiblement éclairée, qui sont sympathiques à Hearn, l'article inclut le plus d'expositions sur le débat sur la taille des blocs, élaborant sur les propres difficultés de Maxwell en tant que figure de proue de la communauté Bitcoin et détaillant les réflexions de l'ancien responsable de la maintenance de Bitcoin CORE , Gavin Andresen, sur le débat.

Le rapport a donné des impressions étranges en utilisant un langage qui suggère que, malgré une communauté de développement mondiale, le projet open source n'est soutenu que par « une poignée de développeurs », et il est intéressant de noter qu'il n'inclut aucun commentaire des membres de Bitcoin CORE ou de Blockstream, des groupes qui ont plaidé pour des approches qui contrastent avec les vues de Hearn sur l'avenir du projet.

Popper est resté largement à l'écart de l'analyse technique de Hearn sur le protocole Bitcoin et le réseau minier, ainsi que de ses citations sélectionnées qui visaient à dépeindre le créateur de Bitcoin , toujours anonyme, Satoshi Nakamoto, comme étant en faveur de la mise à l'échelle du réseau pour concurrencer des réseaux de paiement plus traditionnels comme Visa.

Dans des déclarations, le développeur de Bitcoin Eric Lombrozo a déclaré que des preuves pouvaient également être trouvées montrant que Nakamoto pensait que le fait d'avoir plusieurs implémentations du logiciel Bitcoin présenterait des défis pour les développeurs étant donné la dépendance du réseau au consensus.

Il a néanmoins suggéré que l’article n’en faisait peut-être pas assez pour présenter le projet comme un ONE qui répondait aux préoccupations, même si c’était plus lentement que ce que les observateurs souhaiteraient.

«Bitcoin CORE a beaucoup travaillé sur ce problème… et nous disposons désormais d'un moyen de déployer des blocs plus volumineux de manière rétrocompatible, pratique et sûre, et qui peut être déployé prochainement », a déclaré Lombrozo à CoinDesk, ajoutant :

« Nous espérons que cela réduira les hostilités à l’avenir et permettra à davantage d’implémentations d’entrer dans l’espace de manière pacifique. »

Impact continu

Pour de nombreux observateurs, la couverture médiatique de l'affaire a également eu un impact mesurable sur le prix du Bitcoin, qui, comme l'a rapporté Newsweek, a chuté de 50 $ avant de se redresser à la suite de la nouvelle.

Au moment de la mise sous presse, de nombreux petits médias s'étaient emparés de l'histoire, avec pas moins de 30 médias couvrant l'article de blog ou son impact sur le prix.

Comme signe de l’impact de l’histoireFinancial Times La journaliste Izabella Kaminska a publié son point de vue, décrivant le départ de Hearn comme la preuve qu'une «RARE voix de la raison » avait quitté la communauté.

Kaminska a profité de l'événement pour discuter de son point de vue sur la façon dont le Bitcoin reste un système qui ne sera pas en mesure de résoudre les problèmes du secteur financier, ou d'offrir beaucoup en dehors des preuves sur la façon dont la théorie sociale et l'économie peuvent produire des résultats académiquement intéressants.

Sur Twitter, les membres les plus expérimentés de la communauté Bitcoin ont offert une interprétation sympathique de la publication de Hearn et de la publicité qui en a résulté, cherchant à souligner la persévérance continue du projet face aux déclarations selon lesquelles il ne réussira pas.

La meilleure façon de réagir à tout ce qui se passe autour du Bitcoin est de se concentrer. Accrochez-vous, travaillez, ne vous laissez T distraire. L'ingénierie résout les problèmes. Codez !







– AndreasMANtonopoulos (@aantonop) 15 janvier 2016

D’autres encore l’ont remercié pour son travail sur le projet et se sont montrés amicaux à propos de ce qui sera sûrement enregistré comme le départ le plus médiatisé et le plus controversé de la communauté à ce jour.

Crédit image :Konstantins Visnevskis/Shutterstock.com