O debate sobre escalabilidade continua enquanto a proposta do Bitcoin XT estagna

Se uma certa alternativa controversa à implementação mainstream do código do bitcoin tivesse ganhado força, hoje poderia ter marcado uma data significativa no calendário do Bitcoin . No entanto, isso não aconteceu.

Como muitos observadores da indústria sabem, a comunidade Bitcoin de código aberto continua envolvida em uma luta de meses para determinar a melhor forma de aumentar a capacidade da rede de transações e, em 11 de janeiro, essa discussão ainda estava em andamento.

Inicialmente, a data definida pelos desenvolvedores do projeto Gavin Andresen e Mike Hearn, 11 de janeiro, seria o mais cedo possívelBitcoin XTteria começado a introduzir blocos maiores de 8 MB para usuários de Bitcoin executando o software XT. Outros executando Bitcoin CORE ainda processariam blocos de 1 MB, um desenvolvimento que os observadores argumentaram equivale a uma divisão da rede.

Independentemente das propostas, há consenso na comunidade Bitcoin de que uma mudança é necessária por causa dos riscos percebidos para o Bitcoin como um sistema de pagamento caso as transações diárias aumentem em direção ao limite de 1 MB da rede. Neste ponto, os usuários seriam forçados a escolher mais ativamente a taxa que pagariam para processar a transação no blockchain, essencialmente tornando mais proeminente a taxa de selo postal que vem com cada mensagem.

O tamanho atual do bloco de 1 MB significa que, em um futuro NEAR , é possível que a rede possa efetivamente ficar obstruída, deixando as transações atrasadas ou até mesmo falhando completamente. Tais casos já aconteceram, conforme destacado por spammers, que no passado levou a rede à capacidade máxima.

Se um número suficiente de todos os donos de nós de Bitcoin tivesse escolhido adotar o XT – 75% para ser preciso – o Bitcoin Improvement Protocol 101 (BIP101) teria se tornado ativo e o tamanho do bloco para aqueles que executam esse software também teria começado a subir. Isso teria visto o tamanho do bloco saltar do atual 1 MB para 8 MB, e dobrando a cada dois anos até que um tamanho de bloco de 8 GB fosse alcançado.

Mas isso T aconteceu. Hoje, apenas 10% ou mais dos nós do mundo foram convertidos para XT. E apesar do suporte de algumas empresas notáveis, incluindo Coinbase, BitPay, Circle e Blockchain, os mineradores de bitcoin em grande parte não embarcaram.

Quando questionado sobre o que a falta de consenso sobre o lançamento do XT significa para o Bitcoin, Hearn, que agora tem envolvimento mínimo com XT, disse ao CoinDesk em um e-mail que ele ainda acredita que a capacidade seja um problema na rede Bitcoin .

Em particular, ele citou o fato de que os mineradores de bitcoin demonstraram disposição de se alinhar às decisões tomadas pelos desenvolvedores CORE do bitcoin, a meritocracia de código aberto que supervisiona as mudanças no código.

"O Bitcoin T pode mais ser descrito de forma crível como um sistema descentralizado. Em como ele opera e quanta influência os usuários e comerciantes têm, ele é indistinguível de qualquer outra rede de pagamento proprietária", ele argumentou.

Hearn agora está trabalhando com a startup de blockchain R3, que está se esforçando para adaptar a Tecnologia para uso por instituições financeiras corporativas.

Muito, muito cedo?

Claro, se 75% dos nós mudarem para XT em algum momento no futuro, o BIP101 ainda entraria em ação efetivamente. Mas essa eventualidade não parece provável, a julgar pelos dados de bots e comentários de alguns dentro da indústria.

"Parece que a maioria dos mineradores concorda que o BIP101 é muito rápido e tenta prever muito longe no futuro qual será o limite de bloco apropriado", disse o engenheiro da BitGo Jameson Lopp. "O Bitcoin tem um forte status quo – o XT mostrou o quão difícil é superá-lo."

O desenvolvedor CORE BTCDrak concordou, indicando sua crença de que o BIP 101 era "muito agressivo", especialmente para mineradores, embora este grupo tenha declarado anteriormente que poderia lidar com blocos de 8 MB.

Ainda assim, ele enquadrou a falta de apoio como a questão predominante:

"O cliente XT foi rejeitado por mineradores e grandes empresas devido à falta de suporte, mão de obra e conhecimento para manter e desenvolver seu software."

Em seus comentários, Andresen disse ao CoinDesk que os usuários de Bitcoin devem ser mais proativos sobre o que desejam do software que executam, declarações que ecoam seu apelo para que a rede Bitcoin suporte implementações múltiplas.

"A comunidade deve dizer aos desenvolvedores do software que eles estão usando o que eles querem. Se os desenvolvedores de software T podem ou T querem dar a eles, então eles devem trocar de software", ele disse.

Notavelmente, Andresen sugeriu que está aberto a ajustar sua proposta ou lançar um novo BIP conforme necessário.

Soluções concorrentes

Apesar das opiniões divergentes, no entanto, parece haver amplo consenso de que mudanças na capacidade de transação da rede Bitcoin devem ocorrer.

Para os defensores dessas mudanças, a questão não é tanto se elas acontecerão, mas sim como e quando.

Outras propostas incluem um método chamado 'testemunha segregada' (popularmente abreviado para 'SegWit') proposto pela primeira vez pelo mantenedor do Bitcoin CORE e cofundador da Blockstream, Pieter Wuille.

Isso poderia fazer com que as transações parecessem menores para os nós atuais na rede, em teoria fazendo com que um bloco de 1 MB se tornasse equivalente a 4 MB (embora na prática isso realmentemais como um máximo de 2 MB). A medida, equivalente a reorganizar o armário em vez de comprar um ONE, atraiu apoio desde sua estreia em Escalando Bitcoin Hong Kong ano passado.

Outra solução, o chamado plano “2-4-8”,interesse desenhadode apoiadores como a BTCC, um pool de mineração e bolsa de Bitcoin com sede na China, como um meio mais modesto de aumentar o limite de tamanho do bloco.

No entanto, ainda é possível que ambas as soluções sejam adotadas simultaneamente devido às diferentes abordagens que as propostas adotam para resolver o problema.

Imagem de setavia Shutterstock