Il dibattito sulla scalabilità continua mentre la proposta di Bitcoin XT si blocca

Se una certa alternativa controversa all'implementazione mainstream del codice bitcoin avesse guadagnato terreno, oggi avrebbe potuto segnare una data significativa nel calendario Bitcoin . Tuttavia, non è stato così.

Come molti osservatori del settore sanno, la comunità open source Bitcoin è impegnata da mesi in una lotta per determinare il modo migliore per aumentare la capacità della rete di transazioni e, a partire dall'11 gennaio, la discussione è ancora in corso.

Inizialmente la data stabilita dagli sviluppatori del progetto Gavin Andresen e Mike Hearn, l'11 gennaio, doveva essere la prima data possibileBitcoin -XTPavrebbe iniziato a introdurre blocchi più grandi da 8 MB per gli utenti Bitcoin che eseguono il software XT. Altri che eseguono Bitcoin CORE avrebbero comunque elaborato blocchi da 1 MB, un osservatore dello sviluppo ha sostenuto che equivaleva a una divisione della rete.

Indipendentemente dalle proposte, c'è consenso nella comunità Bitcoin sul fatto che un cambiamento sia necessario a causa dei rischi percepiti per Bitcoin come sistema di pagamento qualora le transazioni giornaliere aumentassero verso il limite di 1 MB della rete. A questo punto, gli utenti sarebbero costretti a scegliere più attivamente la commissione che pagherebbero per elaborare la transazione sulla blockchain, rendendo essenzialmente più evidente il costo del francobollo che accompagna ogni messaggio.

L'attuale dimensione del blocco di 1 MB significa che nel NEAR futuro è possibile che la rete possa effettivamente intasarsi, lasciando le transazioni in ritardo o addirittura fallendo del tutto. Casi del genere si sono già verificati, come evidenziato dagli spammer, che in passato ha spinto la rete al limite della sua capacità.

Se un numero sufficiente di tutti i proprietari di nodi Bitcoin avesse scelto di adottare XT, il 75% per la precisione, il Bitcoin Improvement Protocol 101 (BIP101) sarebbe diventato attivo e anche la dimensione del blocco per coloro che eseguivano quel software avrebbe iniziato a salire. Ciò avrebbe visto la dimensione del blocco passare dall'attuale 1 MB fino a 8 MB, e raddoppiare ogni due anni fino a raggiungere una dimensione del blocco di 8 GB.

Ma questo T è successo. Oggi, solo il 10% circa dei nodi mondiali si è convertito in XT. E nonostante il supporto di alcune importanti aziende tra cui Coinbase, BitPay, Circle e Blockchain, i miner di bitcoin non sono in gran parte saliti a bordo.

Alla domanda su cosa significhi per Bitcoin la mancanza di consenso sul rilascio di XT, Hearn, che ora ha minimo coinvolgimento con XT, ha dichiarato a CoinDesk in una e-mail di credere ancora che la capacità sia un problema sulla rete Bitcoin .

In particolare, ha citato il fatto che i minatori di Bitcoin hanno dimostrato la volontà di allinearsi alle decisioni prese dagli sviluppatori CORE di Bitcoin, la meritocrazia open source che supervisiona le modifiche al codice.

"Bitcoin T può più essere descritto in modo credibile come un sistema decentralizzato. Nel modo in cui funziona e quanta influenza hanno utenti e commercianti, è indistinguibile da qualsiasi altra rete di pagamento proprietaria", ha sostenuto.

Hearn sta attualmente collaborando con la startup blockchain R3, che sta lavorando per adattare la Tecnologie all'uso da parte delle istituzioni finanziarie aziendali.

Troppo, troppo presto?

Naturalmente, se il 75% dei nodi passasse a XT in futuro, BIP101 entrerebbe comunque in funzione. Ma questa eventualità non sembra probabile, stando ai dati dei bot e ai commenti di alcuni addetti ai lavori del settore.

"Sembra che la maggior parte dei minatori sia d'accordo sul fatto che BIP101 sia troppo veloce e cerchi di prevedere troppo lontano nel futuro quale sarà un limite di blocco appropriato", ha affermato l'ingegnere di BitGo Jameson Lopp. "Bitcoin ha uno status quo forte: XT ha dimostrato quanto sia difficile superarlo".

Lo sviluppatore CORE BTCDrak è d'accordo, affermando di credere che BIP 101 sia "troppo aggressivo", soprattutto per i miner, nonostante questo gruppo avesse precedentemente dichiarato di poter gestire blocchi da 8 MB.

Tuttavia, ha definito la mancanza di sostegno come il problema predominante:

"Il client XT è stato rifiutato dai minatori e dalle principali aziende a causa della mancanza di supporto, manodopera e competenze per gestire e sviluppare il loro software."

Nei suoi commenti, Andresen ha detto a CoinDesk che gli utenti Bitcoin dovrebbero essere più proattivi su ciò che vogliono dal software che eseguono, affermazioni che riecheggiano la sua richiesta alla rete Bitcoin di supportare implementazioni multiple.

"La comunità dovrebbe dire agli sviluppatori del software che stanno usando cosa vogliono. Se gli sviluppatori del software T possono o non T darglielo, allora dovrebbero cambiare software", ha detto.

In particolare, Andresen ha lasciato intendere di essere disponibile a modificare la sua proposta o a pubblicare un nuovo BIP, se necessario.

Soluzioni concorrenti

Nonostante le opinioni divergenti, tuttavia, sembra ampiamente concordare sul fatto che sia necessario apportare modifiche alla capacità di transazione della rete Bitcoin .

Per i sostenitori di tali cambiamenti, la questione non è tanto se ciò avverrà, quanto piuttosto come e quando.

Altre proposte includono un metodo chiamato 'testimone segregato(comunemente abbreviato in "SegWit"), proposto per la prima volta dal responsabile Bitcoin CORE e co-fondatore di Blockstream, Pieter Wuille.

Ciò potrebbe far apparire le transazioni più piccole agli attuali nodi della rete, rendendo in teoria un blocco da 1 MB equivalente a 4 MB (anche se in pratica in realtàpiù simile a un massimo di 2 MB). La misura, più o meno equivalente a riorganizzare l'armadio anziché comprarne ONE più grande, ha attirato consensi sin dal suo debutto su Scalabilità Bitcoin Hong Kongl'anno scorso.

Un'altra soluzione, il cosiddetto piano "2-4-8", è statainteresse suscitatoda sostenitori come BTCC, un mining pool e exchange Bitcoin con sede in Cina, come mezzo più modesto per aumentare il limite della dimensione del blocco.

Tuttavia, è possibile che entrambe le soluzioni possano essere perseguite simultaneamente, dati i diversi approcci adottati dalle proposte per risolvere il problema.

Immagine frecciatramite Shutterstock