Saga de Charlie Shrem termina com sentença de dois anos em tribunal de Nova York

O ex-CEO da BitInstant e membro do conselho da Bitcoin Foundation, Charlie Shrem, foi condenado esta tarde a dois anos de prisão após se declarar culpado de auxiliar e encorajar a operação de um negócio de transferência de dinheiro não licenciado.

Shrem também cumprirá três anos de liberdade supervisionada, além da pena de prisão.

O juiz Jed Rakoff, que presidiu o caso, rejeitou apenas o pedido de liberdade condicional da defesa, mas não chegou a impor uma sentença mais severa com base nas acusações em questão.

Shrem reconheceu a ilegalidade de suas ações, declarando no tribunal:

“Não tenho desculpas pelo que fiz. Eu quebrei a lei e quebrei feio.”

Uma frase mais curta

Em setembro, Shremconcordou com uma perdade US$ 950.000 como parte de um acordo judicial que lhe daria uma pena de prisão de até 60 meses, três anos a mais do que a sentença que ele recebeu hoje.

O advogado de defesa Marc Agnifilo apelou para que Rakoff considerasse a importância da idade, maturidade e experiência de Shrem hoje e quando ele cometeu suas ações ilícitas ao emitir a decisão. Shrem tinha 22 anos na época do crime e tem 25 anos hoje.

A BitInstant processou quase 50.000 pedidos em seu período, disse Agnifilo, mas Shrem só violou seus deveres de combate à lavagem de dinheiro (AML) na empresa por meio de suas ações com o co-acusado Robert Faiella, que supostamente administrava um serviço de câmbio de Bitcoin na Silk Road usando o pseudônimo 'BTCKing'.

Agnifilo acrescentou que Shrem não cometeu mais nenhuma infração nos 15 meses desde que encerrou sua comunicação com Faiella. Além disso, ele observou que Shrem se colocou à disposição para ajudar membros da comunidade e reguladores que buscam ajudar a desenvolver o ecossistema Bitcoin .

No entanto, o promotor, o procurador dos EUA Serrin Turner, disse que encontrou pouca ou nenhuma distinção entre as ações de Shrem e Faiella, argumentando que ambos os crimes levaram ao tráfico sério de drogas; que ele estava “movendo dinheiro das drogas – não da maneira tradicional – online – mas movendo-o mesmo assim”.

O aspecto humanístico

Durante a audiência, Agnifilo abordou o uso de seres Human como ferramentas para atingir Política sociais, argumentando que a duração da pena não deveria ser mais significativa do que a certeza de ser pego.

Rakoff fez a mesma distinção. Embora a sentença deva ser suficiente, ele disse, as sentenças não devem “ser tão longas que [elas] destruam um homem” ou deixem de explicar suas qualidades mais louváveis.

“Um curto período de prisão tem muito do efeito geral de um longo período de prisão”, acrescentou.

Rakoff também chamou os americanos de “altamente moralistas”, o que lhes dá uma tendência a sentir prazer em sentenças altas que “não levam em consideração o ser Human ”.

Por esse motivo, ele disse que as diretrizes de condenação são “irracionais e tolas” e “não dignas de consideração”, pois recomendariam uma sentença “bizarra” maior do que a que o Congresso daria.

Jogando pelas regras

O caso contra Shrem serviu de alerta para as empresas da comunidade Bitcoin sobre a importância da conformidade regulatória e do cumprimento das regras do jogo, o que também foi um tema que surgiu no tribunal.

Agnifilo disse:

“Esta é a grande liga agora, este é o negócio americano. Ser um negócio americano significa ser adulto, Siga as regras. Essa mensagem é alta e clara.”

Shrem afirmou que pode desempenhar um papel na prevenção de novos abusos no espaço da moeda digital, argumentando:

“ ONE [no Bitcoin] está fazendo isso mais, eles estão aterrorizados... O Bitcoin precisa ficar longe dos criminosos, das pessoas que tomam as mesmas atitudes que eu fiz [...] Eu preciso estar lá fora... ajudando o mundo a garantir que eles T façam uma coisa estúpida como eu fiz.”

Agnifilo disse mais tarde que esse caso é uma parte tremenda do que fará o Bitcoin ter sucesso, citando algumas das aplicações que a moeda digital e a Tecnologia oferecem à população global e o quanto o ecossistema evoluiu em sua curta vida.

Ele também disse que, embora reconheça que sabe pouco sobre Bitcoin, tem certeza de que "se ele chegar muito perto dos criminosos, não vai a lugar nenhum, vai morrer", e que a única maneira de atingir seu verdadeiro potencial é tirando os criminosos de dentro dele.

Compradores de drogas vs traficantes de drogas

Dirigindo-se a Turner, Rakoff comentou que há uma diferença entre ajudar usuários de drogas que podem ser viciados em drogas a obterem sua dose e ajudar traficantes a promover seus produtos. O primeiro, ele disse, não é tão moralmente repulsivo quanto o último.

Rakoff continuou dizendo que os viciados são vítimas e, mesmo que tenham contribuído para sua própria vitimização, eles farão qualquer coisa para obter sua dose e que "T dá para deixar de sentir que devem ser objeto de alguma simpatia".

Pelo contrário, “os traficantes de drogas estão entre os Human mais repulsivos que podem ser encontrados”, disse Rakoff, acrescentando que o Congresso tem dito há muitos anos “que T podemos acabar com o tráfico de drogas sem entrar na questão econômica dele”.

A sentença, concluiu ele sobre o assunto, deve, portanto, ser direcionada à qualidade moral de alguém que entra na situação em que Shrem entrou.