La saga di Charlie Shrem si conclude con una condanna a due anni in un tribunale di New York

L'ex CEO di BitInstant e membro del consiglio di amministrazione della Bitcoin Foundation, Charlie Shrem, è stato condannato questo pomeriggio a due anni di carcere dopo essersi dichiarato colpevole di favoreggiamento della gestione di un'attività di trasferimento di denaro senza licenza.

Shrem, oltre alla pena detentiva, dovrà scontare anche tre anni di libertà vigilata.

Il giudice Jed Rakoff, che ha presieduto il caso, ha respinto la richiesta della difesa di chiedere solo la libertà vigilata, ma non ha imposto una pena più severa sulla base delle accuse a suo carico.

Shrem ha riconosciuto l'illegalità delle sue azioni, affermando in tribunale:

"Non ho scuse per quello che ho fatto. Ho infranto la legge e l'ho infranta gravemente."

Una frase più breve

A settembre, Shremha accettato una confiscadi 950.000 dollari come parte di un patteggiamento che prevede una pena detentiva fino a 60 mesi, tre anni in più rispetto alla sentenza ricevuta oggi.

L'avvocato difensore Marc Agnifilo ha chiesto a Rakoff di considerare il significato dell'età, della maturità e dell'esperienza di Shrem oggi e quando ha commesso le sue azioni illecite quando ha emesso la sentenza. Shrem aveva 22 anni al momento del crimine e oggi ne ha 25.

BitInstant ha elaborato circa 50.000 ordini nel corso del tempo, ha affermato Agnifilo, ma Shrem ha violato i suoi doveri antiriciclaggio (AML) presso l'azienda solo attraverso le sue azioni con il coimputato Robert Faiella, che avrebbe gestito un servizio di cambio Bitcoin su Silk Road utilizzando lo pseudonimo "BTCKing".

Agnifilo ha aggiunto che Shrem non ha commesso altri reati nei 15 mesi trascorsi da quando ha interrotto la comunicazione con Faiella. Inoltre, ha osservato che Shrem si è reso disponibile ad aiutare i membri della comunità e gli enti regolatori che cercano di aiutare a far crescere l'ecosistema Bitcoin .

Tuttavia, il pubblico ministero, l'avvocato statunitense Serrin Turner, ha affermato di aver trovato poca o nessuna distinzione tra le azioni di Shrem e Faiella, sostenendo che entrambi i crimini hanno portato a un grave traffico di droga; che stava "spostando denaro proveniente dalla droga, non nel modo tradizionale, online, ma spostandolo comunque".

L'aspetto umanistico

Nel corso dell'udienza, Agnifilo ha affrontato il tema dell'uso degli esseri Human come strumenti per raggiungere Politiche sociale, sostenendo che la durata della pena non dovrebbe essere più significativa della certezza di essere catturati.

Rakoff ha fatto la stessa distinzione. Sebbene la sentenza debba essere sufficiente, ha detto, le sentenze non dovrebbero "essere di tale lunghezza da distruggere un uomo" o non tenere conto delle sue qualità più lodevoli.

"Una breve pena detentiva ha in generale lo stesso effetto di una lunga pena detentiva", ha aggiunto.

Rakoff ha anche definito gli americani “altamente moralisti”, il che li porta a provare piacere nelle sentenze elevate che “non tengono conto dell’essere Human ”.

Per questo motivo, ha affermato che le linee guida per la determinazione della pena sono “irrazionali e sciocche” e “non degne di considerazione” poiché raccomanderebbero una pena “bizzarra” maggiore di quella che darebbe il Congresso.

Giocare secondo le regole

Il caso contro Shrem è stato un segnale per le aziende della comunità Bitcoin , che le hanno messe in guardia sull'importanza del rispetto delle normative e delle regole del gioco, un tema emerso anche in tribunale.

Agnifilo ha detto:

"Queste sono le grandi leghe ora, questo è il business americano. Essere un business americano significa essere adulti, Seguici le regole. Questo messaggio è forte e chiaro."

Shrem ha affermato che può svolgere un ruolo nella prevenzione di ulteriori abusi nel settore delle valute digitali, sostenendo:

" ONE [in Bitcoin] lo fa più, sono terrorizzati... Bitcoin deve stare lontano dai criminali, dalle persone che compiono azioni come me [...] Devo essere là fuori... aiutare il mondo a fare in modo che T facciano cose stupide come ho fatto io."

Agnifilo ha poi affermato che questo caso rappresenta una parte fondamentale di ciò che determinerà il successo Bitcoin , citando alcune delle applicazioni che la valuta digitale e la Tecnologie offrono alla popolazione mondiale e quanto l'ecosistema si sia evoluto nella sua breve vita.

Ha anche affermato che, pur sapendo poco di Bitcoin, è certo che "se si avvicina troppo ai criminali, non andrà da nessuna parte, morirà", e che l'unico modo in cui può esprimere il suo vero potenziale è quello di liberare i criminali.

Acquirenti di droga contro spacciatori

Rivolgendosi a Turner, Rakoff ha commentato che c'è una differenza tra aiutare i consumatori di droga che potrebbero essere tossicodipendenti a ottenere la loro dose e aiutare gli spacciatori a promuovere i loro prodotti. Il primo, ha detto, non è moralmente repellente come il secondo.

Rakoff ha continuato dicendo che i tossicodipendenti sono vittime e, anche se possono aver contribuito alla propria vittimizzazione, sono disposti a tutto per ottenere la loro dose e ONE "T si può fare a meno di sentirsi come se si dovesse essere oggetto di un po' di compassione".

Al contrario, "gli spacciatori di droga sono tra gli Human più ripugnanti che si possano incontrare", ha detto Rakoff, aggiungendo che il Congresso ha affermato per molti anni "che T possiamo porre fine al traffico di droga senza entrare nel merito economico".

La sentenza, ha concluso in proposito, dovrebbe quindi essere rivolta alla qualità morale di chi si trova nella situazione in cui si è trovato Shrem.