A importância de manter os Crowdsales de Cripto responsáveis

Para muitos empreendedores, um dos casos de uso mais atraentes da Tecnologia blockchain é o potencial que ela tem de permitir novos mercados que removem obstáculos tradicionais associados a investimentos e financiamento coletivo.

O número crescente de crowdsales públicos tem sido amplamente coberto ultimamente. Com esses crowdsales, as empresas vendem um fork de Bitcoin de marca como uma forma de Finanças o desenvolvimento inicial de projetos relacionados a criptomoedas. A popularidade de muitos dos primeiros crowdsales desencadeou uma conversa sobre onde o fardo de proteção ao consumidor mentiras.

Parece que o ônus, pelo menos por enquanto, recai sobre o consumidor, que deve fazer sua própria análise da legitimidade, equipe, Tecnologia e probabilidade de sucesso de um projeto.

Apesar da situação atual, é inevitável que esse fardo, de alguma forma, acabe recaindo sobre as empresas ou plataformas que as apoiam.

Preocupações legais

Questões legais sobre crowdsales de Criptomoeda são incertas agora. Para evitar a classificação como um título, tokens vendidos a compradores são frequentemente considerados como representando acesso futuro à Tecnologia de uma empresa.

A motivação para participar de crowdsale de criptoequity varia de investidor para investidor. Enquanto alguns possuem um interesse genuíno em avançar um crowdsale alimentado por seu suporte, outros investidores simplesmente visam comprar barato para vender por um preço mais alto.

No entanto, a natureza de como todos esses tokens são eventualmente classificados permanece incerta por enquanto.

O que é frequentemente previsível sobre uma indústria que carece de clareza legal e regulatória, no entanto, é que os participantes dessa indústria podem ser tentados a tomar medidas mínimas para se protegerem de uma potencial responsabilidade. Isso não é surpreendente, pois estabelecer medidas e políticas para proteger os consumidores custa dinheiro e afeta o resultado final.

Tais ações são míopes. A regulamentação, particularmente no setor de serviços financeiros, é geralmente uma reação aos problemas atuais do mercado.

As regras são escritas para tratar de problemas que existem. Portanto, como uma indústria conduz seus negócios hoje tem um resultado direto sobre como essa indústria será regulada e obrigada a conduzir seus negócios no futuro.

Cartões pré-pagos

O setor de cartões pré-pagos é um bom exemplo de como essa batalha entre inovadores e reguladores se desenrolou no passado.

Cartões de débito pré-pagos são uma forma de pagamento sem dinheiro em rápido crescimento. Durante anos, particularmente no início e meados dos anos 2000, os programas de cartões pré-pagos eram em grande parte desregulamentados e os emissores eram capazes de essencialmente escrever suas próprias regras.

Os programas de cartão impunham estruturas de taxas que puniam os portadores de cartão pela inatividade, cobravam cada vez que o cartão era usado e permitiam a expiração prematura se o cartão não fosse usado regularmente.

Essas taxas eram incluídas nos acordos de cartão que acompanhavam os cartões físicos. No entanto, os termos eram frequentemente impressos na parte interna da embalagem e não acessíveis ao consumidor antes da compra.

À medida que o mercado de cartões pré-pagos se desenvolveu, os legisladores perceberam os problemas crescentes do setor e começaram a elaborar leis para resolvê-los.

Uma reação formal ocorreu em 2009 com a aprovação da Lei de Responsabilidade e Aviso Importante de Contas de Cartão de Crédito (CARD).

O CARD Act restringiu taxas de dormência ou inatividade e proibiu datas de expiração inferiores a cinco anos. As taxas impostas também precisavam ser declaradas de forma visível para que o consumidor as entendesse facilmente.

Esse tipo de proteção ao consumidor será necessário para criptomoedas onde as taxas não são óbvias. Isso afetará a criptoequidade e as rampas para ela, incluindo cartões de débito Bitcoin , caixas eletrônicos Bitcoin e serviços de carteira.

Wall Street

Vimos uma reação semelhante dos legisladores após a crise financeira de 2008.Wall Streetestava superalavancado e profundamente enraizado em um experimento com produtos financeiros exóticos.

Quando os Mercados foram para o lado, as paredes desabaram. Dadas as consequências de longo alcance do pânico financeiro – e o tumulto público que se seguiu – o governo federal foi compelido a tomar alguma forma de ação.

Isso resultou na Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Proteção ao Consumidor (Dodd Frank), que buscava aumentar a transparência nos Mercados de derivativos e reduzir a quantidade de investimentos especulativos nos balanços de grandes empresas.

Embora imperfeita por algumas medidas, a lei indica um interesse do Congresso em legislar setores antes intocados da economia dos EUA. A indústria de Criptomoeda não é imune à tendência do governo federal de investigar – e criar regras – para novos e controversos sistemas financeiros.

Os reguladores já têm como alvo empresas no setor de Cripto , esforços alimentados em grande parte pelas consequências da má gestão.

Pode-se argumentar que pelo menos algumas partes da proposta do Departamento de Serviços Financeiros de Nova IorqueLicença BitO programa foi inspirado pelas deficiências da Mt Gox e de outras empresas de moeda virtual de primeira geração.

Essas empresas não tinham programas de conformidade adequados, medidas para combater violações de segurança e planos de fraude e desastre. Indústrias emergentes de Bitcoin , como crowdfunding com criptoequity, fariam bem em se antecipar a questões regulatórias.

A reação é inevitável, mas não iminente

A história nos diz que, assim como acontece com cartões pré-pagos, bancos de investimento e empresas de Bitcoin de primeira geração, uma reação regulatória às vendas coletivas é inevitável, mas provavelmente prematura hoje.

Cada uma dessas indústrias operou durante anos sem interferência do governo.

Os legisladores precisam de pontos de dados e ainda T há o suficiente. Crowdsales estão em sua infância, e mais problemas serão expostos conforme o mercado amadurece.

Enquanto isso, as crowdsale precisam desesperadamente de alguma supervisão adulta, e ela deve vir de dentro. Os líderes neste espaço – projetos altamente divulgados que arrecadam dinheiro via crowdsale e as plataformas que os apoiam – precisam liderar pelo exemplo.

O padrão foi definido – projetos como Ethereum investiram quantidades impressionantes de tempo e recursos para garantir que as formalidades de um financiamento típico não fossem perdidas na natureza informal de uma venda coletiva. A maioria desses esforços foi dedicada a informar o mercado; educando-os sobre o produto e os riscos potenciais.

As vendas coletivas já geraram dezenas de milhões de dólares para seus respectivos projetos e esse setor só continuará a crescer à medida que mais projetos de Tecnologia buscarem formas não tradicionais de financiamento.

Estabelecer um bom precedente agora pode inspirar esses futuros crowdsales a Siga o exemplo. Está se tornando mais fácil para os consumidores identificar e evitar crowdsales que desconsideram uma estrutura adotada pela maioria do mercado, então é do melhor interesse de todos os envolvidos KEEP -se honestos.

Este artigo foi co-escrito porAndrew Beal, advogado da Crowley Corporate Attorneysem Los Angeles. Andrew representa empresas de moeda virtual, foi consultor estratégico em várias vendas coletivas bem-sucedidas e é um palestrante frequente sobre questões legais relacionadas.

Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são dos autores e não representam necessariamente as opiniões da CoinDesk e não devem ser atribuídas a ela.

Imagem via CoinDesk