L'importanza di mantenere responsabili i Crowdsale Cripto

Per molti imprenditori, ONE degli utilizzi più interessanti della Tecnologie blockchain è la sua potenzialità di abilitare nuovi mercati che rimuovono gli ostacoli tradizionali associati agli investimenti e al crowdfunding.

Il crescente numero di crowdsale pubbliche è stato ampiamente trattato ultimamente. Con queste crowdsale, le aziende vendono un fork Bitcoin di marca come un modo per Finanza lo sviluppo iniziale di progetti correlati alle criptovalute. La popolarità di molte delle prime crowdsale ha scatenato una conversazione su dove l'onere di tutela del consumatore bugie.

Sembra che, almeno per il momento, l'onere di effettuare la propria analisi della legittimità di un progetto, del team, Tecnologie e delle probabilità di successo ricada sul consumatore.

Nonostante la situazione attuale, è inevitabile che questo onere, in qualche modo, finisca per ricadere sulle aziende o sulle piattaforme che le supportano.

Preoccupazioni legali

Le questioni legali relative alle crowdsale Criptovaluta sono incerte in questo momento. Per evitare la classificazione come titolo, si dice spesso che i token venduti agli acquirenti rappresentino l'accesso futuro alla Tecnologie di un'azienda.

La motivazione a partecipare alle crowdsale di criptoequity varia da investitore a investitore. Mentre alcuni hanno un genuino interesse nel promuovere una crowdsale alimentata dal loro supporto, altri investitori mirano semplicemente ad acquistare a basso prezzo per vendere a un prezzo più alto.

Tuttavia, per il momento, la natura del modo in cui tutti questi token saranno infine classificati resta incerta.

Ciò che è spesso prevedibile in un settore che manca di chiarezza legale e normativa, tuttavia, è che i partecipanti a quel settore potrebbero essere tentati di adottare misure minime per proteggersi da potenziali responsabilità. Ciò non sorprende, poiché stabilire misure e politiche per proteggere i consumatori costa denaro e influisce sui profitti.

Tali azioni sono miopi. La regolamentazione, in particolare nel settore dei servizi finanziari, è generalmente una reazione agli attuali problemi del mercato.

Le regole sono scritte per affrontare problemi esistenti. Pertanto, il modo in cui un settore conduce gli affari oggi ha un risultato diretto su come quel settore sarà regolamentato e tenuto a condurre gli affari in futuro.

Carte prepagate

Il settore delle carte prepagate è un buon esempio di come si è sviluppata in passato questa battaglia tra innovatori e autorità di regolamentazione.

Le carte di debito prepagate sono una forma di pagamento non in contanti in rapida crescita. Per anni, in particolare all'inizio e a metà degli anni 2000, i programmi di carte prepagate erano in gran parte non regolamentati e gli emittenti erano in grado di scrivere essenzialmente le proprie regole.

I programmi di carte imponevano strutture tariffarie che punivano i titolari in caso di inattività, addebitavano loro un importo ogni volta che la carta veniva utilizzata e consentivano la scadenza anticipata della carta se non veniva utilizzata regolarmente.

Queste commissioni erano incluse nei contratti di carte che accompagnavano le carte fisiche. Tuttavia, i termini erano spesso stampati all'interno della confezione e non accessibili al consumatore prima dell'acquisto.

Con lo sviluppo del mercato delle carte prepagate, i legislatori hanno preso atto dei crescenti problemi del settore e hanno iniziato a elaborare leggi per risolverli.

Una reazione formale arrivò nel 2009 con l'approvazione del Credit Card Accountability Responsibility and Dichiarazione informativa (CARD) Act.

Il CARD Act limitava le commissioni di inattività o di dormienza e proibiva date di scadenza inferiori a cinque anni. Le commissioni imposte dovevano inoltre essere dichiarate in modo evidente affinché il consumatore potesse comprenderle facilmente.

Questo tipo di tutela del consumatore sarà richiesta per le criptovalute in cui le commissioni non sono evidenti. Ciò inciderà sulla criptoequity e sulle rampe di accesso ad essa, tra cui carte di debito Bitcoin , bancomat Bitcoin e servizi di portafoglio.

Muro di strada

Abbiamo assistito a una reazione simile da parte dei legislatori dopo la crisi finanziaria del 2008.Muro di stradaera eccessivamente indebitato e profondamente coinvolto in un esperimento con prodotti finanziari esotici.

Quando i Mercati andarono di traverso, i muri crollarono. Date le conseguenze di vasta portata del panico finanziario (e il tumulto pubblico che ne seguì), il governo federale fu costretto a prendere qualche forma di azione.

Ciò ha portato all'emanazione del Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Dodd Frank), che mirava a garantire una maggiore trasparenza nei Mercati dei derivati ​​e a ridurre la quantità di investimenti speculativi nei bilanci delle grandi aziende.

Sebbene imperfetta per alcuni aspetti, la legge indica un interesse del Congresso a legiferare settori dell'economia statunitense precedentemente intatti. Il settore Criptovaluta non è immune dalla tendenza del governo federale a indagare - e creare regole - per nuovi e controversi sistemi finanziari.

Le autorità di regolamentazione hanno già preso di mira le aziende del settore Cripto , sforzi alimentati in gran parte dalle conseguenze della cattiva gestione.

Si può sostenere che almeno alcune parti della proposta del Dipartimento dei servizi finanziari di New YorkLicenza BitIl programma è stato ispirato dalle carenze di Mt Gox e di altre società di valuta virtuale di prima generazione.

Queste aziende non avevano adeguati programmi di conformità, misure per combattere le violazioni della sicurezza e piani per frodi e disastri. Le industrie emergenti Bitcoin come il crowdfunding con criptoequity farebbero bene a prevenire i problemi normativi.

La reazione è inevitabile, ma non imminente

La storia ci insegna che, come è accaduto con le carte prepagate, le banche d'investimento e le aziende Bitcoin di prima generazione, una reazione normativa alle vendite collettive è inevitabile, ma probabilmente prematura oggi.

Ciascuna di queste industrie ha operato per anni senza interferenze da parte del governo.

I legislatori hanno bisogno di dati e T ce ne sono ancora abbastanza. Le crowdsales sono ancora agli inizi e altri problemi saranno esposti man mano che il mercato maturerà.

Nel frattempo, le crowdsales hanno disperatamente bisogno di una supervisione da parte di un adulto, e questa deve venire dall'interno. I leader in questo spazio (progetti altamente pubblicizzati che raccolgono denaro tramite crowdsale e le piattaforme che li supportano) devono dare il buon esempio.

L'asticella è stata fissata: progetti come Ethereum hanno investito quantità impressionanti di tempo e risorse per garantire che le formalità di un finanziamento tipico non andassero perse nella natura informale di una crowdsale. La maggior parte di questi sforzi è stata dedicata a informare il mercato, istruendolo sia sul prodotto che sui potenziali rischi.

Le crowdsales hanno già generato decine di milioni di dollari per i rispettivi progetti e questo settore continuerà a crescere man mano che sempre più progetti Tecnologie cercheranno forme di finanziamento non tradizionali.

Creare un buon precedente ora potrebbe ispirare queste future crowdsales a Seguici l'esempio. Sta diventando più facile per i consumatori identificare ed evitare le crowdsales che ignorano un framework adottato dalla maggioranza del mercato, quindi è nel migliore interesse di tutti i soggetti coinvolti KEEP reciprocamente onesti.

Questo articolo è stato scritto in collaborazione conAndrew Beal, avvocato presso Crowley Corporate Attorneysa Los Angeles. Andrew rappresenta aziende di valuta virtuale, è stato consulente strategico per diverse vendite di successo in crowdfunding ed è un relatore frequente sulle questioni legali circostanti.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore/degli autori e non rappresentano necessariamente le opinioni di CoinDesk, né devono essere attribuite a quest'ultimo.

Immagine tramite CoinDesk