4 processos judiciais que ajudam a moldar a posição dos EUA sobre o Bitcoin

Embora a economia do Bitcoin seja atualmente apoiada por US$ 284 milhões em capital de risco e tenha um BAND crescente de apoiadores de alto nível, ela ainda opera em uma área regulatória cinzenta em seu maior mercado.

Não é de surpreender que a maneira como os EUA irão e devem escolher regular a moeda digital seja objeto de um debate contínuo em todos os setores do ecossistema.

Mas, embora a comunicação social se concentre principalmente em decisores políticos como os que actualmentefazendo WAVES em Nova York, os tribunais do país ainda podem provar ter uma influência decisiva no futuro legal do Bitcoin.

No início deste mês, Trendon Shavers ganhou as manchetes quando foimultado em US$ 40 milhões por fraudar investidores em um esquema Ponzi de Bitcoin . O caso, movido pela Securities and Exchange Commission (SEC) em julho de 2013, criou um amplo primeiro precedente para Bitcoin quando o juiz decidiu que Bitcoin é uma moedae uma forma de dinheiro.

Outros casos também podem ter ramificações de longo alcance para o mundo da Criptomoeda. Abaixo estão os principais casos e decisões judiciais até o momento que estão ajudando a moldar a visão dos EUA sobre o Bitcoin.

SEC vs Trendon Barbeadores

Shavers, o operador doBitcoin Poupança e Confiança (BTCST), foi criticado no caso contra a SEC por solicitar investimentos ilícitos em oportunidades relacionadas ao bitcoin de vários credores. No total, ele acumulou fraudulentamente700.000 BTCem fundos, um valor estimado em cerca de US$ 64 milhões no momento da prisão.

A decisão desafiou a decisão de março de 2013Orientação FinCENdeclaração de que o Bitcoin não é considerado uma moeda sob a Lei de Sigilo Bancário, pois não é uma moeda com curso legal.

Em umdocumento judicialO juiz magistrado do Texas, Amos L Mazzant, disse:

“Está claro que o Bitcoin pode ser usado como dinheiro. Ele pode ser usado para comprar bens ou serviços e, como Shavers afirmou, usado para pagar despesas de vida individuais. […] ele também pode ser trocado por moedas convencionais, como o dólar americano, o euro, o iene e o yuan. Portanto, o Bitcoin é uma moeda ou forma de dinheiro, e os investidores que desejam investir no BTCST forneceram um investimento de dinheiro.”

O caso também forneceu insights sobre como os danos denominados em bitcoin podem ser avaliados no futuro, com o juiz usando o preço médio diário do Bitcoin no momento em que o esquema foi descoberto.

EUA vs Faiella

Em agosto, o juiz distrital dos EUA Jed Rakoff decidiu que Bitcoin é dinheiro durante um caso que buscava avaliar se Charlie Shrem, CEO da extinta bolsa de Bitcoin BitInstant, supostamente agiu com Robert Faiella para fornecer bitcoins aos usuários do Silk Road.

Os dois foram acusados

com duas acusações de operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença, uma acusação de conspiração para lavagem de dinheiro e uma acusação de falha intencional em registrar um relatório de atividade suspeita.

Rakoffrejeitou o raciocínio de Faiellaque bitcoins não são dinheiro e que, portanto, suas taxas de transmissão de dinheiro devem ser liquidadas, dizendo:

“Dinheiro, na linguagem comum, significa 'algo geralmente aceito como meio de troca, uma medida de valor ou um meio de pagamento'. Bitcoin claramente se qualifica como 'dinheiro'.”

Ambos os réus declararam-se culpados das acusações, concordando finalmente em pagar quaseUS$ 1 milhão em multas.

Estado da Flórida vs Espinoza

No mês passado, a Fundação Bitcoin entrou com uma petição de amicus curiaeno caso do morador da Flórida Pascal Reid, buscando rejeitar uma acusação de transmissão de dinheiro.

Em fevereiro, Reid e Michell Abner Espinoza foram presos emoperações de picada em que eles realizaram transações falsas com agentes secretos por meio do mercado online LocalBitcoins.com e converteram US$ 30.000 em dinheiro em Bitcoin.

Eles foram acusados sob a lei antilavagem de dinheiro da Flórida, que proíbe trocas e transações comerciais acima de US$ 10.000, e a lei de transmissão de dinheiro sem licença, que permite moeda ou instrumentos de pagamento de até US$ 20.000 em um período de 12 meses.

A fundação acredita que, como a lei de transmissão de dinheiro se aplica especificamente a corporações e entidades qualificadas para fazer negócios no estado, Reid deve ser inocentado das acusações. Além disso, como a Flórida ainda não decidiu como regular o Bitcoin, o estado não deve aplicar um “estatuto criminal ambíguo”.

O amicus curiae permite que a Bitcoin Foundation ajude a garantir um resultado de caso que estabeleça um precedente favorável para a comunidade Bitcoin mais ampla, e não significa que a organização apoie Reid diretamente.

Ambos os réus entraram com um pedido para que as acusações de lavagem de dinheiro fossem rejeitadas, invocando a orientação do Internal Revenue Service (IRS) de queBitcoin não é dinheiro.

EUA vs Ross William Ulbricht

O grupo de Ross Ulbricht fez um apelo semelhante no final de março, citando falhas na definição legal de lavagem de dinheiro.

Ulbricht é acusado de liderar o extinto mercado negro online Silk Road. Em fevereiro, ele foi indiciado por acusações de invasão de computador, tráfico de drogas, lavagem de dinheiro e envolvimento em empreendimento criminoso.

A juíza Katherine Forrest rejeitou o argumento de que Bitcoin não é dinheiro, dizendo:

“Bitcoins carregam valor – esse é seu propósito e função – e agem como um meio de troca. Bitcoins podem ser trocados por moeda com curso legal, seja dólares americanos, euros ou alguma outra moeda. Consequentemente, o argumento [da defesa] falha.”

Contestando os argumentos de que o Bitcoin T se enquadra na definição de dinheiro legal, ela escreveu mais tarde:

“Não há dúvida de que se uma transação de narcóticos fosse paga em dinheiro, que depois fosse trocado por ouro e depois convertido de volta em dinheiro, isso constituiria uma transação de lavagem de dinheiro. É possível lavar dinheiro usando Bitcoin.”

Ulbricht enfrenta uma série de novas acusações apresentadas contra ele em 21 de agosto, incluindo tráfico de narcóticos, conspiração para traficar documentos de identificação fraudulentos e distribuição de narcóticos por meio da Internet.

Ulbricht declarou-se inocente de todas as acusações. Seu julgamento está marcado para 3 de novembro.

Imagem do Tribunal dos EUA via Shutterstock