4 casi giudiziari che contribuiscono a plasmare la posizione degli Stati Uniti su Bitcoin

Sebbene l'economia Bitcoin sia attualmente sostenuta da 284 milioni di dollari in capitale di rischio e possa contare su un BAND crescente di sostenitori di alto profilo, nel suo mercato più grande essa opera ancora in una zona grigia dal punto di vista normativo.

Non sorprende che il modo in cui gli Stati Uniti sceglieranno e dovrebbero scegliere di regolamentare la valuta digitale sia oggetto di un dibattito continuo in tutti i settori dell'ecosistema.

Ma, mentre i media si concentrano in gran parte sui decisori politici come quelli attualifacendo WAVES a New York, i tribunali del Paese potrebbero ancora rivelarsi decisivi per il futuro legale del Bitcoin.

All'inizio di questo mese Trendon Shavers ha fatto notizia quando è statomultato di 40 milioni di dollari per aver frodato gli investitori in uno schema Ponzi Bitcoin . Il caso, portato avanti dalla Securities and Exchange Commission (SEC) nel luglio 2013, ha creato un ampio precedente per Bitcoin quando il giudice ha stabilito che il Bitcoin è una valutae una forma di denaro.

Altri casi potrebbero avere ramificazioni di vasta portata per il mondo delle Criptovaluta. Di seguito sono riportati i principali casi giudiziari e le sentenze fino ad oggi che stanno contribuendo a plasmare la visione degli Stati Uniti su Bitcoin.

Rasoi SEC contro Trendon

Rasoi, l'operatore delRisparmio e fiducia in Bitcoin (BTCST), è stato criticato nel caso contro la SEC per aver sollecitato investimenti illeciti in opportunità legate a bitcoin da parte di diversi finanziatori. In totale, ha accumulato fraudolentemente700.000 BTCin fondi, un importo pari a circa 64 milioni di dollari al momento dell'arresto.

La sentenza ha sfidato la sentenza del marzo 2013Linee guida FinCENdichiarazione che il Bitcoin non è considerato una valuta ai sensi del Bank Secrecy Act in quanto non è moneta legale.

In undocumento del tribunale, il giudice istruttore del Texas Amos L Mazzant ha affermato:

"È chiaro che il Bitcoin può essere utilizzato come denaro. Può essere utilizzato per acquistare beni o servizi e, come ha affermato Shavers, per pagare le spese di sostentamento individuali. [...] può anche essere scambiato con valute convenzionali, come il dollaro statunitense, l'euro, lo yen e lo yuan. Pertanto, il Bitcoin è una valuta o una forma di denaro e gli investitori che desiderano investire in BTCST hanno fornito un investimento di denaro".

Il caso ha anche fornito spunti su come i danni denominati in bitcoin potrebbero essere valutati in futuro, con il giudice che ha utilizzato il prezzo medio giornaliero del Bitcoin al momento in cui è stato scoperto il raggiro.

Stati Uniti contro Faiella

Ad agosto, il giudice distrettuale statunitense Jed Rakoff ha stabilito che il Bitcoin è denaro durante un caso che mirava a valutare se Charlie Shrem, CEO del defunto exchange Bitcoin BitInstant, avrebbe agito con Robert Faiella per fornire bitcoin agli utenti di Silk Road.

I due sono stati accusati

con due capi d'imputazione per gestione di un'attività di trasferimento di denaro senza licenza, ONE capo d'imputazione per associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro e ONE capo d'imputazione per mancata presentazione intenzionale di una segnalazione di attività sospetta.

Rakoffha respinto il ragionamento di Faiellache i bitcoin non sono denaro e che le sue spese di trasmissione di denaro dovrebbero quindi essere cancellate, affermando:

"Il denaro nel linguaggio comune significa 'qualcosa di generalmente accettato come mezzo di scambio, misura di valore o mezzo di pagamento'. Bitcoin si qualifica chiaramente come 'denaro'."

Entrambi gli imputati si dichiarano colpevoli delle accuse, accettando infine di pagare quasi1 milione di dollari di multe.

Stato della Florida contro Espinoza

Il mese scorso, la Bitcoin Foundation ha depositato una memoria amicus curiaenel caso di Pascal Reid, residente in Florida, che cerca di far respingere un'accusa di trasferimento di denaro.

A febbraio, Reid e Michell Abner Espinoza sono stati arrestati inoperazioni di puntura in cui hanno effettuato transazioni false con agenti sotto copertura tramite il mercato online LocalBitcoins.com e hanno convertito 30.000 dollari in contanti in Bitcoin.

Sono stati accusati ai sensi della legge antiriciclaggio della Florida, che proibisce gli scambi e le transazioni commerciali superiori a $ 10.000, e della legge sul trasferimento di denaro senza licenza, che consente valuta o strumenti di pagamento fino a un massimo di $ 20.000 in un periodo di 12 mesi.

La fondazione ritiene che, poiché la legge sulla trasmissione di denaro si applica specificamente alle società e alle entità qualificate per fare affari nello stato, Reid dovrebbe essere scagionato dalle accuse. Inoltre, poiché la Florida non ha ancora deciso come regolamentare il Bitcoin, lo stato non dovrebbe applicare uno "statuto penale ambiguo".

La memoria di amicus curiae consente alla Bitcoin Foundation di contribuire a garantire un esito del caso che stabilisca un precedente favorevole per la più ampia comunità Bitcoin , e non significa che l'organizzazione sostenga direttamente Reid.

Entrambi gli imputati hanno presentato istanza per far archiviare le accuse di riciclaggio di denaro, invocando le linee guida dell'Internal Revenue Service (IRS) secondo cuiBitcoin non è denaro.

Stati Uniti contro Ross William Ulbricht

Anche la fazione di Ross Ulbricht ha lanciato un appello simile a fine marzo, sottolineando le carenze nella definizione legale di riciclaggio di denaro.

Ulbricht è accusato di aver guidato il mercato nero online Silk Road, ormai defunto. A febbraio è stato incriminato per pirateria informatica, traffico di droga, riciclaggio di denaro e coinvolgimento in un'attività criminale.

La giudice Katherine Forrest ha respinto l'argomentazione secondo cui il Bitcoin non è denaro, affermando:

“I bitcoin hanno valore, ovvero il loro scopo e la loro funzione, e agiscono come mezzo di scambio. I bitcoin possono essere scambiati con moneta a corso legale, che si tratti di dollari USA, euro o qualche altra valuta. Di conseguenza, l’argomentazione [della difesa] fallisce.”

Contestando la tesi secondo cui il Bitcoin T rientra nella definizione di moneta legale, in seguito scrisse:

"Non c'è dubbio che se una transazione di stupefacenti fosse pagata in contanti, che è stata poi scambiata con oro, quindi riconvertita in contanti, ciò costituirebbe una transazione di riciclaggio di denaro. ONE può riciclare denaro usando Bitcoin."

Ulbricht deve rispondere di una serie di nuove accuse presentate contro di lui il 21 agosto, tra cui traffico di stupefacenti, associazione a delinquere per il traffico di documenti di identità falsi e distribuzione di stupefacenti tramite Internet.

Ulbricht si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse. Il suo processo è fissato per il 3 novembre.

Immagine della corte degli Stati Uniti tramite Shutterstock