Prisão de Charlie Shrem: assédio governamental ou aplicação necessária da lei?

A internet trouxe a descentralização da informação. Agora, o Bitcoin está trazendo a descentralização do dinheiro.

Ainda é cedo, mas agora está claro que algumas pessoas estão, infelizmente, usando o BTC para atos extremamente ilícitos.

Embora o dólar americano do próprio governo também seja usado para atividades criminosas, as autoridades ainda precisam perseguir os criminosos que usam Bitcoin com perseverança.

Charlie Shrem e as alegações

Charlie Shrem, a quem a revista Time chamou recentemente de“figurão do Bitcoin ”, tem alguns sériosproblemas legais.

Ficou claro os crimes que Shrem é acusado de cometercometidos foram triplos: uma acusação de conspiração para cometer lavagem de dinheiro, uma acusação de operar um negócio de transferência de dinheiro sem licença e uma acusação de deixar intencionalmente de registrar um relatório de atividade suspeita.

Esse tipo de relatório é algo pelo qual Shrem era responsável como um oficial de conformidade para sua empresa BitInstant. A empresa ajudou os clientes a mover USD para Bitcoin, agindo como um processador terceirizado para transações específicas de BTC.

Era responsabilidade de Shrem relatar quaisquer atividades financeiras suspeitas no BitInstant à Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), um braço do Tesouro dos EUA.

Em vez disso, ele conscientemente ajudou um co-conspirador Robert Faiella, que estava usando o nome “BTCKing”. Faiella basicamente operava uma bolsa de Bitcoin sem licença para facilitar a compra de produtos ilegais em Rota da Seda, onde o BTC era a única forma de pagamento aceita.

“Assédio” de Shrem

T faz sentido, então, que alguém como Rick Falkvinge possa chamar o caso Shrem de “prisão por assédio”.

Falkvinge, cujo trabalho profissional consiste em ser um evangelista político do Partido Pirata e do movimento pirata em geral, está basicamente sensacionalizando esse assunto altamente complexo.

“Esta é uma prisão por assédio, aparentemente destinada a intimidar e associar ' Bitcoin', 'rota da seda', 'drogas' e 'lavagem de dinheiro' entre si”, Falkvinge escreve em seu site.

Com base noreclamação de que o governo federal compilou, Shrem sabia o que estava fazendo em relação ao seu relacionamento com Faiella. Se as alegações forem verdadeiras, é culpa de Shrem que Bitcoin, silk road, drogas e lavagem de dinheiro foram novamente vinculados.

A realidade é que foi a suposta negligência de Shrem, não as ações do governo, que o colocou nesta atual posição precária.

Definindo lavagem de dinheiro

Não há muito que Falkvinge possa fazer, exceto oferecer sua própria versão revisionista do que significa lavagem de dinheiro para provar seu ponto:

“Lavagem de dinheiro ocorre especificamente quando você toma medidas para transformar dinheiro sujo em dinheiro branco, e não quando você vende dinheiro branco para outra pessoa e ela o transforma em dinheiro preto sem o seu consentimento.”

Talvez essa seja uma definição muito específica e adaptada à sua agenda.De acordo com a FinCEN, lavagem de dinheiro:

“Envolve disfarçar ativos financeiros para que possam ser usados sem detecção da atividade ilegal que os produziu.”

Parece que Falvinge está distorcendo a definição em direção aos seus próprios ideais.

O cliente do cliente

Durante o painel regulatório na North American Bitcoin Conference, Carol Van Cleef, sócia do escritório de advocacia Patton Boggs, falou sobre os problemas que os bancos têm para manter sob controle os “clientes dos seus clientes”.

O raciocínio para isso é simples. Em seu caso criminal, Shrem supostamente estava protegendo Faiella, que era cliente do processador de pagamento em dinheiro da BitInstant.

Shrem supostamente permitiu que Faiella permanecesse anônimo e obtivesse bitcoins para pessoas que queriam comprar drogas no mercado negro da Silk Road.

Se as alegações forem verdadeiras, isso é disfarce de ativos financeiros, que é o que a FinCEN está consistentemente tentando erradicar do sistema.

Como responsável pela conformidade da BitInstant, ele deveria ter pelo menos registrado um relatório de atividade suspeita sobre Faiella, o que não fez.

“Isso não teve nada a ver com Bitcoin; parece ter tido tudo a ver com ignorar suas responsabilidades como diretor de conformidade e deixar de monitorar e relatar certas transações que teriam acionado relatórios de atividades suspeitas sob o BSA [Bank Secrecy Act]”, disse Andy Beal, um advogado da Crowley Strategy que analisou a reclamação pessoalmente.

De fato, a divulgação dos documentos pelo Ministério Público dos Estados Unidos deixa claro que era função específica de Shrem cumprir com o BSA.

Essa lei dá à FinCEN a autoridade, sob os auspícios do Tesouro dos EUA, para “determinar tendências e métodos emergentes em lavagem de dinheiro e outros crimes financeiros”, de acordo com o site da FinCEN.

A comunidade

“O trabalho da polícia antidrogas é investigar e identificar aqueles que apoiam o comércio ilícito de drogas em todos os níveis de produção e distribuição, incluindo aqueles que enchem os próprios bolsos fingindo ignorar qualquer irregularidade e fazendo vista grossa”, disse o governo.Comunicado de imprensaque saiu anunciando a prisão de Shrem e Faiella apontou.

As pessoas alegam que crimes financeiros não têm vítimas. O problema geralmente é que esses crimes são tão abstratos que é difícil apontar a injustiça exata que uma pessoa é causada por meio de subterfúgios financeiros. Mas a realidade é que isso T sempre é verdade.

Claro, às vezes é difícil identificar diretamente uma pessoa que sofreu por causa da limpeza de dinheiro ilegal, mas no caso de Charlie Shrem, na verdade há várias pessoas que foram obviamente afetadas dentro da comunidade Bitcoin .

Shrem foi vice-presidente da Fundação Bitcoin . De acordo com seu Feed do Twitter, ele falava regularmente em Eventos de evangelização do Bitcoin e deveria falar em Miami na recente Conferência Norte-Americana do Bitcoin .

O Bitcoin tem um longo caminho a percorrer para alcançar credibilidade para um público mainstream. Como resultado, os supostos crimes de Shrem são um prejuízo para todos que estão tentando construir um relacionamento positivo dentro do espaço de Criptomoeda .

Há uma probabilidade de que mais pessoas sejam acusadas de crimes que usam essas moedas como ferramenta para atividades ilegais.

Agentes secretos estavam comprando Bitcoin do "BTCKing" Robert Faiella já em agosto de 2012. Não há ilusões de que o governo ainda esteja conduzindo operações secretas para erradicar atividades criminosas relacionadas ao BTC, basta olhar o que o comunicado de imprensa do governo anunciando a prisão de Shrem disse:

“Perseguiremos agressivamente aqueles que cooptarem novas formas de moeda para fins ilícitos.”

Isso inclui o Bitcoin, quer as pessoas gostem ou não.

Imagem de dinheiro on-linevia Shutterstock

Uma versão anterior deste artigo afirmou que Shrem foi preso na segunda-feira, 27 de janeiro.Comunicado de imprensado Distrito Sul de Nova York afirma que a prisão ocorreu no dia anterior.