Os novos editores BIP do Bitcoin simplificarão o desenvolvimento?

O desenvolvimento de código aberto do Bitcoin é um ponto forte frequentemente anunciado, uma demonstração da resiliência da rede e da dificuldade de captura. Mas se olharmos mais de perto, qualquer coisa tão complexa como desenvolver, atualizar e corrigir uma blockchain em tempo real tem frequentemente os seus desafios.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Um dos principais problemas dos últimos anos tem sido o gargalo na edição de BIPs, ou Propostas de Melhoria do Bitcoin , o padrão para propor atualizações de software não vinculativas que de alguma forma mudarão o protocolo Bitcoin .

Isso deve mudar no futuro, depois que a dispersa comunidade global de desenvolvimento do Bitcoin decidiu nomear cinco novos editores do BIP. A mudança marca a primeira vez na história do Bitcoin em que havia mais de uma pessoa no trabalho – uma função que na última década foi preenchida apenas pelo polêmico Bitcoin OG Luke Dashjr .

A desenvolvedora do Bitcoin CORE, AVA Chow, liderou o processo de nomeação para nomear os cinco novos editores: Bryan Bishop (também conhecido como Kanzure), co-fundador do Bitcoin dev e Custodia Bank, co-apresentadores da lista de discussão bitdevs.org Murch e Ruben Somsen, CTO da Lightning Labs Olaoluwa Osuntokun (também conhecido como Roasbeef) e Jonatack, contribuidor do Bitcoin CORE . O esforço de busca de meses foi finalizado na segunda-feira, depois que Jonatack fez modificações no BIP GitHub.

“O problema é que Luke era o único editor do BIP, o que significa que ele é a única pessoa que poderia mesclar qualquer coisa no repositório do BIP”, disse Chow ao CoinDesk em entrevista. “Isso varia de quase nenhum esforço a muito esforço, e acabou sendo que Luke T teve tempo para isso.”

“Acho que o que ele faz é o que acredita ser o melhor para o Bitcoin e o que ele considera mais descentralizado e melhor para toda a moeda”, acrescentou Chow, elogiando as muitas contribuições de Dashjr ao longo dos anos. Além de fazer contribuições regulares ao Bitcoin CORE, Dashjr também atua como diretor de Tecnologia da OCEAN Mining.

A edição do BIP é um aspecto praticamente invisível do processo de desenvolvimento, que inclui desde “coisas triviais”, como corrigir erros de digitação em propostas, até avaliar se deveria ser um BIP, atribuindo-lhe um número e oferecendo feedback detalhado, explicou Chow. O final desse processo seria mesclar o BIP no repositório GitHub.

“Uma das grandes frustrações é que Luke comentava, tipo, ei, você precisa consertar isso, e o autor vai consertar em algumas horas. Mas então T veríamos Luke novamente naquele PR [ Request de pull] por mais um ou dois meses. O que é realmente frustrante porque, bem, eu fiz exatamente o que você queria que eu fizesse”, explicou Chow, que tem pelo menos quatro BIPs abertos.

Introduzido pelo primeiro desenvolvedor de Bitcoin, Amir Taaki, na primeira proposta BIP (BIP 0001) em agosto de 2011, o processo de apresentação de propostas de melhoria tornou-se mais formalizado ao longo dos anos – mas de alguma forma menos simplificado. O Bitcoin CORE quase nunca envia BIPs, que tendem a se concentrar em coisas como melhorar o consenso, carteiras, gerenciamento de chaves ou, no caso de Chow, novos tipos de transações.

“A linha entre o que é e o que T é um BIP é um pouco confusa”, disse Chow, mencionando propostas como Ordinals, Colored Coins e Taproot Assets, que introduzem novas maneiras de usar Bitcoin, mas talvez não alterem formalmente o protocolo. . “Há uma linha no BIP 002 que diz que algo como BIPs deve suportar Bitcoin – isso é muito vago, certo?”

Veja também: O que são BIPs e por que são importantes?

Em essência, o que atende aos critérios para ser um BIP é uma questão que cabe aos editores decidir, um processo que Chow acredita que se tornará mais eficiente com a adição de mais vozes de origens mais diversas. Embora a maioria das conversas provavelmente continue a acontecer longe dos olhos do público, a maior quantidade de debate poderá ajudar a definir melhor os critérios para propostas bem-sucedidas.

"O repositório de BIPs registra ideias concretas para referência. Uma descrição abrangente e específica é indispensável para o avanço da conversa distribuída sobre uma proposta. Espero que mais pessoas oferecendo tempo para visualizar contribuições para o repositório de BIPs facilitem discussões mais eficientes sobre ideias", Murch , um dos novos editores, disse à CoinDesk por e-mail.

Pode-se dizer que o processo de nomeação, que começou em janeiro após uma recomendação de AJ Towns, e pelos padrões do Bitcoin, ocorreu bastante bem. Por um tempo, não ficou claro exatamente quantos novos editores adicionar.

“Achei que poderia ter sido mais rápido”, disse Chow. “Se você olhar o tópico, ele ficou em silêncio por algumas semanas – isso foi frustrante.”

Bom momento

Pelo menos no mundo do blockchain – onde “agir rápido, quebrar coisas” e “testar em produção” são mantras comuns – o desenvolvimento do Bitcoin pode ser visto como comparativamente lento. Por exemplo, a última grande atualização de todo o protocolo, Taproot, entrou em operação há três anos, após anos de pesquisa e desenvolvimento.

Até certo ponto, tudo isso mudou desde a introdução do protocolo Ordinals de Casey Rodamor no ano passado, que desencadeou uma nova cultura comercial amante de memes em uma rede que durante anos tentou resistir aos aspectos mais “degenerados” do mercado Cripto mais amplo. E assim, pode-se argumentar que os novos editores do BIP T poderiam ter vindo em melhor hora.

Embora alguns tenham usado o momento da nomeação de ontem como uma oportunidade para trollar , twittar que OP_CAT - uma nova maneira de introduzir contratos inteligentes em Bitcoin para construir aplicativos mais complicados - recebeu um número BIP 420. Referências à cultura da cannabis à parte, a piada ajuda elucidar as tensões e os conflitos Human inerentes à gestão essencialmente do que as propostas contam.

Dashjr, por exemplo, é um oponente conhecido do OP_CAT e dos Ordinais, e alguns o consideraram um obstáculo injusto à aprovação de suas respectivas propostas.

Veja também: As guerras de tamanho de bloco revisitadas: como a guerra civil do Bitcoin ainda impacta o Bitcoin

“Até onde sei, o OP_CAT não recebeu um número BIP”, disse Ethan Heilman, CTO da BastionZero, um dos coautores da proposta, à CoinDesk por e-mail. “Poderíamos receber um número BIP a qualquer momento, então essas informações podem estar desatualizadas. A única fonte de verdade sobre esta questão é o PR do BIP aqui .”

“Estou feliz em ver a comunidade Bitcoin ganhando mais editores. É um bom sinal para o desenvolvimento do Bitcoin . Ser editor do BIP é um trabalho ingrato e agradeço o trabalho que os editores do BIP realizam para ajudar a comunidade. Sou grato a todos que se ofereceram para esta função”, acrescentou Heilman.

Na verdade, é possível que mais editores signifiquem que mais BIPs sejam aprovados e mesclados – afinal, o objetivo final é a eficiência. Mas é possível que o Bitcoin, repleto de personalidades fortes que têm opiniões fortes, esteja sempre mais interessado no debate do que na velocidade.

Chow, por ONE, disse que embora ela tenha uma “visão mais relaxada” do que deveria ser considerado um BIP, ela T acha que os ordinais (que ela chamou de “meio idiotas”) atendam aos critérios – embora ela T se opusesse a isso por causa de mão.

“É apenas documentação”, disse Chow. "Quem se importa?"