I nuovi editor BIP di Bitcoin semplificheranno lo sviluppo?

Lo sviluppo open source di Bitcoin è un punto di forza spesso elogiato, una dimostrazione della resilienza della rete e della difficoltà di cattura. Ma se si guarda più da vicino, tutto ciò che è complesso come sviluppare, aggiornare e rattoppare una blockchain in tempo reale spesso presenta delle sfide.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

ONE dei problemi principali degli ultimi due anni è stato il collo di bottiglia nella modifica dei BIP, o Proposte di miglioramento Bitcoin, lo standard per proporre aggiornamenti software non vincolanti che in qualche modo modificheranno il protocollo Bitcoin .

Ciò è destinato a cambiare in futuro, dopo che la dispersa comunità globale di sviluppo Bitcoin ha deciso di nominare cinque nuovi editor BIP. La mossa segna la prima volta nella storia Bitcoin in cui c'era più di ONE persona al lavoro, un ruolo che negli ultimi dieci anni è stato ricoperto dal controverso Bitcoin OG Luca Dashjr solo.

Lo sviluppatore Bitcoin CORE AVA Chow ha guidato il processo di nomina per nominare i cinque nuovi editor: lo sviluppatore Bitcoin e co-fondatore di Custodia Bank Bryan Bishop (alias Kanzure), co-conduttori del bitdevs.org mailing list Murch e Ruben Somsen, il CTO di Lightning Labs Olaoluwa Osuntokun (alias Roasbeef) e il collaboratore Bitcoin CORE Jonatack. Lo sforzo di ricerca durato mesi è stato finalizzato lunedì, dopo che Jonatack ha fatto modificheal BIP GitHub.

"Il problema era che Luke era l'unico editor BIP, il che significa che è l'unica persona che poteva unire qualsiasi cosa nel repository BIP", ha detto Chow a CoinDesk in un'intervista. "Questo varia da quasi nessuno sforzo a molto sforzo, e alla fine è successo che Luke T aveva tempo per questo".

"Penso che ciò che fa sia ciò che ritiene essere il meglio per Bitcoin e ciò che ritiene sia il più decentralizzato e il migliore per l'intera valuta", ha aggiunto Chow, elogiando i numerosi contributi di Dashjr nel corso degli anni. Oltre a dare contributi regolari a Bitcoin CORE, Dashjr è anche direttore Tecnologie di OCEAN Mining.

La modifica del BIP è un aspetto in gran parte invisibile del processo di sviluppo, che include qualsiasi cosa, da "cose banali" come correggere errori di battitura nelle proposte alla valutazione se dovrebbe essere un BIP, assegnandogli un numero e offrendo un feedback dettagliato, ha spiegato Chow. La fine di quel processo sarebbe quella di unire il BIP al repository GitHub.

"ONE delle grandi frustrazioni è che Luke commenta, tipo, ehi, devi sistemare questa cosa, e l'autore la sistemerà in poche ore. Ma poi T rivedremmo più Luke su quella PR [pull Request] per un altro mese o due. Il che è davvero frustrante perché tipo, beh, ho fatto esattamente quello che volevi che facessi", ha spiegato Chow, che ha almeno quattro BIP aperti.

Introdotto dal primo sviluppatore Bitcoin Amir Taaki nella prima proposta BIP (BIP 0001) nell'agosto 2011, il processo di presentazione delle proposte di miglioramento è diventato più formalizzato nel corso degli anni, ma in qualche modo meno snello. Bitcoin CORE non presenta quasi mai BIP, che tendono a concentrarsi su cose come il miglioramento del consenso, dei portafogli, della gestione delle chiavi o, nel caso di Chow, nuovi tipi di transazione.

"La linea tra ciò che è e ciò che T è un BIP è un po' confusa", ha detto Chow, menzionando proposte come Ordinals, Colored Coins e Taproot Assets, che introducono tutte nuovi modi di usare Bitcoin, ma forse non cambiano formalmente il protocollo. "C'è una linea in Codice PIN 002 che dice qualcosa del tipo che i BIP devono supportare Bitcoin : è molto vago, vero?"

Vedi anche:Cosa sono i BIP e perché sono importanti?

In sostanza, ciò che soddisfa i criteri per essere un BIP è una questione che spetta agli editor decidere, un processo che Chow pensa sarà reso più efficiente aggiungendo più voci provenienti da contesti più diversi. Mentre la maggior parte delle conversazioni continuerà probabilmente a svolgersi lontano dagli occhi del pubblico, la maggiore quantità di dibattito potrebbe aiutare a definire meglio i criteri per le proposte di successo.

"Il repository BIP registra idee concrete per riferimento. Una descrizione completa e specifica è indispensabile per far progredire la conversazione distribuita su una proposta. Spero che più persone che si offrono volontarie per dare un contributo al repository BIP faciliteranno discussioni più efficienti sulle idee", ha detto Murch, ONE dei nuovi editor, a CoinDesk in un'e-mail.

Il processo di nomina, cheiniziato a gennaiosu raccomandazione di AJ Towns, e secondo gli standard di Bitcoin si potrebbe dire che sia andato tutto piuttosto liscio. Per un po', non è stato chiaro esattamente quanti nuovi editor aggiungere.

"Pensavo che sarebbe potuto andare più veloce", ha detto Chow. "Se guardi il thread, è rimasto in silenzio per alcune settimane: è stato frustrante".

Buon tempismo

Almeno nel mondo della blockchain, dove "muoviti velocemente, rompi le cose" e "testa in produzione" sono mantra comuni, lo sviluppo Bitcoin potrebbe essere visto come relativamente lento. Ad esempio, l'ultimo importante aggiornamento a livello di protocollo, Taproot, è stato lanciato tre anni fa, dopo anni di R&S.

In una certa misura, tutto questo è cambiato dall'introduzione del protocollo Ordinals di Casey Rodamor l'anno scorso, che ha innescato una nuova cultura di trading amante dei meme su una catena che per anni ha cercato di resistere agli aspetti più "degenerati" del più ampio mercato Cripto . E quindi, c'è un caso da sostenere che i nuovi editor BIP T avrebbero potuto arrivare in un momento migliore.

Sebbene alcuni abbiano utilizzato il momento della nomina di ieri comeun'opportunità per trollare, twittando cheOP_CAT — un nuovo modo per introdurre contratti intelligenti su Bitcoin per creare app più complesse — è stato assegnato il numero BIP 420. A parte i riferimenti alla cultura della cannabis, la battuta aiuta a chiarire le tensioni e i conflitti Human inerenti essenzialmente al controllo di ciò che le proposte contano.

Dashjr, ad esempio, è un noto oppositore di OP_CAT e Ordinals, e alcuni lo ritenevano un ostacolo ingiusto all'approvazione delle rispettive proposte.

Vedi anche:The Blocksize Wars Revisited: come la guerra civile di Bitcoin ha ancora un impatto Bitcoin

"Per quanto ne so, a OP_CAT non è stato assegnato un numero BIP", ha detto a CoinDesk in un'e-mail il CTO di BastionZero Ethan Heilman, ONE dei co-autori della proposta. "Potremmo ricevere un numero BIP in qualsiasi momento, quindi queste informazioni potrebbero essere obsolete. L'unica fonte di verità su questa questione è il BIP PR Qui.”

"Sono contento di vedere che la comunità Bitcoin ha più editor. È un buon segno per lo sviluppo Bitcoin . Essere un editor BIP è un lavoro ingrato e apprezzo il lavoro che gli editor BIP mettono in campo per aiutare la comunità. Sono grato a tutti coloro che si sono offerti volontari per questo ruolo", ha aggiunto Heilman.

In effetti, è possibile che più editor significhino più BIP approvati e uniti, dopotutto, il fine ultimo è l'efficienza. Ma è possibile che Bitcoin, pieno com'è di forti personalità che hanno opinioni forti, possa sempre essere più interessato al dibattito che alla velocità.

Chow, per ONE , ha affermato che, nonostante abbia una "visione più rilassata" di ciò che dovrebbe essere considerato un BIP, T pensa che gli Ordinali (che ha definito "un po' stupidi") soddisfino i criteri, anche se T si opporrebbe a priori.

"È solo documentazione", ha detto Chow. "A chi importa?"