Il controllo delle versioni può aiutare i media a WIN la fiducia dei lettori

Il columnista CoinDesk Nic Carter è un partner di Castle Island Ventures, un fondo di venture capital con sede a Cambridge, Mass., che si concentra sulle blockchain pubbliche. È anche il co-fondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

Tutti sanno che Internet ha cambiato il modello di business fondamentale del giornalismo. Prima dell'era di Internet, le persone si abbonavano a un giornale cartaceo che arrivava una volta al giorno, ed erano felici di farlo. Le redazioni hanno investito in giornalisti in gamba che avevano la flessibilità di seguire una storia per mesi.

La stampa T era perfetta, ma era pesante perché gli abbonamenti e la pubblicità significavano che le redazioni erano piene di soldi e che le indagini di lunga durata potevano essere finanziate. E la natura concreta delle notizie dava loro una certa definitività e pesantezza. Se un giornale sbagliava qualcosa, doveva pubblicare una ritrattazione perché i redattori T potevano tornare indietro e correggere l'inchiostro sulla pagina una volta pubblicata. Le ritrattazioni sono imbarazzanti, quindi le redazioni in genere cercavano di fare le cose per bene la prima volta.

Vedi anche: Nic Carter -I tuoi diritti di proprietà dovrebbero estendersi ai social media

Oggi le cose sembrano molto diverse. Gli inserzionisti ricchi di dati come Facebook e Google ora rappresentano la maggior parte della spesa pubblicitaria online. Il giornalismo locale sta subendo la stretta mentre le più piccole e preziose testate vengono assorbite da società di private equity o semplicemente chiudono i battenti. Le pubblicazioni più grandi rimangono, ma i margini vengono compressi, con il settore che si consolida in una manciata di vincitori. A causa del passaggio dei media a un modello di pubblicazione online, gli standard editoriali sono stati allentati. Invece di trattare gli articoli pubblicati come definitivi, le testate giornalistiche potrebbero cogliere l'opportunità di modificare i contenuti dopo la pubblicazione.

Ma molti organi di stampa adottano un approccio interattivo, ricevendo feedback dai lettori e modificando i titoli a posteriori e spesso senza alcun riconoscimento. ONE esempio particolarmente eclatante può essere trovato nell'articolo funebre del Washington Post sul capo dello Stato islamico Abu Bakr Al-Baghdadi, in cui si è riferito a lui nel titolocome un “austero leader religioso”, piuttosto che focalizzarsi sulla sua carriera di terrorista. In risposta alle critiche, questo titolo è stato cambiato, manessuna menzionedella modifica si può trovare inl'articolo Oggi.

Naturalmente, la frase migliore da usare per descriverlo è oggetto di dibattito, ma il punto è che il Post ha cambiato trattamento della questione a suo piacimento, senza riconoscere il suo errore. È importante che il pubblico sappia che il Post ha inizialmente pubblicato un necrologio tiepido per un terrorista, poiché ciò influisce materialmente sulla credibilità del giornale su queste questioni.

Le agenzie di stampa dovrebbero impegnarsi a rispettare il contenuto del loro articolo sottoponendolo a hash insieme al titolo e pubblicando quell'hash in una blockchain costosa da invertire come Bitcoin.

Queste modifiche stealth sono fatte in parte per comodità e a causa della natura in rapida evoluzione delle notizie odierne, ma anche perché i cambiamenti consentono alle fonti di informazione di adattare più comodamente la loro copertura allo spirito culturale del momento, diventando di fatto malleabili ai capricci dei critici dei social media. Poiché gli errori vengono raramente ammessi, imbarazzanti giri di parole possono essere relegati nella memoria, senza che il pubblico ne sia più consapevole. Ciò consente di fatto alla stampa di evitare di confessare i propri errori e limita il processo di responsabilità. A meno che un commentatore attento non archivi un articolo quando viene pubblicato, le modifiche stealth possono verificarsi senza che nessuno lo sappia.

Quindi vorrei proporre una soluzione molto semplice. Al momento della pubblicazione, le fonti di informazione dovrebbero impegnarsi per il contenuto del loro articolo, creando un hash insieme al titolo e pubblicando quell'hash in una blockchain costosa da invertire come Bitcoin. Ciò colloca un dato specifico (il testo dell'articolo e il titolo) nel tempo, localizzandolo in una finestra temporale di circa un'ora (se si usa Bitcoin) e rende evidenti eventuali modifiche successive al contenuto. Se in qualsiasi momento il contenuto dell'articolo viene modificato, l'hash del testo non corrisponderà più e questo sarà banalmente osservabile. Naturalmente, la pubblicazione può sempre creare un nuovo hash con la modifica incorporata, ma T verrà indicizzato al momento della pubblicazione iniziale. A meno che la pubblicazione non sia disposta a mentire su quando sono stati pubblicati gli articoli (e questo inganno sarebbe facile da individuare), il sistema regge. Una pubblicazione potrebbe marcare più versioni di un articolo e sostituirle dopo il fatto se sapesse in anticipo quali modifiche potrebbe voler apportare. Quindi il sistema T è perfettamente blindato, poiché la pubblicazione dovrebbe dimostrare sia l'unicità che la localizzazione cronologica. Ci sono alcune iniziative per lavorare su prove uniche di pubblicazione come quella di Peter Todd Ufficiale di provao di CommerceBlockPilastro, ma in ultima analisi la soluzione non risiede solo nella tecnologia. I lettori dovranno esigere maggiore responsabilità dalle organizzazioni giornalistiche su cui fanno affidamento, e questi editori dovranno rispondere per le rime.

Per dimostrare una versione primitiva di ONE di questi sistemi, ho hashizzato il contenuto esatto di questo articolo nella blockchain di Bitcoin utilizzando Open Timestamps il 9 luglio. (Utilizzare il file .ots e il file .txt collegati alla fine dell'articolo per verificarela marca temporale.)

Vedi anche: David Morris -L'anno del giornalismo Cripto : la verità sarà sempre Human

Contrariamente alle occasionali proclamazioni utopiche degli entusiasti, le blockchain pubbliche T sono macchine magiche che assicurano che tutti i dati inseriti in esse siano validi o veri. Ma in questo contesto molto limitato, prosperano. I timestamp on-chain dimostrano alcuni dati specifici esistevano in un momento specificoCiò è sufficiente: stiamo cercando di dimostrare che una specifica configurazione dell'articolo esisteva al momento della pubblicazione e non è cambiata in seguito.

Non sono il primo a proporre qualcosa di simile: per una precedente interpretazione, vedere la discussione di Janine Römer suGiornalismo controllato dalla revisioneQueste idee esistono da un po' e possono essere facilmente strumentalizzate ora che abbiamo dei notai cloud effettivamente immutabili sotto forma di blockchain pubbliche.

T mi aspetto che questa proposta venga accolta con entusiasmo dalle pubblicazioni tradizionali, ma credo che le testate concorrenti che mirano a competere su credibilità e responsabilità prenderanno in considerazione l'idea di abbracciare questa pratica. Costa molto poco, genera un forte segnale che l'editore è disposto a sostenere il contenuto e dimostra un impegno a farlo bene la prima volta. Nell'era effimera di Internet, la disciplina dell'immutabilità vale la pena di essere difesa.

Grazie a Peter Todd per il suo feedback su questo articolo. Trova i file .ots e .txtQui.