Il piano di Polkadot per governare una blockchain di blockchain

Chi ha l'autorità di modificare una blockchain pubblica?

È una domanda che è stata nella mente dei principali sviluppatori Criptovaluta mentre le numerose reti disponibili lottavano per servire i loro diversi e spesso conflittuali stakeholder. Ma questo non significa che T ci siano norme e best practice: la capacità di apportare e applicare modifiche al software è generalmente divisa tra gli sviluppatori che scrivono il codice e i computer, o nodi, che lo installano.

Tuttavia, Gavin Wood, co-fondatore Ethereum e ONE dei leader di un imminente protocollo di interoperabilità blockchain chiamato Polkadot, sta sconvolgendo lo status quo con un manuale appena pubblicato che assegna il potere di gestione direttamente ai detentori di token.

Distribuito in una vendita di token l'anno scorso, DOT, il token interno della rete Polkadot , consente ai suoi possessori di votare direttamente su un pezzo di codice, che verrà poi aggiornato automaticamente in tutta la rete. Un modo per aggirare la relazione tra sviluppatori e nodi, il metodo non è privo di controversie, ma secondo i sostenitori, è un passo avanti rispetto a ciò che viene offerto nella maggior parte delle blockchain odierne.

"Questa proposta iniziale per la governance Polkadot cerca sicuramente di affrontare le carenze di molte catene esistenti, che hanno portato a un punto morto della comunità o a continue divisioni", ha detto a CoinDesk Peter Czaban, direttore della fondazione Web3, che sponsorizza la ricerca e lo sviluppo di Polkadot .

Facendo un passo indietro, il problema della governance è oggi in prima linea Ethereum , poiché la tensione relativa al recupero dei fondi è aumentata. critiche sollevatedell’efficacia dei processi della piattaforma.

"Potremmo aver risolto il problema del consenso su ciò che accade sulla catena, ma siamo ancora tristemente inadeguati nel risolvere il problema del consenso su ciò che accade alla catena", ha affermato Gavin Wood in un'intervista.

Dal momento che il fondo di parità si è bloccatonovembre (che ha congelato circa 176 milioni di $ della vendita di token Polkadot ), gli sforzi per recuperare e ridistribuire i fondi sono rimasti in gran parte in silenzio. Secondo Wood, ciò è dovuto in parte all'assenza di un processo chiaro per misurare il consenso e attuare cambiamenti controversi.

Wood ha detto a CoinDesk:

"Le recenti sfide nella governance Ethereum hanno reso chiaro che, indipendentemente dai sentimenti specifici dei membri della comunità, è estremamente importante avere una procedura chiara per apportare modifiche irregolari al protocollo, che si tratti di aggiunte di funzionalità o correzioni di bug."

Chiarezza del processo

Ed è proprio questa esigenza di formalità che, in parte, ha guidato la concezione del metodo di governance Polkadot .

Nella tanto attesa blockchain delle blockchain, ogni modifica al protocollo, anche quella minore, deve essere sottoposta a un referendum in cui i proprietari DOT votano su un pezzo di codice.

"È possibile votare direttamente sul pezzo di codice che sostituirà il pezzo di codice precedente, e rimuove qualsiasi tipo di ambiguità in termini di cosa implicherà effettivamente il cambiamento", ha spiegato Czaban.

Questi voti funzionano in tandem con un consiglio che può bloccare proposte malevole, oltre a orientare il voto se una porzione maggiore di titolari DOT è assente. Quindi, dato un voto di maggioranza, la base di codice Polkadot cambierà.

In parte, il metodo formale era necessario a causa delle differenze tra Polkadot e una blockchain più convenzionale. Invece di nodi, Polkadot è costituito da "validatori", "nominatori", "collatori" e "pescatori", ognuno dei quali protegge la rete in modi diversi.

Sebbene alcuni di questi assomiglino a un tipico nodo blockchain, a causa della natura tecnica di Polkadot (il cuore del codice è autodefinitivo), non sono responsabili dell'adozione delle modifiche.

"I validatori non hanno il potere di bloccare una modifica con cui T sono personalmente d'accordo, né sono in grado di tenere la rete in ostaggio", ha affermato Wood.

Secondo Czaban, l'impiego dei detentori di token DOT in questo contesto è stata in gran parte una scelta pratica e, ha sottolineato, ONE evolversi in futuro.

"Ci sono molte parti potenzialmente diverse che potrebbero essere coinvolte nell'ecosistema, tuttavia, gli stakeholder sono davvero l'unica parte ben quantificabile che abbiamo a nostra disposizione", ha affermato Czaban.

Controversie sui detentori di monete

La distribuzione di token è quindi emersa come un importante parafulmine.

La metà di tutti i token DOT è stata venduta in ottobre, mentre i token rimanenti sono stati divisi tra la Web3 Foundation e il 20 percento destinato ad ulteriori distribuzioni.

Poiché il controllo della rete è legato a questa distribuzione, nonché a un consiglio eletto che ha il potere di porre il veto su determinate modifiche, lo sviluppatore Ethereum Vlad Zamfir ha dichiarato a CoinDesk di avere dei sospetti su come funzionerà in pratica l'idea.

"Non sono un esperto del loro modello di governance, ma ho avuto modo di osservarli abbastanza da disapprovarlo definitivamente", ha affermato.

Alla conferenza della comunità Ethereum , EthCC, la settimana scorsa, Zamfir ha presentato la sua ricerca in corso sulla governance, una linea di indagine fondamentale insieme alla costruzione del protocollo proof-of-stake di Ethereum, Casper.

Un critico vocale di quella che viene chiamata "governance on-chain", Zamfirha scrittoche i metodi automatizzati di processo decisionale negano agli operatori dei nodi un ruolo importante e, in quanto tali, sono “antitetici all’etica delle blockchain pubbliche”.

In un'e-mail a CoinDesk, Zamfir ha spiegato: "T mi fido dei detentori di monete e T penso che dovrebbero essere più esplicitamente responsabili rispetto a qualsiasi altro membro della comunità".

Tuttavia, Wood non si è lasciato influenzare e ha dichiarato a CoinDesk che i detentori di token hanno un incentivo economico ad agire nel migliore interesse della rete.

"Gli stakeholder hanno un incentivo molto chiaro e ampio a fare ciò che è giusto per la rete, il che significa essenzialmente aumentare il prezzo", ha sostenuto Wood. "È anche irragionevole credere che gli operatori di nodi siano in qualche modo esperti di cambiamenti di protocollo".

Un buon inizio

Nonostante le controversie, il metodo di governance Polkadot è stato progettato in modo da poter essere facilmente adattato, ed è qui che i suoi creatori ritengono risiederà il valore aggiunto chiave.

"Questa è una proposta molto pragmatica", ha detto Czaban a CoinDesk, "Qualcosa che possiamo fare, possiamo implementare, utilizzando ciò che abbiamo adesso".

Sebbene i detentori di token siano i partecipanti più facili da quantificare, in futuro il processo di governance potrebbe estendersi ad altri.

"Poiché ci sono più ricerche e comprensioni sui diversi meccanismi di governance e su quali sono le diverse parti in cui potremmo essere coinvolti, questi possono essere inclusi", ha continuato Czaban.

La fondazione Web3 sosterrà anche il prossimo incontro degli Ethereum Magicians a Berlino a luglio, che come dettagliato da CoinDesk, è un gruppo di sviluppatori Ethereum che cerca di ridefinire il processo di apporto di modifiche alla piattaforma.

"Siamo sicuramente molto interessati ad approfondire il tema della governance", ha affermato Czaban.

Per ora, però, Czaban ha detto a CoinDesk:

"Dobbiamo iniziare a sperimentare, dobbiamo iniziare a elaborare proposte concrete. E questa è una proposta che copre la maggior parte della base e sembra un buon inizio".

Pulsanti tramiteImmagine