Le plan de Polkadot pour gouverner une blockchain de blockchains

Qui a le pouvoir de modifier une blockchain publique ?

C'est une question qui préoccupe les principaux développeurs de Cryptomonnaie , alors que les nombreux réseaux disponibles peinent à servir leurs parties prenantes diverses et souvent conflictuelles. Cela ne signifie pas pour autant qu'il n'existe T de normes et de bonnes pratiques : la capacité d'apporter et d'appliquer des modifications logicielles est généralement partagée entre les développeurs qui écrivent le code et les ordinateurs, ou nœuds, qui l'installent.

Cependant, Gavin Wood, cofondateur Ethereum et ONEun des leaders d'un futur protocole d'interopérabilité blockchain appelé Polkadot, bouleverse le statu quo avec un manuel récemment publié qui attribue le pouvoir de gestion directement aux détenteurs de jetons.

Distribué lors d'une vente de jetons l'année dernière, DOT, le jeton interne du réseau Polkadot , permet à ses détenteurs de voter directement sur un morceau de code, qui sera ensuite automatiquement mis à jour sur le réseau. Cette méthode, qui permet de contourner la relation entre les développeurs et les nœuds, n'est pas exempte de controverses, mais, selon ses partisans, elle constitue une avancée par rapport à ce que proposent la plupart des blockchains actuelles.

« Cette proposition initiale pour la gouvernance de Polkadot tente définitivement de remédier aux lacunes de nombreuses chaînes existantes, qui se sont retrouvées avec une impasse communautaire ou des divisions continues », a déclaré à CoinDesk Peter Czaban, directeur de la fondation Web3, qui sponsorise la recherche et le développement de Polkadot .

En prenant du recul, le problème de la gouvernance est au premier plan de l' Ethereum aujourd'hui, alors que les tensions concernant la récupération des fonds ont critiques soulevéesde l’efficacité des processus de la plateforme.

« Nous avons peut-être réussi à trouver un consensus sur ce qui se passe sur la chaîne, mais nous sommes encore terriblement inadéquats pour trouver un consensus sur ce qui arrive à la chaîne », a déclaré Gavin Wood dans une interview.

Depuis le gel du fonds de parité enNovembre (qui a gelé environ 176 millions de dollars de la vente de jetons Polkadot ), les efforts de récupération et de redistribution des fonds sont restés largement lettre morte. Selon Wood, cela est dû en partie à l'absence d'un processus clair pour évaluer le consentement et la mise en œuvre de changements controversés.

Wood a déclaré à CoinDesk:

« Les récents défis dans la gouvernance Ethereum ont clairement montré que, quels que soient les sentiments spécifiques des membres de la communauté, il est extrêmement important d'avoir un processus clair pour apporter des modifications irrégulières au protocole, qu'il s'agisse d'ajouts de fonctionnalités ou de corrections de bugs. »

Clarté du processus

Et c’est ce besoin de formalité qui, en partie, a motivé la conception de la méthode de gouvernance Polkadot .

Dans la blockchain des blockchains tant attendue, chaque modification du protocole, même mineure, doit faire l'objet d'un référendum de vote dans lequel les propriétaires de DOT votent sur un morceau de code.

« Il est possible de pouvoir voter directement sur le morceau de code qui remplacera le morceau de code précédent, et cela élimine toute sorte d’ambiguïté quant à ce que le changement impliquera réellement », a expliqué Czaban.

Ces votes fonctionnent en tandem avec un conseil qui peut bloquer les propositions malveillantes et influencer le vote en cas d'absence d'une grande partie des détenteurs du DOT . Ensuite, en cas de vote majoritaire, la base de code Polkadot sera modifiée.

La méthode formelle était en partie nécessaire en raison des différences entre Polkadot et une blockchain plus conventionnelle. Au lieu de nœuds, Polkadot se compose de « validateurs », de « nominateurs », de « collecteurs » et de « pêcheurs », chacun sécurisant le réseau de manière différente.

Bien que certains d'entre eux ressemblent à un nœud de blockchain typique, en raison de la nature technique de Polkadot (le cœur du code est autodéfini), ils ne sont pas responsables de l'adoption des modifications.

« Les validateurs sont impuissants à bloquer un changement avec lequel ils ne sont T personnellement d'accord, ni à prendre le réseau en otage », a déclaré Wood.

Selon Czaban, l'utilisation de détenteurs de jetons DOT dans ce cadre était en grande partie un choix pratique, et il a souligné ONE pourrait évoluer dans le futur.

« Il existe de nombreuses parties potentiellement différentes qui pourraient être impliquées dans l’écosystème, mais les parties prenantes sont vraiment la seule partie bien quantifiable dont nous disposons », a déclaré Czaban.

Controverses sur les porte-monnaie

La distribution de jetons est donc devenue un paratonnerre majeur.

La moitié de tous les jetons DOT ont été vendus en octobre, les jetons restants étant répartis entre la Fondation Web3 et 20 % étant alloués à de nouvelles distributions.

Étant donné que le contrôle du réseau est lié à cette distribution, ainsi qu'à un conseil élu qui a le pouvoir d'opposer son veto à certains changements, le développeur Ethereum Vlad Zamfir a déclaré à CoinDesk qu'il avait des doutes sur la façon dont l'idée fonctionnerait dans la pratique.

« Je ne suis pas un expert de leur modèle de gouvernance, mais j'en ai suffisamment vu pour le désapprouver définitivement », a-t-il déclaré.

Lors de la conférence de la communauté Ethereum , EthCC, la semaine dernièreZamfir a présenté ses recherches en cours sur la gouvernance, une ligne de recherche clé parallèlement à la construction du protocole de preuve d'enjeu d'Ethereum, Casper.

Zamfir, un critique virulent de ce qu'on appelle la « gouvernance en chaîne »,a écritque les méthodes automatisées de prise de décision refusent aux opérateurs de nœuds un rôle important et sont donc « contraires à l’éthique des blockchains publiques ».

Dans un e-mail adressé à CoinDesk, Zamfir a expliqué : « Je ne fais T confiance aux détenteurs de pièces et je ne pense T qu'ils devraient être plus explicitement responsables que les autres membres de la communauté. »

Cependant, Wood reste imperturbable, déclarant à CoinDesk que les détenteurs de jetons ont une incitation économique à agir dans le meilleur intérêt du réseau.

« Les parties prenantes ont clairement et largement intérêt à agir dans l'intérêt du réseau, ce qui revient essentiellement à faire grimper les prix », a soutenu Wood. « Il est également déraisonnable de croire que les opérateurs de nœuds sont d'une quelconque manière experts en modifications de protocole. »

Un bon début

Indépendamment des controverses, la méthode de gouvernance Polkadot a été conçue de manière à pouvoir être facilement adaptée, et c'est là que réside, selon ses créateurs, la principale valeur ajoutée.

« C'est une proposition très pragmatique », a déclaré Czaban à CoinDesk, « quelque chose que nous pouvons faire, que nous pouvons mettre en œuvre, en utilisant ce que nous avons actuellement. »

Bien que les détenteurs de jetons soient les participants les plus faciles à quantifier, le processus de gouvernance pourrait s’étendre à d’autres à l’avenir.

« À mesure que davantage de recherches et de compréhension se font sur les différents mécanismes de gouvernance et sur les différentes parties que nous pourrions impliquer, celles-ci pourront être incluses », a poursuivi Czaban.

La fondation Web3 soutiendra également la prochaine réunion des magiciens Ethereum à Berlin en juillet, qui, comme détaillé par CoinDesk, est un groupe de développeurs Ethereum cherchant à redéfinir le processus de modification de la plateforme.

« Nous sommes certainement très intéressés à essayer d’approfondir davantage le sujet de la gouvernance », a déclaré Czaban.

Pour l'instant, cependant, Czaban a déclaré à CoinDesk:

« Nous devons commencer à expérimenter et à formuler des propositions concrètes. Cette proposition couvre la majeure partie des bases et semble être un bon début. »

Boutons viaShutterstock