Secondo un legislatore statunitense, il dollaro digitale probabilmente T farà parte del mondo del retail banking

Una valuta digitale della banca centrale statunitense (CBDC) potrebbe essere ONE passo più vicina alla realtà dopo la decisione della Casa Bianca ha pubblicato diversi rapporti analizzando gli aspetti tecnici e Politiche di un dollaro digitale la scorsa settimana. Il deputato James Himes (D-Conn.) è stato un aperto sostenitore di una valuta digitale della banca centrale statunitense, arrivando addirittura a pubblicare un white papersulla questione nel giugno 2022.

Himes, che presiede la sottocommissione per la sicurezza nazionale, lo sviluppo internazionale e la Politiche monetaria della Commissione per i servizi finanziari della Camera, ha anche supervisionato una serie di udienze sulle Cripto e sul loro ruolo nella sicurezza nazionale e su questioni correlate.

Il membro del Congresso in carica per sei mandati ha parlato con CoinDesk dopo che la Casa Bianca, i dipartimenti del Tesoro, del Commercio e di Giustizia hanno pubblicato una mezza dozzina di rapporti in risposta all'ordine esecutivo del presidente degli Stati Uniti JOE Biden sulle Cripto del 16 settembre.

La seguente intervista è stata modificata per maggiore chiarezza.

CoinDesk: Grazie mille per esserti unito a me. Lo apprezzo molto.

Il deputato Jim Himes: Sì, sono felice di essere con voi.

Sono sicuro che devi essere impegnato ed è venerdì, quindi andiamo subito al dunque. È stata una giornata piuttosto intensa coni sei rapportipubblicato dalla Casa Bianca e da diverse agenzie o dipartimenti federali oggi. Ma so che lei in particolare sta parlando di valute digitali delle banche centrali da un bel po' di tempo ormai e, naturalmente, ha pubblicato un white paper intitolato "Vincere il futuro del denaro", Penso a giugno, giusto, pochi mesi fa. Cosa pensi dei molteplici documenti pubblicati oggi dalla Casa Bianca e dal Dipartimento del Tesoro su questo problema delle valute digitali delle banche centrali?

L'elemento delle varie release sulla valuta digitale della banca centrale T ha aperto molte nuove strade. Sono stato molto contento di vedere che nel testo sottolineano l'importanza che gli Stati Uniti non vengano lasciati indietro tecnologicamente. In realtà penso che possa essere ONE delle ragioni più convincenti per continuare, ma c'è molto lavoro sul lato tecnologico, sul lato dell'implementazione, assicurandoci che se facciamo una CBDC sia davvero una rete molto solida con tutte le considerazioni di sicurezza che avremmo.

Sono stato contento di vedere che hanno detto " KEEP a girare". Ma non è una cosa così rivoluzionaria, credo. Nel complesso, quando ci si allontana dal vicolo stretto della moneta digitale della banca centrale, credo che le uscite della Casa Bianca siano state un buon contributo a uno sforzo che sta davvero prendendo piede a Washington.

In realtà, penso che l'azione sia in gran parte a Capitol Hill. Nel Financial Services Committee di cui faccio parte, c'è uno sforzo bipartisan per mettere insieme una proposta di legge sulle stablecoin. Dal lato del Senato, c'è una proposta di legge del Agriculture Committee che descriverebbe le autorità della Commodity Futures Trading [Commission].

Quando la teoria incontra la pratica, penso che il Congresso stia facendo buoni progressi. Ora, non necessariamente come se dovessimo approvare nuove leggi nelle prossime due settimane di progresso, ma devi ricordare che due anni fa se avessi detto "asset digitale" o "Criptovaluta" nei corridoi del Congresso la maggior parte delle persone ti avrebbe guardato in modo strano e non avrebbe saputo di cosa stessi parlando. Quindi penso che ci siano stati veri progressi a Capitol Hill.

Per curiosità, i report di oggi, o anche solo le tue opinioni sulle valute digitali delle banche centrali, si sono evoluti? O dove vedi cambiamenti tra ciò che hai pubblicato, ciò che la Federal Reserve sta esaminando, ciò che il Tesoro ha pubblicato e semplicemente questa conversazione in generale che stiamo ascoltando in questo momento sulle CBDC?

Penso che la storia degli ultimi due mesi sia stata ONE del mercato che ha reinstillato un po' di razionalità nel mercato delle risorse digitali. Un sacco di persone hanno perso un sacco di soldi, e questo mi rattrista, ma - e quando dico un sacco di soldi, intendo, senti cifre come 2 trilioni di dollari buttate lì. È semplicemente una quantità di denaro sbalorditiva. Questo dice due cose. Numero ONE, è chiaro che il desiderio delle persone di esporsi alle risorse digitali ha superato di gran lunga il valore sottostante, in qualunque modo si voglia definirlo. E per questo e altri motivi penso che sia davvero positivo che Washington stia iniziando a concentrarsi duramente.

Ora, questo T significa che Washington accontenterà la gente. Quando si parla di asset digitali, si hanno punti di vista spesso espressi in modo estremamente aggressivo, sono qui per dirvelo, che vanno dal puro libertario - anonimato totale, non rintracciabilità, qualsiasi cosa - al mondo di una valuta digitale della banca centrale, dove si vede la Cina operare effettivamente ciò che, suppongo, non c'è molta protezione Privacy lì.

C'è anche l'interessante fatto che T abbiamo ancora un asset digitale che si dimostri un mezzo di scambio robusto, e potrebbe essere divertente contemplare domande come se il Bitcoin sia una classe di asset appropriata nel tuo 401(K). Ma dove questo sarà davvero interessante per le persone è se e quando diventerà un mezzo di scambio, e potrai inviare denaro in Sud America o acquistare un bene di consumo nel Regno Unito, e ovviamente, non ci siamo ancora arrivati.

A questo punto, ritieni che i report che abbiamo visto oggi siano davvero sufficienti per affrontare queste questioni di usabilità e al tempo stesso mantenere una parvenza di Privacy, una parvenza di non essere uno strumento di semplice censura o sorveglianza?

Sì, credo che indichino la strada. Il linguaggio era piuttosto forte nell'esortare i regolatori a prendere davvero una mano ferma con i comportamenti più irresponsabili che abbiamo visto. Ci sono un sacco di persone che acquistano asset digitali che sono descritti in modo imperfetto, forse è un eufemismo, dove le persone T sanno davvero cosa stanno acquistando, o frodi vere e proprie. Naturalmente, la [Securities and Exchange Commission] e altri sono stati piuttosto aggressivi nell'inseguire i truffatori

Penso che i comunicati dell'amministrazione indichino la strada, ma la vera azione, i veri dettagli T sono in quei comunicati, giusto? La vera azione e i veri dettagli saranno infine incorporati nella legislazione del posto in cui lavoro. E come ho detto, sono gratificato che ci sia stata molta istruzione, ma penso che sia giunto il momento di iniziare a muovere qualcosa.

Sono molto fiducioso, ad esempio, stiamo esaurendo il tempo in questo Congresso, ma sono molto fiducioso che il Comitato per i servizi finanziari possa produrre un disegno di legge sulla regolamentazione delle stablecoin e... il Senato sembra prendere l'iniziativa sulle questioni giurisdizionali di quale regolatore ha autorità su quale prodotto e, si spera, faremo dei veri progressi. E se T riusciremo a fare nulla in questo Congresso nei pochi mesi rimanenti, allora nel prossimo Congresso saremo in grado di farlo.

Giusto per saltare su questo, pensi che il livello di istruzione sia a un punto in cui una volta che hai finito con questa legge sulle stablecoin, e, tra me e te, penso che la legge sulle stablecoin suoni molto come, con Libra, tra il crollo di Terra/ LUNA, c'è stata molta azione specifica sulle stablecoin. Vedi altri problemi Cripto , alla SEC e alla giurisdizione [Commodity Futures Trading Commission], ad esempio, in arrivo e qualcosa su cui possiamo vedere una legislazione effettiva entro i prossimi un anno o due?

Sì, assolutamente. Infatti, lo vedi già dalla parte del Senato. Non è dove lavoro, ma dalla parte del Senato, vedi già la Commissione per l'agricoltura del Senato che definisce il ruolo della CFTC, quindi vedi già che sta succedendo. Di nuovo, T prevedo - in particolare con le elezioni in arrivo tra circa sette settimane - T prevedo che ciò accadrà. Ma è così che iniziamo a istruire e scoprire in che modo sono le varie azioni.

A volte scherzo dicendo che questo è uno spazio davvero interessante e importante, ma è stato presentato al Congresso nel modo più catastrofico possibile. E, naturalmente, mi riferisco alle udienze che il Financial Services Committee ha tenuto su Libra. Prima di allora, T so se molti membri del Congresso avessero mai preso in considerazione il concetto di stablecoin o sapessero molto di asset digitali. A volte scherzo dicendo che se ci fosse un gruppo di lobbisti malvagi seduti in giro dopo una bottiglia di whisky e che dicono "qual è il modo più catastrofico per presentare un concetto al Congresso", ONE direbbe "beh, datemi [il CEO di Meta (ex Facebook) Mark] Zuckerberg". E poi facciamogli parlare di una valuta globale pervasiva. Voglio dire, è stata solo una catastrofe, giusto? Questo ha inacidito un sacco di persone senza una ragione particolarmente buona. Voglio dire, T so se ci sia qualcosa di sbagliato in Mark Zuckerberg, lo dico solo per fare una presentazione che forse non è stata la migliore introduzione.

Hai fatto un sacco di lavoro da quando è uscita Libra per educare le persone. Spero che nel prossimo anno o giù di lì, potremmo assistere a un tentativo davvero serio di fornire un po' di chiarezza normativa qui.

Senza entrare nei dettagli, ma vedete progetti o sforzi là fuori (e sentitevi liberi di non fare nomi specifici), ma progetti che siano in un certo senso un controesempio di Libra? Progetti che i legislatori possono guardare e dire: "Wow, okay, questo ha senso, è qualcosa che mi attrae e mi aiuta a capire meglio cosa state cercando di fare?"

Probabilmente non mi metterei a predire quali modelli e quali stablecoin hanno maggiori probabilità di superare di nuovo quel divario diventando un comune mezzo di scambio. Non ci siamo ancora arrivati, ma non ho dubbi che ci sia un caso d'uso. Se le stablecoin sostituiranno gli attuali sistemi di pagamento in circolazione, tutto, dalla tua carta di debito a Zelle e Venmo e tutti i vari pagamenti, T lo so, sono un po' scettico al riguardo. T T quelle attuali metodologie di pagamento e dici: "Cavolo, questa è davvero una rottura di scatole".

Ma non ho dubbi che due cose succederanno. A volte faccio un paragone, e forse sarò accusato di essere ingenuo, ma a volte faccio un paragone tra il modo in cui pensiamo alle Cripto in generale oggi e il modo in cui pensavamo a Internet, diciamo nel 1996 o nel 1997. In un certo senso intuivamo che c'era qualcosa lì. C'erano tutti i tipi di idee che, a posteriori, erano assolutamente folli. Ti consegneremo cibo per gatti o lettiera per gatti a domicilio gratuitamente, tutti questi tipi di modelli che si sono rivelati un po' folli. Non sono sicuro che a metà degli anni '90 avremmo necessariamente previsto esattamente cosa avrebbe fatto Internet. Ma guarda un po', ha trasformato le nostre vite, davvero. Ho la sensazione che siamo in un momento parallelo come questo.

Se in un certo senso ampliassimo l'apertura alla blockchain in generale, non solo alle risorse digitali, non ho dubbi che ci saranno alcuni aspetti trasformativi. Ma nel frattempo, vedremo un sacco di assurdità, e potremmo non sapere che sono assurdità finché un sacco di persone non avranno perso un sacco di soldi e in un modello di business non di buon senso.

Quindi vorrei soffermarmi su qualcosa che hai appena detto, riferendomi ai sistemi e agli strumenti di pagamento esistenti, e questo è in un certo senso un collegamento alle CBDC, ma la Federal Reserve ha recentemente annunciato che spera di lanciare FedNow come sistema di pagamento in tempo reale entro il prossimo anno. Dato ciò, il calcolo attorno alla focalizzazione su una valuta digitale della banca centrale o su un dollaro digitale è lo stesso? O deve cambiare ora che la Fed si sta effettivamente muovendo per essere più attiva con questo nuovo sistema che puoi sostenere risolva molti degli stessi problemi che il dollaro digitale cercherebbe di risolvere?

Sì, credo di sì. Penso che sia giusto, nell'arena all'ingrosso. Penso che FedNow [il sistema di pagamento della Fed in arrivo nel 2023] sia probabilmente parte di una modernizzazione davvero buona e innovativa del nostro settore finanziario in generale. Non è passato molto tempo da quando la negoziazione di 100 azioni era una proposta di commissione di $ 200 con cinque giorni di chiusura, c'è ogni tipo di rischio associato a ciò. Non c'è motivo per questo, giusto? L'unica ragione per cui le transazioni T chiudono istantaneamente oggi è che l'architettura T lo supporta. E quindi penso che FedNow sia un passo davvero buono nella direzione in cui vogliamo essere, ovvero eliminare un sacco di tempo che prima era coinvolto nella compensazione e nel regolamento di titoli, valute e materie prime.

Penso che sia davvero buono, ma dove T penso che andremo, T direi, "beh, penetrerà nel mondo del retail banking". C'è chi sostiene che gli individui dovrebbero essere in grado di aprire un conto presso la Federal Reserve, o forse pensano che sia una cosa da banca postale, una cosa da banca pubblica. L'idea della banca postale non è certamente senza precedenti, e vale la pena pensarci, credo.

Penso che l'idea che prenderemo la Federal Reserve, che ha già enormi doveri normativi e, tra l'altro, deve gestire la nostra Politiche monetaria e dire "ora, sarai il banchiere di 320 milioni di americani", e nel farlo, cancelleremo quello che è ONE dei principali vantaggi competitivi degli Stati Uniti, ovvero il nostro settore bancario, penso che probabilmente non sia probabile. Ci saranno quelli che pensano che sia una buona idea, ma penso che siano una minoranza piuttosto piccola.

Giusto. Quindi, qualcosa che penso sia un po' unico nella tua esperienza è che hai presieduto il Sottocomitato sulla sicurezza nazionale in House Financial Services e fai parte del Comitato speciale sull'intelligence. Guardando a questa idea attraverso quelle lenti in modo specifico, ci sono forse questioni di sicurezza nazionale o di interesse nazionale che pensi che un dollaro digitale potrebbe davvero affrontare? O semplicemente come stai guardando queste questioni o anche l'accessibilità attraverso quelle lenti?

Potrei aggiungere qualcosa alla tua lista: presiedo il Comitato speciale sulla disparità economica e, se posso distrarti ONE attimo, mi entusiasma molto la possibilità che le risorse digitali possano in ultima analisi attrarre più persone in un ambiente bancario o, se non in un ambiente bancario, almeno fornire prodotti e servizi più economici e più pertinenti per più persone.

Quindi immaginiamo che esista una valuta digitale della banca centrale. Il mio intuito è, ed è solo il mio intuito, che potrebbe avere un fascino speciale perché è piena fede e credito, potrebbe avere un fascino speciale per una percentuale di americani che sono persone nel nostro paese, con cui intendo immigrati, che T fidano del sistema bancario, che sono scettici nei confronti delle istituzioni finanziarie, ma se credono che il denaro sul loro telefono sia piena fede e credito, potrebbero effettivamente usarlo per il pagamento, potrebbero usarlo per fare trasferimenti di denaro più economici, forse alla famiglia e ad altri paesi.

Quindi mi emoziono molto per l'opportunità di espandere in modo economicamente conveniente i servizi alle persone che sono sottoservite o, se sono servite, sono servite da prodotti finanziari molto costosi. Questa non è la tua domanda, ma lasciami tornare alla tua domanda, che è ovviamente che, come qualsiasi altra cosa, come qualsiasi innovazione tecnologica, le risorse digitali rappresentano sia opportunità che minacce per la nostra sicurezza. ONE ovvia di cui ONE parla sempre è che l'anonimato pone alcuni problemi molto seri. Voglio dire, chi vuole davvero usare un meccanismo di pagamento completamente anonimo? Sì, i miei amici libertari vogliono usarlo perché T vogliono che il governo sappia cosa stanno facendo.

Ma l'altro gruppo di persone che lo usa, ovviamente, sono coloro che non stanno tramando niente di buono, che si tratti di spacciatori di droga, terroristi o trafficanti Human . Quindi c'è questo e poi c'è anche la domanda interessante e se tu fossi britannico, cinese o coreano, probabilmente considereresti la cosa in modo diverso da me, che la consideriamo come americani, che è la rete SWIFT costruita negli Stati Uniti, i programmi di compensazione, i meccanismi di pagamento internazionali sono ONE strumento con cui abbiamo familiarità e quando ne abbiamo bisogno possiamo ottenere visibilità quando e - questa potrebbe essere una cosa particolarmente americana - quando vai davanti a un giudice e dimostri una causa probabile puoi effettivamente accedere alle informazioni di coloro di cui sospetti di aver infranto la legge. Questo potrebbe non essere vero per altri sistemi di pagamento che sono ospitati o Sponsorizzato da altri paesi.

Nota dell'editore: a causa di difficoltà tecniche, è stato chiesto REP Himes di ripetere la sua risposta alla domanda finale.

Un sacco di persone, si stima che circa il 19% degli americani non abbia un conto in banca o ne abbia uno sottobancarizzato. Parte di ciò, ovviamente, è che molte persone hanno dei sospetti sulle grandi istituzioni finanziarie e sono incuriosito dalla possibilità che una CBDC a piena fede e credito, ad esempio, potrebbe offrire la sicurezza che spingerebbe qualcuno a usarla come meccanismo di pagamento o come un modo per inviare denaro a un paese di origine o qualcosa del genere. Penso che ci siano delle vere possibilità lì, per non parlare delle possibilità che potrebbero essere generate direttamente dal settore privato o dal settore privato che si basa su un token digitale che fosse una cosa a piena fede e carta di credito.

Nel regno più tradizionale della sicurezza nazionale c'è ciò di cui ci preoccupiamo sempre, ovvero la questione dell'anonimato se hai un sistema di pagamento in cui non abbiamo visibilità e potrebbe essere un sistema di pagamento estero o un sistema di pagamento, che è deliberatamente oscurato come quello che vedi con alcune di queste miscele e simili. Ci sono, credo, due categorie di persone che hanno davvero bisogno dell'anonimato. Ci sono i libertari, che lo vogliono per le loro ragioni, e poi ci sono, ovviamente, le persone per cui l'anonimato è una necessità professionale e sono le persone che non stanno tramando niente di buono.

Potrebbero essercene altri, ma ovviamente non vogliamo un mezzo di pagamento totalmente opaco che potrebbe essere abusato da terroristi, spacciatori o trafficanti Human . L'altra e ultima cosa che direi è che per quanto riguarda la trasparenza siamo bravi in ​​questo Paese in termini di non abuso dei diritti civili americani o dei diritti civili delle persone statunitensi, dovrei dire, la distinzione è che se ti trovi in ​​questo Paese, indipendentemente dal fatto che tu sia un cittadino o meno, hai diritto alla protezione costituzionale. Abbiamo un sistema che dice che se convinci un giudice che Sam sta potenzialmente commettendo un crimine, quel giudice ti darà il permesso di ottenere le prove di quel crimine. Ci sono molti Paesi in cui T lo vorresti, perché T si preoccupano dei diritti civili. Questa è una parte piuttosto importante del nostro sistema giudiziario qui.

Infine, vorrei solo far notare che T vogliamo che gli sviluppi tecnologici ci sfuggano radicalmente di mano. Gli Stati Uniti dalla seconda guerra mondiale sono stati un leader tecnologico in ogni ambito, e T vogliamo esserlo - suppongo che sia giusto essere un seguace veloce, ma T vogliamo davvero essere lasciati indietro dalle innovazioni cinesi o persino da quelle europee. Potremmo non preoccuparci degli europei come nemici, ma ogni volta che contemplo la possibilità che potremmo non essere all'avanguardia tecnologica, è triste.