Perché la scarsità di denaro significa che qualcuno soffre la fame

Il denaro è sia una riserva di valore che un mezzo di scambio. Le persone vogliono detenerlo come parte della loro ricchezza e hanno anche bisogno di spenderlo in cibo, acqua, riparo, vestiti e cose che rendono la vita degna di essere vissuta. A meno che l'offerta di denaro non cresca a sufficienza per soddisfare sia il desiderio di risparmiare sia la necessità di spendere, il risparmio sotto forma di denaro necessariamente impoverisce altre persone.

Perché? Beh, immaginiamo per un minuto che l'unico scopo del denaro sia lo scambio. Le persone usano il denaro per acquistare i beni e i servizi di base di cui hanno bisogno per vivere, ma T acquistano articoli non essenziali e T risparmiano. Dovrebbe essere ovvio che se il denaro è distribuito uniformemente tra la popolazione, la quantità di denaro in circolazione deve aumentare al ritmo con cui la popolazione cresce. Se non lo T, allora qualcuno soffre la fame.

Frances Coppola, editorialista CoinDesk , è una scrittrice e relatrice freelance su banche, Finanza ed economia. Il suo libro "The Case for People's Quantitative Easing" spiega come funzionano la creazione di denaro moderna e il quantitative easing, e sostiene il "denaro elicottero" per aiutare le economie a uscire dalla recessione.

Ora immagina che le persone inizino a risparmiare un po' dei loro soldi invece di spenderli tutti. Risparmiare fisicamente soldi, ad esempio riempiendo il materasso, li rimuove dalla circolazione. T possono essere usati per comprare cibo o pagare l'affitto. Quindi se tutti imbottiscono i loro materassi, devono essere creati più soldi, altrimenti il ​​denaro in circolazione diventa insufficiente per tutti per comprare ciò di cui hanno bisogno, e qualcuno soffre la fame.

Perché le persone potrebbero riempire i materassi? ONE ragione è l'assicurazione. Se ho un materasso pieno di soldi, allora se ho bisogno di fondi in fretta posso semplicemente saccheggiare il mio materasso. T devo aspettare che la banca apra e T devo preoccuparmi se avrà abbastanza soldi per pagarmi. E T devo cercare di raccogliere denaro vendendo o impegnando l'argenteria di famiglia.

Per chi ha vissuto la Grande Crisi Finanziaria del 2008, la paura di non riuscire ad accedere al denaro o, peggio, di perdere i propri risparmi in banche fallite e Mercati in crollo, è intensa. Non che molti dei risparmiatori odierni riempiano i materassi. Ma pretendono che i propri risparmi siano al sicuro.

Vedi anche: Michael Casey -L'economia del COVID mostra un fallimento monetario

In passato, si affidavano per la sicurezza alle istituzioni: assicurazione sui depositi sui conti bancari, obbligazioni governative nei portafogli pensionistici. Ma ora possono detenere asset digitali crittograficamente sicuri che sono liquidi come il denaro contante: monete che ONE può prendere e che sono disponibili per essere spese ogni volta che ne hanno bisogno. Il desiderio razionale di risparmi sicuri e liquidi è un importante motore della rivoluzione Criptovaluta .

Se mettere da parte denaro per i giorni di pioggia fosse tutto ciò che la gente desidera fare, allora il denaro non avrebbe bisogno di aumentare di valore. Potrebbe persino erodersi di valore se i tassi di interesse sui risparmi fossero abbastanza alti da compensare la perdita dovuta all'inflazione. Ma la gente vuole di più che semplici risparmi per i giorni di pioggia. Vogliono accumulare ricchezza. E vogliono che questa ricchezza cresca da sola, indipendentemente dal fatto che vi aggiungano o meno i loro redditi da lavoro. Quando detengono la loro ricchezza sotto forma di denaro, ciò crea un problema.

C'è una tensione fondamentale tra coloro che vogliono principalmente risparmiare denaro e coloro che hanno principalmente bisogno di spenderlo. Coloro che vogliono risparmiare denaro T vogliono che l'offerta aumenti, perché a loro piace che il loro denaro aumenti di valore, e produrne di più impedisce che si apprezzi. Ma coloro che hanno bisogno di spendere denaro preferiscono che l'offerta aumenti, perché rende il denaro più facile da ottenere. Certo, se il denaro aumenta di valore allora possono comprarne di più, ma questo non è una consolazione se T riescono a ottenere abbastanza denaro per comprare ciò di cui hanno bisogno.

Deflazione

Quando il valore del denaro stesso aumenta, i prezzi di tutto ciò che è in vendita con quel denaro diminuiscono. Tale calo del livello generale dei prezzi (non dei prezzi dei singoli beni) è noto come "deflazione". È solitamente causato dal fatto che non c'è abbastanza denaro in circolazione per soddisfare la domanda delle persone. Coloro che hanno denaro sono felici perché stanno diventando più ricchi. Ma qualcuno, da qualche parte, sta soffrendo la fame.

Sento spesso dire che la deflazione è un bene per i poveri perché i loro soldi vanno più lontano. Quando la deflazione è causata dai progressi tecnologici, questo può essere vero. I progressi tecnologici consentono agli esseri umani di produrre di più per meno, e questo può tradursi in prezzi più bassi, che avvantaggiano i consumatori. Ma la deflazione causata dalla scarsità di denaro non può mai essere un bene per i poveri. La scarsità di denaro significa sempre e ovunque che qualcuno soffre la fame.

La deflazione dovuta alla persistente scarsità di denaro distrugge l'economia e distrugge vite. Al limite, causa una carestia di massa. E non è solo perché risparmiare denaro lo toglie dalla circolazione, lasciandone meno in circolazione. C'è anche un altro motivo, ed è ONE che tiene svegli i banchieri centrali di notte.

La deflazione causata dalla scarsità di denaro non può mai essere positiva per i poveri. La scarsità di denaro significa sempre e ovunque che qualcuno soffre la fame

Quando il prezzo del denaro aumenta inesorabilmente, le persone spenderanno il meno possibile. Dopotutto, chi spenderà denaro se sa che varrà di più domani? In Giappone oggi, le aspettative che il denaro continuerà ad aumentare di valore (o che i prezzi al consumo continueranno a scendere) hanno mantenuto bassa la crescita economica per molto tempo nonostante i grandi sforzi sia del governo giapponese che della Banca del Giappone per incoraggiare le persone a spendere di più.

Ma senza i loro sforzi, le cose potrebbero andare molto peggio. La caduta della spesa dei consumatori può innescare una spirale deflazionistica disastrosa. Quando la spesa dei consumatori cala, le aziende tagliano la produzione, riducono i salari e licenziano il personale. I redditi in calo costringono quindi le persone a tagliare ulteriormente la spesa e i prezzi scendono ancora di più, costringendo le aziende a chiudere a costo di più posti di lavoro, con conseguenti ulteriori tagli alla spesa dei consumatori. A volte, i prezzi possono persino scendere a zero, ma questo T significa che i beni T siano desiderati.

Nel suo romanzo dell'era della Depressione "Furore", John Steinbeck descrive i contadini californiani che lasciavano cadere le pesche dagli alberi perché non valeva la pena raccoglierle. Questa apparente "sovrapproduzione" portò a richieste di "liquidazione" di aziende agricole e aziende e alla perdita del lavoro delle persone, perché apparentemente nessuno aveva bisogno di questi beni. Ma mentre i contadini californiani lasciavano marcire le loro pesche, i migranti disoccupati dell'Oklahoma morivano di fame. L'economista Irving Fishercommentato in modo concisoche “una causa della comune nozione di sovrapproduzione era l’errore di confondere troppo poco denaro con troppi beni”.

Perché c'era così poco denaro durante la Grande Depressione che i prezzi crollarono a zero e tuttavia la gente morì di fame? Il consenso tra gli economisti è la determinazione degli Stati Uniti a rimanere nel gold standard dopo che il crollo di Wall Street nel 1929 li costrinse a KEEP l'offerta di moneta molto limitata e a frenare la spesa pubblica. Dopo che gli Stati Uniti abbandonarono il gold standard nel 1933 e il presidente Franklin Roosevelt introdusse il New Deal, l'economia si riprese in una certa misura, sebbene ci fu una seconda recessione nel 1937 che è generalmente attribuita a un prematuro inasprimento della Politiche monetaria. L'economia statunitense T si riprese realmente dalla Depressione fino alla Seconda Guerra Mondiale, quando sia la Federal Reserve che il governo aprirono i rubinetti del denaro. È una tragedia che il governo abbia garantito che ci fosse denaro sufficiente per produrre armamenti ma non abbia permesso all'intera popolazione statunitense di acquistare cibo e riparo.

La battaglia tra risparmiatori e spendaccioni si gioca non solo nelle grandi depressioni, ma in ogni ciclo di espansione e contrazione. Durante la prolungata recessione successiva alla crisi finanziaria del 2008, ci sono stati dibattiti simili sulla sovrapproduzione, anche se all'epocalo chiamavamo “abbondanza”. Ora, possiamo vedere che non c'era abbondanza, solo denaro insufficiente: l'allentamento quantitativo della Fed T ha raggiunto Main Street, le banche T prestavano, le persone spaventate stavano ripagando il debito (che, economicamente parlando, è una forma di risparmio) e la spesa del governo degli Stati Uniti era limitata da discussioni sul tetto del debito.

Vedi anche: Frances Coppola -La scarsità conferisce valore Bitcoin , ma non nel modo in cui pensi

Ora siamo in un'altra recessione, e questa volta la si gioca in modo diverso. Sia la Fed che il governo degli Stati Uniti hanno aperto i rubinetti del denaro. Coloro che vogliono detenere denaro come riserva di valore stanno urlando contro i tassi di interesse negativi e la possibilità di inflazione da tutta questa creazione di denaro. Ma lo scopo di tutta questa creazione di denaro è garantire che, a differenza delle contrazioni precedenti, T confondiamo troppo poco denaro con troppi beni e finiamo con le persone che soffrono la fame.

Credo che garantire che ONE soffra la fame sia molto più importante che preservare la ricchezza delle persone che hanno soldi. Dopo tutto, le persone T devono KEEP la loro ricchezza sotto forma di denaro, ci sono una varietà di asset che possono usare come copertura contro l'inflazione, tra cui - ora - Bitcoin. Ma le persone che non riescono a ottenere denaro perché non ce n'è abbastanza in circolazione non hanno altre opzioni. A meno che non venga creato più denaro, moriranno di fame.

Quindi preferirei che il denaro T fosse deliberatamente tenuto scarso per placare i risparmiatori. Lasciare che l'offerta di denaro risponda alla domanda. Quando tutti vogliono risparmiare sotto forma di denaro, è necessario produrne di più in modo che coloro che hanno bisogno di spendere denaro T muoiano di fame. Ovviamente, T vogliamo creare così tanto denaro da renderlo inutile. Ma è meglio rischiare di risvegliare il demone dell'inflazione che negare alle persone i mezzi per vivere.