Il denaro ripensato: no, segretario Summers, la Privacy finanziaria è una libertà vitale

CORREZIONE (30 maggio 14:14 UTC): In una versione precedente di questa storia il nome di Jaron Lanier era scritto in modo errato.

È stato un modo provocatorio per dare il via al più grande evento dell'anno Criptovaluta e alla blockchain.

Nella sessione di apertura di Consensus: Distributed di questa settimana, la mia co-conduttrice Naomi Brockwell ha chiesto a Lawrence Summers di proteggere la Privacy delle persone una volta che le valute saranno digitali. La sua risposta: “Penso che i problemi che abbiamo ora con i soldi riguardinotroppo Privacy."

L'ex segretario al Tesoro del presidente Clinton, ora presidente emerito ad Harvard, ha fatto riferimento alla banconota da 500 euro, che portava il soprannome "The Bin Laden", per sostenere che l'irrintracciabilità del denaro contante consente ai criminali ricchi di Finanza . "Di tutte le libertà importanti", ha continuato, "la capacità di possedere, trasferire e fare affari con somme di denaro multimilionarie in forma anonima mi sembra ONE delle meno importanti". Summers ha concluso il segmento dicendo che "se ho provocato altri, avrò raggiunto il mio scopo".

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Puoi abbonarti a questa e a tutte le Newsletter di CoinDesk qui.

E lo ha fatto. Tra gli oltre 20.000 iscritti all'esperienza virtuale della durata di una settimana c'era un folto contingente di persone di mentalità libertaria che considerano il monitoraggio dei loro soldi sostenuto dallo Stato come un affronto ai loro diritti di proprietà.

Ma con il dovuto rispetto per un uomo che ha avuto un'influenza prodigiosa sulla politica economica internazionale, non sono i ricchi bitcoiner a essere interessati Privacy . È importante per tutta l'umanità e, soprattutto, per i poveri.

Ora, mentre il mondo si confronta con il modo in cui raccogliere e diffondere informazioni sulla salute pubblica in un modo chesalva vite e preserva le libertà civili, il principio della Privacy merita di essere elevato in importanza.

Proprio questa settimana, il Senato degli Stati Uniti ha votato perestendere il Patriot Act dell'era dell'11 settembre e non è riuscito ad approvare un emendamento proposto per impedire al Federal Bureau of Investigation di monitorare la nostra navigazione onlinesenza mandato. Nel frattempo, la nostra accresciuta dipendenza dalle connessioni sociali online durante l'isolamento dovuto al COVID-19 ha ulteriormente rafforzato una manciata di piattaforme Internet che stanno incorporando tesori dei nostri dati personali in sofisticati modelli di comportamento predittivo. Questo processo di controllo nascosto sta avvenendo proprio ora, nonin un'esistenza futura simile a "Westworld".

Le valute digitali non faranno che peggiorare questa situazione. Se venissero aggiunte a questa infrastruttura di sorveglianza completa, potrebbero benissimo SPELL la fine delle libertà civili che sostengono la civiltà occidentale.

Sì, la libertà è importante

Per favore, Segretario Summers, T leggere questo come una posizione privilegiata anti-tasse o una richiesta egoistica di "ciò che è mio è mio" che "il governo stia lontano dai miei soldi".

Il denaro è solo lo strumento qui. Ciò che conta è se le nostre transazioni, i nostri scambi di beni e servizi e la fonte del nostro valore economico e sociale debbano essere monitorati e manipolati dal governo e dai proprietari aziendali di database centralizzati. Ecco perché i critici dei piani di valuta digitale della Cina si preoccupano giustamente di un "panopticon" e perché, sulla scia delScandalo Cambridge Analytica, ci fu una reazione iniziale contro il lancio della valuta Libra da parte di Facebook.

Scrittori comeShoshana ZuboffE Jaron Lanierhanno sostenuto con passione che la nostra sottomissione agli algoritmi nascosti di ciò che mi piace chiamare "GoogAzonBook" sta diminuendo il nostro libero arbitrio. Resistere a ciò è importante, non solo per preservare l'ideale del "sé", ma anche per proteggere il funzionamento stesso della società.

I Mercati, per ONE, sono inutili senza il libero arbitrio. Nell'ottimizzare l'allocazione delle risorse, presumono l'autonomia tra coloro che compongono il mercato. Il libero arbitrio, che definirò come la capacità di effettuare transazioni legali alle mie condizioni senza agire consapevolmente o inconsapevolmente nell'interesse di qualcun altro a mio danno, è un fondamento delle democrazie di mercato. Senza un diritto sufficiente alla Privacy, si disintegra, e nell'era digitale, ciò può accadere molto rapidamente.

Anche, come ho sostenuto altrove, la perdita Privacy mina la fungibilità del denaro. Ogni dollaro digitale dovrebbe essere sostituibile con un altro. Se le nostre transazioni hanno una cronologia e le autorità possono prendere di mira banconote o token specifici per il sequestro a causa del loro coinvolgimento passato in attività illecite, allora alcuni dollari diventano meno preziosi di altri dollari.

Gli esclusi

Ma per comprendere appieno i danni causati dalle intrusioni nella Privacy finanziaria, basta guardare ai poveri del mondo.

Si stima che siano 1,7 miliardi gli adulti viene negato loro un conto bancario perché T possono fornire le informazioni di cui hanno bisogno gli ufficiali antiriciclaggio (AML) delle banche, sia perché l'infrastruttura di identità del loro governo non è attendibile, sia perché è pericoloso per loro fornire tali informazioni a regimi cleptocratici. Non potendo permettere alle banche di monitorarli, vengono esclusi dal sistema di pagamento e risparmio dominante dell'economia globale, vittime di un sistema che dà priorità alla sorveglianza rispetto Privacy.

Le priorità sbagliate contribuiscono anche al problema del “derisking” affrontato dai paesi caraibici e latinoamericani, dove gli afflussi di investimenti hanno rallentato e i costi finanziari sono aumentati nell'ultimo decennio. Le banche corrispondenti americane, timorose di pesanti multe come ONE imposta a HSBC per il suo coinvolgimento in uno scandalo di riciclaggio di denaro,hanno alzato l'asticella per quanto riguarda il tipo di informazioni personali che le banche regionali devono ottenere dai loro clienti locali.

E dov'è il guadagno? Nonostante questo sistema di sorveglianza, l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine stima che tra 800 miliardi e 2 trilioni di dollarihttps://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/globalization.html, ovvero il 2%-5% del prodotto interno lordo globale, venga riciclato annualmente in tutto il mondo.Caso Panama Papersmostra come i ricchi e i potenti usino facilmente avvocati, società fantasma, paradisi fiscali e occultamento delle transazioni per aggirare la sorveglianza. I poveri sono semplicemente esclusi dal sistema.

Attenzione alla Privacy

Stanno arrivando soluzioni che T richiederebbero l'abbandono degli sforzi delle forze dell'ordine. I modelli di identità auto-sovrani e le prove a conoscenza zero, ad esempio, garantiscono il controllo sui dati agli individui che li generano, consentendo loro di fornire prove sufficienti di una fedina penale pulita senza rivelare informazioni personali sensibili. Ma tali innovazioni T stanno ricevendo abbastanza attenzione.

Pochi funzionari all'interno delle agenzie di regolamentazione dei paesi sviluppati sembrano riconoscere il costo dell'esclusione di 1,7 miliardi di poveri dal sistema finanziario. Tuttavia, le loro azioni alimentano la povertà e creano condizioni fertili per il terrorismo e il traffico di droga, gli stessi crimini che cercano di contenere. La reazione alle prove di un riciclaggio di denaro persistente è quasi sempre quella di rendere le leggi sul segreto bancario ancora più esigenti. Allegato A: la nuova direttiva AML 5 dell'Europa.

Di sicuro, nella discussione di Consensus che ha seguito l'intervista di Summers, è stato piacevole sentire un altro ex funzionario statunitense assumere una visione più accomodante della Privacy. L'ex presidente della Commodities and Futures Trading Commission, Christopher Giancarlo, ha affermato che "ottenere il giusto equilibrio Privacy " è un "imperativo di progettazione" per il concetto di dollaro digitale che sta attivamente promuovendo.

Ma per chiedere conto sia ai governi che alle aziende di questo progetto, abbiamo bisogno di un pubblico consapevole e informato che riconosca i rischi di cedere le proprie libertà civili ai governi o a GoogleBook.

Parliamone, gente.

Un asterisco mancante

Controllo per tutte le variabili.In fin dei conti, la posizione del dollaro come valuta di riserva mondiale si riduce in ultima analisi a quanto il resto del mondo si fidi degli Stati Uniti per continuare a detenere la loro leadership de facto dell'economia mondiale. In passato, tale valutazione si basava su quanto bene gli Stati Uniti gestivano militarmente o in altro modo le minacce Human e statali al commercio internazionale, come l'espansionismo sovietico o il terrorismo. Ma nell'era del COVID-19 conta solo ONE cosa: quanto bene stanno guidando la lotta contro la pandemia.

Quindi, se avete già visto i grafici qui sotto e vi chiedete cosa ci facciano in una newsletter sulla battaglia per il futuro del denaro, ecco perché. Sono stati ispirati da una foto organizzata sul prato della Casa Bianca martedì, dove il presidente Trump era affiancato da un enorme striscione che affrontava letteralmente una questione di leadership americana. C'era scritto: "L'America guida il mondo nei test". Questa è un'affermazione tecnicamente corretta, ma ONE sicuramente richiede un grande asterisco rosso. Quando sei il terzo paese più grande per popolazione, per non parlare del più ricco, avere il numero più alto di test non è di per sé un gran risultato. L'affermazione richiede un aggiustamento pro capite. Ecco come stanno le cose, prima in termini assoluti, poi aggiustati per i test per milione di abitanti.

Leadership americana? Decidete voi.

Municipio globale

Siamo grati agli dei della casualità.Coloro che stabiliscono il tempo per ogni quadriennaleBitcoin halving ha deciso di dare a CoinDesk l'opportunità di "ospitare" il più ONE lunedì 11 maggio, il primo giorno di Consensus: Distributed. (Ancora meglio, hanno inserito il cambiamento nella ricompensa in blocco dei minatori, da 12,5 BTC a 6,25 BTC , nel pomeriggio di New York, proprio nel mezzo di una sessione moderata dalle persone più adatte a discuterne: il nostro team di ricerca, che ha studiato a fondo perché questo evento sia importante.)

Quell'evento fortuito mi ha lasciato con questa domanda: perché eravamo tutti così eccitati per questo evento presumibilmente prevedibile e atteso? T credo che sia solo perché il dimezzamento è stato storicamente accompagnato da guadagni di prezzo (in apparente sfida al“ipotesi di mercato efficiente”), sebbene la forza del “numero in aumento” sia forte all’interno della comunità Cripto .

Per me, l'halving è un potente promemoria del fatto che, nonostante la sua tempistica (relativamente) prevedibile, ONE può impedire che questo evento pre-programmato si verifichi. L'halving è una dimostrazione della natura decentralizzata della Tecnologie blockchain. In un momento in cui la vita economica di sette miliardi di persone dipende, in larga misura, dalle decisioni dei 12 esseri Human che occupano l'Open Market Committee della Federal Reserve statunitense, l'inarrestabilità matematica del Bitcoin è piuttosto allettante, no?

“Tassi negativi.” Aspettatevi che queste due parole diventino argomento di discussione, sia nei circoli finanziari tradizionali che in quelli Cripto . Nei commenti durante un'intervista online al Peterson Institute giovedì, il presidente della Federal Reserve Jerome Powell ha minimizzato la prospettiva che la Fed porti il ​​suo tasso obiettivo sotto lo zero. Il mercato azionario è crollato per la delusione che Powell stesse ponendo un limite al futuro stimolo monetario. Ma i Mercati Bitcoin leggono le cose in modo diverso, apparentemente ricevendo un colpo dal fatto stesso che l'argomento è stato anche discusso. Forse, come mercato, quest'ultimo è meno maturo del primo. Forse i trader Cripto si svegliano a un'idea molto tempo dopo che è già stata quotata nei Mercati tradizionali.

Ma le risposte diametralmente opposte potrebbero anche riflettere narrazioni e contesti di investimento completamente diversi. Indubbiamente, il mercato azionario considera i tassi negativi un evento importante e senza precedenti. Tuttavia, se i trader azionari li desiderano, non è perché li vedono come una sfida esistenziale per l'intero sistema finanziario: pensarlo significherebbe scommettere contro se stessi. Molti investitori in Bitcoin , al contrario, scommettono sul capovolgimento di tutto. Per loro, gli interessi negativi potrebbero implicare che gli Stati Uniti stiano abbandonando il loro ruolo di "dollaro forte" come sostegno monetario globale, il che potrebbe a sua volta esaurire la fiducia nella moneta fiat in generale e spostare denaro in Bitcoin. Non ho idea di chi abbia la giusta prospettiva, ma sono abbastanza certo che T sentito la fine del dibattito sulla Fed che diventa negativa.

Il modello di identità basato sulla blockchain ha una possibilità di legittimazione nel sistema finanziario globale.La Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), un organismo di standardizzazione per gli identificatori di entità finanziarie legali creato dal Financial Stability Board del Gruppo dei 20sta lanciando un pilota con Evernym, che utilizza il protocollo Sovrin e la Tecnologie blockchain per creare sistemi di credenziali auto-sovrani. È un cambiamento radicale per GLEIF, che è stata fondata dalla FSB guidata dalla banca centrale per portare coerenza alle prove di identità nel sistema finanziario globale in rapida evoluzione per ridurre il rischio di frode e aumentare l'efficienza. L'idea di un sistema di gestione delle identità decentralizzato è potenzialmente molto importante. Dove va l'identità, va anche il denaro.

Bitcoin è la risposta per un sistema monetario globale non più servito dal dollaro standard? In onda venerdì 15 maggio, episodio 3 di La ripartizione: il denaro ripensatoesamina Bitcoin e le stablecoin senza autorizzazione, entrambe costringono il sistema monetario globale a esaminare convinzioni profondamente radicate.

La ripartizione: il denaro ripensatoè una micro serie di podcast crossover che esplora la battaglia per il futuro del denaro nel contesto di un mondo post COVID-19. Il podcast in quattro parti presenta oltre una dozzina di voci tra cui i relatori di Consensus: Distributed Niall Ferguson, Nic Carter e Michael Casey. I nuovi episodi vanno in onda il venerdì suRete di podcast CoinDesk.Iscriviti qui.