Perché a Maxine Waters interessano i marchi Cripto di Meta?

All'inizio del 2022, Arun Sundararajan ha scritto un articolo per la Harvard Business Reviewstudio di caso su come i marchi affermati potessero utilizzare token non fungibili, ovvero NFT, proprio prima che il mercato Cripto crollasse. Nell'articolo, il professore di imprenditorialità Harold Price alla Stern School of Business della New York University ha cercato di dare un senso all'allora mania delle criptovalute, menzionando che aziende tecnologiche come Twitter e Facebook (ora rispettivamente X e Meta) consentivano una maggiore personalizzazione degli utenti tramite avatar NFT.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

"Progettati correttamente, gli NFT potrebbero basarsi sull'espansione del consumo ostentato seminato dai social media, consentendoci di mostrare le nostre vite non digitali nei nostri spazi digitali in modo più ampio e più autentico", ha scritto Sundararajan, sostenendo che gli NFT "diventeranno mainstream nel 2022".

Sundararajan non sapeva che nel giro di poche settimane il fondo sarebbe crollato sotto l'intero mercato Cripto e gli NFT sarebbero crollati. Meta avrebbe presto interrotto la funzionalità NFT sulle sue app Instagram e Facebook, per riconcentrarsi su "aree in cui possiamo avere un impatto su larga scala" durante il suo "anno di efficienza,” dopo che il passaggio dell'azienda al metaverso si è scontrato con un muro.

Non era la prima volta che i piani di Facebook Cripto venivano sventati. In effetti, potrebbe esserci un'intera edizione di HBR sulle insidie ​​delle aziende affermate che sperimentano con le Cripto basandosi sui fallimentari sforzi di Facebook sulla blockchain. Il suo piano per la stablecoin Libra, concepito nel 2019, prevedeva una valuta globale alternativa radicale prima che fosse rapito dai regolatoriPoi l'azienda ha staccato la spina a Diem, uno sforzo di stablecoin notevolmente ridimensionato, dopo aver investito una notevole quantità di risorse nello sviluppo di una nuova blockchain, portafoglio e linguaggio di programmazione.

Se c'è un'azienda che probabilmente rimarrà lontana dalla blockchain, anche se il mercato sembra riprendersi, è probabilmente Meta. Questo T significa che Meta, che è opportunista come qualsiasi altra azienda, se ne starà sempre alla larga. Ma è difficile immaginare che faccia molto progredire l'adozione Cripto di questi tempi. Soprattutto considerando Mark Zuckerberg annunciato di recentesta indirizzando le più vaste risorse dei social media verso lo sviluppo dell’intelligenza artificiale generale (AGI).

Vedi anche:Diem: un sogno rimandato? | Opinioni

Tutto questo è il motivo per cui è strano sentire che Meta è interrogata dal Congresso sulle sue attività Cripto . In una lettera al CEO di Meta Mark Zuckerberg e il COO Javier Olivan, la REP Maxine Waters (D-Calif.) hanno espresso preoccupazioni su un paio di marchi correlati alla blockchain depositati dall'azienda. Ancora più strano, le domande di marchio risalgono al 2022. Allora perché Waters, che ha guidato la resistenza a Libra/Diem nel 2019, ha inviato la lettera Ora?

Waters, membro di spicco del potente Democratic House Financial Services Committee, ritiene che i marchi registrati live rappresentino la "continua intenzione" di Meta di espandere il suo ruolo nel mercato degli asset digitali. Ciò smentirebbe le dichiarazioni dei rappresentanti di Meta fatte durante una riunione del comitato lo scorso ottobre, secondo cui "non c'è alcun lavoro in corso sugli asset digitali" presso l'azienda.

È come se qualsiasi quantità di ricerca e sviluppo correlata alle criptovalute in Meta fosse una questione di interesse nazionale.

Secondo Waters, Meta dovrà presto rispondere all'ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti, che ha inviato alla società cinque documenti di Notice of Allowance (NOA) indicanti che i cinque marchi blockchain di Meta soddisfano i requisiti di registrazione, rispondendo se intende utilizzare i marchi. La società ha tempo fino al 15 febbraio per rispondere al primo dei cinque NOA ricevuti, quindi i tempi delle domande di Water sembrano giusti. Vuole essenzialmente sapere in anticipo come Meta risponderà.

E tuttavia, la lettera ha anche una portata più ampia: chiede se Meta abbia progetti per le Cripto . Waters ha chiesto specificamente se Meta ha piani futuri per stablecoin o partnership, se "sta pianificando di lanciare una piattaforma di pagamenti" e se " la Tecnologie di Meta sta consentendo la creazione, l'estrazione, l'archiviazione, la trasmissione o la liquidazione di Criptovaluta ". È come se qualsiasi quantità di R&S correlata alle criptovalute presso Meta fosse una questione di interesse nazionale.

L’ampia indagine potrebbe essere giustificata data la natura ampia delle applicazioni di Meta, che includono idee per portafogli e hardware di asset digitali, tecnologia di convalida della catena, pubblicità “blockchain come servizio” e persino apparentemente un’app di incontri con “una branca specifica su misura per gli investitori”.

Vedi anche:Riflessioni sul fallimento esilarante e meritato di Facebook nel Cripto | Opinioni

Ma avere un marchio o un brevetto approvato T significa che un'azienda lo metterà effettivamente in pratica. Ci sono molte applicazioni che vengono depositate come manovra difensiva o anche solo per creare l'illusione di progresso. In un settore come quello Cripto, nato dalla più ampia comunità open source, i progetti che pongono l'accento sulla proprietà intellettuale sono spesso i meno entusiasmanti.

Waters, essendo ONE dei primi legislatori a parlare contro Libra, e conoscendo il potere che i regolatori possono esercitare, deve riconoscere che questi marchi T sono realmente un'indicazione di attività. Se fosse preoccupata che Meta si rimettesse in gioco nel Cripto , sarebbe molto più indicativo se la società avesse presentato domande dopo il 2022. Ma una rapida occhiata mostra che non è T.

C'è una lettura straussiana della lettera di Waters che T pone domande sull'attività Cripto di Meta, ma fa una dichiarazione a Meta e oltre. La grande tecnologia potrebbe non essere di nuovo completamente a bordo con le Cripto , nel mezzo di un ciclo di mercato in crescita. Ma anche se lo fosse, viene tenuta d'occhio.

CORREZIONE (23 GENNAIO 2024):Chiarisce che Meta deve rispondere in merito alle domande di marchio, non ai brevetti. Corregge anche il nome del Democratic House Financial Services Committee.