3 volte in cui Bankman-Fried avrebbe mentito prima di diventare famoso

Il processo a Sam Bankman-Fried, il più grande caso di frode finanziaria dai tempi di Bernie Madoff, è in pieno svolgimento. Una giuria di 12 personeè stato selezionatoe le linee generali delle argomentazioni del Dipartimento di Giustizia degli Stati Unitiprocuratorie SBFsquadra di difesapresso Cohen & Gresser sono state esposte. Le argomentazioni di apertura sono statesentito ieri. ONE delle decisioni più cruciali del processo è stata ancora presa: se il fondatore del crollo del Cripto exchange FTX e l'hedge fund Alameda Research prenderà posizione.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Come hanno affermato diversi osservatori legaligià detto, SBF sul banco dei testimoni potrebbe decretare il successo o il fallimento del suo caso. I procuratori probabilmente apprezzerebbero la possibilità di provare a intrappolare l'ex magnate Cripto, a volte disorganizzato, in una trappola logica, e quindi gli avvocati esperti della difesa di SBF potrebbero metterlo in guardia dal farlo. Ma SBF ama i riflettori e sembra apprezzare le opportunità di spiegare se stesso: in definitiva, testimoniare è una decisione che il giudice distrettuale Lewis Kaplan ha affermato che SBF e solo SBF possono prendere.

Quando T si va fuori dai binari, prendere posizione può aiutare umanizzare l'imputato— che a volte hanno portato a giurie in stallo o a riduzioni di pena.

Ma dovremmo credere a qualsiasi cosa dica Sam Bankman-Fried, comunque? In tribunale, SBF deve impegnarsi a dire la verità sotto giuramento e minacciando di commettere falsa testimonianza. Ma qualsiasi sanzione probabilmente impallidirà in confronto a100+ anniin prigione SBF già affronta. E in entrambi i casi, c'è qualcosa di paradossale nel credere alla testimonianza di qualcuno che è accusato di molteplici capi d'imputazione per frode.

Come ha affermato Ira Lee Sorkin, socio di Mintz & Gold e famoso avvocato che si è fatto una reputazione difendendo Madoffsu CoinDesk TV: questo caso ruota attorno a “frode, falsa dichiarazione e menzogna”.

Si scopre che le presunte bugie sono state al centro della saga di Sam Bankman-Fried fin dall'inizio. Ciò è vero fin dai primi giorni in cui SBF ha deciso di chiamare il suo hedge fund Alameda Research (piuttosto che qualcosa di più appropriato come Alameda Capital o Alameda Trading, peravere una possibilità miglioredi ottenere un conto in banca) agli ultimi giorni a FTX, quando SBF ha twittato con rammarico il suolo scambio era solvibilenel tentativo fallito di riconquistare la fiducia in un periodo di corsa agli asset dei clienti.

Vedi anche:I due jet multimilionari di Sam Bankman-Fried potrebbero essere confiscati, afferma il Dipartimento di Giustizia

Ecco altri tre aneddoti del passato di SBF che fanno luce sulla sua personalità.

Un taglio netto?

A quanto si dice, quando Bankman-Fried lasciò Jane Street, la società di trading Quant di Wall St. che funge da casa di cura per molti laureati di successo del MIT e della Stanford University, non fu immediatamente scortato fuori dai locali. Nonostante la società sia molto riservata (spesso fa soldi sul filo del rasoio delle informazioni proprietarie che T vuole far trapelare), a SBF fu permesso di rimanere nella società dopo aver annunciato la sua intenzione di andarsene. Questo perché, come hanno notato Annie Massa, Hannah Miller e Max Chafkin di Bloomberg nel loro "Spellcaster" podcast, SBF ha dichiarato che se ne sarebbe andato per dedicarsi al settore non-profit.

Invece, Bankman-Fried, già impegnato nella filosofia semi-utilitaristica diAltruismo efficace, che dice che per massimizzare il bene che puoi fare nel mondo devi massimizzare il tuo profitto, stava iniziando a costruire segretamente Alameda Research. Avrebbe continuato a reclutare circa 20altruisti efficaci che la pensano allo stesso modo che tutti, tranne Caroline Ellison, ONE giorno co-CEO di Alameda e futura fidanzata di SBF, non avevano esperienza di trading. Bankman-Fried ha lavorato presso Jane Street per tre anni e, a quanto si dice, ha applicato molti dei principi di arbitraggio dell'azienda al trading Cripto .

Kimchi essiccato

Alameda, fondata nel 2017, ha realizzato profitti iniziali con una versione del "kimchi premium", una strategia nota che arbitrava la differenza di prezzo tra Bitcoin negli Stati Uniti e in Corea del Sud, dove i controlli sui capitali e le normative rendono Bitcoin più costoso. Alameda ha visto un'opportunità simile in Giappone e ha sfruttato i ricchi membri di EA Luke Ding e Jaan Tallinn per il finanziamento iniziale di 50-100 milioni di dollari per avviare il commercio. Mentre questo arbitraggio normativo e giurisdizionale avrebbe fatto guadagnare ad Alameda diversi milioni di dollari al giorno al suo apice, diversi primi dipendenti di Alameda hanno dichiarato pubblicamente che gli altri le scommesse erano perdenti, comprese le scommesse fallite su ETH e XRP e il trading over-the-counter su "sh*tcoin".

Alla fine, la finestra di arbitraggio si è chiusa e la fonte costante di profitti di Alameda si è prosciugata. Sebbene durante gli inebrianti giorni del 2021-22 Bankman-Fried avrebbe raccontato lo scambio come un periodo leggendario, è probabile che l'azienda abbia effettivamente sprecato tutti i profitti accumulati, motivo per cui ha cercato finanziamenti esterni per i capitalisti di rischio. Infatti, la co-fondatrice di Alameda Tara MacAulay ha guidato un tentativo di ammutinamento per estromettere SBF, dopo che le sue perdite accumulate hanno iniziato a sommarsi, screditando i suoi impegni per la causa EA. A quanto si dice, SBF ha rifiutato l'acquisizione da 1 milione di dollari che gli è stata offerta, quindi molti dei primi dipendenti di Alameda, tra cui MacAulay, se ne sono andati per avviare la propria azienda chiamata Pharos Capital.

Vedi anche:Il 'Kimchi Premium' Bitcoin svanisce

ScrittoreEric Falkenstein ha ipotizzato, "Alameda aveva praticamente zero profitti accumulati alla fine del 2018, dopo lo scambio di Kimchi che molti pensano abbia finanziato FTX". Ecco perché SBF ha rivolto la sua attenzione alla raccolta di dollari di VC.

Il primo VC

Ding e Tallinn, che erano essenzialmente i primi investitori di Alameda, alla fine chiesero indietro i loro soldi, ma non prima di aver contattato Alexander Pack, cheafferma di essere il primo finanziatore di capitale di rischio di Alameda. Sebbene il loro "accordo di alto livello per diventare il primo investitore di Alameda" alla fine sia saltato, il racconto di Pack dei suoi tentativi di fare la due diligence è illuminante. A metà del processo di investimento, Pack ha scoperto che Alameda aveva iniziato a perdere soldi perché SBF aveva concentrato la sua attenzione sulla creazione dell'exchange FTX anziché sul trading.

"Si tratta di un grande conflitto di interessi: nel 2018, Sam ha cercato di utilizzare il nostro investimento in Alameda per avviare FTX, un'entità che non conoscevamo né possedevamo", ha affermato Pack.ha scrittosul sito di microblogging allora noto come Twitter.

Naturalmente, il conflitto di interessi più grande è l'idea che il proprietario di un exchange possieda anche una società di trading che potrebbe fare trading contro i clienti dell'exchange. E nonostante le affermazioni di SBF secondo cui le due società erano separate da un firewall, ora sembra che fosse piuttosto poroso. FTX e Alameda condividevano uffici, dipendenti e, a quanto pare, capitale: il motivo per cui SBF è in tribunale oggi.

Sebbene gli aneddoti sopra riportati siano solo delle accuse, se fossero veri dimostrerebbero che SBF è sempre stata il tipo di persona disposta a mentire per fare carriera.