Bankman-Fried aurait menti à trois reprises avant de devenir célèbre

Le procès de Sam Bankman-Fried, la plus grande affaire de fraude financière depuis Bernie Madoff, bat son plein. Un jury de 12 personnesa été sélectionné, et les grandes lignes des arguments du ministère américain de la Justiceprocureurset SBFéquipe de défensechez Cohen & Gresser ont été exposés. Les arguments d'ouverture ont étéentendu hierONEune des décisions les plus cruciales du procès n'a pas encore été prise : le fondateur de la plateforme d'échange de Crypto en faillite FTX et du fonds spéculatif Alameda Research prendra position.

Il s'agit d'un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous abonner pour recevoir l'intégralité newsletter ici.

Comme l'ont souligné plusieurs observateurs juridiquesdéjà ditLa présence de SBF à la barre pourrait faire la différence dans son cas. Les procureurs aimeraient probablement avoir la chance de tenter de piéger l'ancien magnat de la Crypto monnaie parfois désorganisé dans un piège logique, et les avocats experts de la défense de SBF pourraient donc le mettre en garde contre cela. Mais SBF aime être sous les feux des projecteurs et semble apprécier les occasions de s'expliquer - en fin de compte, témoigner est une décision que le juge de district Lewis Kaplan a déclaré que SBF et SBF seuls peuvent prendre.

Quand les choses ne déraillent T , prendre position peut aider humaniser l'accusé— conduisant parfois à des jurys sans verdict unanime ou à des peines réduites.

Mais devons-nous croire tout ce que dit Sam Bankman-Fried ? Devant le tribunal, SBF doit s'engager à dire la vérité sous serment et sous la menace d'un parjure. Mais toute sanction sera probablement pâle en comparaison de la peinePlus de 100 ansDans la prison à laquelle SBF est déjà confrontée. Et d’une manière ou d’une autre, il y a quelque chose de paradoxal à croire le témoignage de quelqu’un qui est accusé de multiples chefs d’accusation de fraude.

Comme l'a déclaré Ira Lee Sorkin, associé de Mintz & Gold et célèbre avocat qui s'est fait une réputation en défendant Madoffsur CoinDesk TV:Cette affaire tourne autour de « fraude, fausses déclarations et mensonges ».

Il s’avère que les mensonges présumés ont été au centre de la saga Sam Bankman-Fried depuis le début. C’est vrai depuis les premiers jours, lorsque SBF a décidé de nommer son fonds spéculatif Alameda Research (plutôt que quelque chose de plus approprié comme Alameda Capital ou Alameda Trading, pouravoir une meilleure chanced'ouvrir un compte bancaire) jusqu'aux derniers jours chez FTX, lorsque SBF a regretté de tweeter sonl'échange était solvabledans une tentative avortée de regagner la confiance dans un contexte de ruée sur les actifs des clients.

Voir aussi :Les deux jets de Sam Bankman-Fried, d’une valeur de plusieurs millions de dollars, pourraient être confisqués, selon le ministère de la Justice

Voici trois autres anecdotes du passé de SBF qui éclairent sa personnalité.

Rupture nette ?

Selon certaines sources, lorsque Bankman-Fried a quitté Jane Street, la société de trading Quant de Wall Street qui sert de refuge à de nombreux diplômés brillants du MIT et de l'université de Stanford, il n'a pas été immédiatement escorté hors des locaux. Bien que la société soit très secrète (elle gagne souvent son argent sur le fil du rasoir des informations exclusives qu'elle ne veut T divulguer), SBF a été autorisé à rester dans la société après avoir annoncé son intention de démissionner. Cela est dû au fait que, comme l'ont fait remarquer Annie Massa, Hannah Miller et Max Chafkin de Bloomberg dans leur « Spellcaster » podcastSBF a déclaré qu'il quittait son poste pour poursuivre son travail dans le secteur à but non lucratif.

Au lieu de cela, Bankman-Fried, déjà engagé dans la philosophie semi-utilitariste deAltruisme efficace, qui dit que pour maximiser le bien que vous pouvez faire dans le monde, vous devez maximiser votre profit, commençait à construire secrètement Alameda Research. Il allait ensuite recruter environ 20altruistes efficaces partageant les mêmes idées À l'exception de Caroline Ellison, co-PDG d'Alameda et future petite amie de SBF, ONE manquaient d'expérience en trading. Bankman-Fried a travaillé chez Jane Street pendant trois ans et aurait appliqué de nombreux principes d'arbitrage de l'entreprise au trading de Crypto .

Kimchi séché

Alameda, fondée en 2017, a réalisé des bénéfices précoces avec une version de la « prime kimchi », une stratégie connue qui arbitrait la différence de prix entre le Bitcoin aux États-Unis et en Corée du Sud, où les contrôles et réglementations des capitaux rendent le Bitcoin plus cher. Alameda a vu une opportunité similaire au Japon et a fait appel aux riches membres d'EA Luke Ding et Jaan Tallinn pour le financement initial de 50 à 100 millions de dollars afin de lancer la transaction. Alors que cet arbitrage réglementaire et juridictionnel aurait rapporté à Alameda plusieurs millions de dollars par jour à son apogée, plusieurs des premiers employés d'Alameda ont déclaré que les autres membres de SBF les paris étaient perdants, y compris les paris ratés sur ETH et XRP, et les transactions de gré à gré sur les « sh*tcoins ».

Finalement, la fenêtre d’arbitrage s’est fermée et la source constante de profits d’Alameda s’est tarie. Bien que Bankman-Fried ait décrit cette transaction comme une période légendaire pendant les jours grisants de 2021-22, il est probable que l’entreprise ait en fait dilapidé tous les bénéfices accumulés, ce qui explique pourquoi elle a cherché des financements extérieurs auprès de capital-risqueurs. En fait, le cofondateur d’Alameda, Tara MacAulay, a mené une tentative de mutinerie pour évincer SBF, après que ses pertes accumulées ont commencé à s’accumuler, discréditant son engagement envers la cause des EA. SBF aurait rejeté le rachat d’un million de dollars qui lui a été proposé, de sorte que bon nombre des premiers employés d’Alameda, dont MacAulay, sont partis pour créer leur propre entreprise appelée Pharos Capital.

Voir aussi :Le Bitcoin « Kimchi Premium » disparaît

ÉcrivainEric Falkenstein a spéculé« Alameda n'avait pratiquement aucun bénéfice accumulé à la fin de 2018, après le commerce de Kimchi qui, selon la plupart, a financé FTX. » C'est pourquoi SBF a tourné son attention vers la levée de fonds en capital-risque.

Le premier VC

Ding et Tallinn, qui étaient essentiellement les premiers investisseurs d’Alameda, ont finalement exigé le remboursement de leur argent, mais pas avant d’avoir fait appel à Alexander Pack, quiprétend être le premier investisseur en capital-risque d'Alameda. Bien que leur « accord de haut niveau pour devenir le premier investisseur d’Alameda » ait finalement échoué, les récits de Pack sur ses tentatives de vérifications préalables sont éclairants. À mi-chemin du processus d’investissement, Pack a appris qu’Alameda a commencé à perdre de l’argent parce que SBF s’est concentré sur la construction de la bourse FTX plutôt que sur le trading.

« Il s’agit d’un conflit d’intérêt majeur : en 2018, Sam a essayé d’utiliser notre investissement dans Alameda pour créer FTX, une entité que nous ne connaissions pas et que nous ne possédions pas », a déclaré Pack.a écritsur le site de microblogging alors connu sous le nom de Twitter.

Bien entendu, le conflit d’intérêts le plus important est l’idée qu’un propriétaire de bourse possède également une société de trading qui pourrait négocier contre les clients de la bourse. Et malgré les affirmations de SBF selon lesquelles les deux sociétés étaient séparées par un pare-feu, il semble maintenant que ce soit assez poreux. FTX et Alameda partageaient des bureaux, des employés et un capital partagés – la raison pour laquelle SBF est aujourd’hui devant les tribunaux.

Bien que les anecdotes ci-dessus ne soient encore que des allégations, si elles sont vraies, elles montrent que SBF a toujours été le type de personne prête à mentir pour avancer.