Michael Lewis sta rovinando la sua reputazione per difendere Sam Bankman-Fried?

Potresti sorprenderti nello scoprire quante persone nel Cripto citino Michael Lewis, l'ex agente BOND di Wall Street diventato il più grande scrittore Finanza vivente, come il loro autore preferito. Molti nel settore credono ancora con tutto il cuore che le Cripto siano una sorta di evento di riforma per la chiesa del capitale, un modo per liberarsi di decenni di burocrazia, impegnarsi di più personalmente nelle finanze personali e allineare il mondo agli ideali professati di ridistribuzione, inclusione e uguaglianza. E molti vedono Lewis come una figura abramitica per il suo ruolo nell'esporre la corruzione al centro della Finanza moderna, in particolare attraverso "The Big Short", il best seller del 2008 adottato dal regista Adam McKay per il grande schermo.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

"Going Infinite": l'intervista controversa

E quindi, se vi dico che Lewis è essenzialmente diventato persona non grata nel mondo delle Cripto, lo faccio con il cuore pesante. Quasi da un giorno all'altro, la reputazione di Lewis come il Virgilio di Wall St., lo straordinario scrittore di crimini finanziari, è crollata, tutto a causa di quello che può essere descritto solo come un'azione profondamente sconsiderata. Intervista a “60 Minutes” domenica, che è servito come evento mediatico di lancio per il suo ultimo libro "Going Infinite". È stata un'apparizione che ha praticamente consolidato l'idea che "Going Infinite" (il 21° libro di Lewis) sarà un'agiografia di Sam Bankman-Fried, il fondatore caduto in disgrazia dell'exchange Cripto ora in bancarotta, e ONE ha sollevato seri interrogativi sul ruolo del veterano autore in questo lungo incubo.

Dobbiamo mettere in guardia da questo con alcuni dettagli estremamente importanti: quasi ONE al di fuori di editore Nortono il cerchio di Lewis haLeggereil libro, che verrà pubblicato domani, coinciderà con l’inizio del processo a Sam Bankman-Fried, dove il magnate deceduto èpronto a dichiararsi non colpevole A conteggi multiplidi frode. È anche perdonabile che Lewis, come la maggior parte dei giornalisti con accesso diretto a SBF, non abbia notato i segnali d'allarme di FTX. Bankman-Fried era un fenomeno mediatico, un miliardario self-made che rappresentava il capitalismo fatto bene, rappresentato dal suodonazioni politiche,impegni di beneficenza E abbigliamento trasandato (anche se non lo ha T esattamente provengono da stracci).

Cose che ora sembrano segnali di avvertimento evidenti, come la crescita meteorica di FTX e apparentementespesa illimitata, erano parte integrante della storia che tutti volevano raccontare. Come Lewis ha detto a "60 Minutes": "Devi ricordare che non sapevo nulla di lui... Tutto quello che sapevo era che avrei dovuto valutare il suo carattere. E che 18 mesi prima non aveva nulla, ora aveva 22,5 miliardi di dollari ed era la persona più ricca del mondo sotto i 30 anni". Era, come ha detto Lewis, una "storia incredibile".

Vedi anche:Sam Bankman-Fried incolpa tutti tranne se stesso per il crollo di FTX | Opinioni

Ma ciò che Lewis ha scelto di fare con il suoresoconto di prima mano e l'accesso ai media è solo un modo per confondere le acque. Questo è vero indipendentemente dal fatto che Bankman-Fried venga condannato o meno. Ognuno ha diritto alla propria Opinioni, e Bankman-Fried merita sicuramente il suo giorno in tribunale, ma ci sono questioni di fatto e linee di demarcazione che semplicemente non dovrebbero essere confuse quando si scrive o si promuove un testo di saggistica.

Nell'intervista, Lewis sostiene che "se T ci fosse stata una corsa ai depositi dei clienti [a FTX], sarebbero ancora lì seduti a fare un sacco di soldi", un'affermazione che ignora completamente il fatto che gli exchange Cripto non sono banche, non sono tenuti a prestare o utilizzare i depositi dei clienti e non sono istituti a “riserva frazionaria”.

Per uno scrittore che ha costruito una carriera rendendo semplicissime le frodi finanziarie contorte, perdere di vista qualcosa di così fondamentale è bizzarro, per usare un eufemismo. Non si sta discutendo se FTX abbia o meno portato entrate, e sollevare la questione significa — di nuovo — perdere di vista il gigantescobuco a forma di frodenei libri di FTX (ed è un SBFpunto di discussione). È sufficiente che un editor CoinDesk mi chieda, forse retoricamente, se Bankman-Fried "ha qualcosa" su Lewis. T deve esserci una foto imbarazzante di Lewis, tipo, che bacia una capra a un rave delle Bahamas, perché questa sia una domanda degna di essere posta.

Vedi anche:Capire come potrebbe svolgersi il processo al fondatore di FTX Sam Bankman-Fried

In effetti, in "60 Minutes", Lewis nota di aver lavorato essenzialmente come consulente per FTX, il che solleva la questione di potenziali conflitti di interesse. Per essere onesti, questo era probabilmente informale e un risultato delsconfinatoscorrettezza — Lewis avrebbe incontrato il bambino prodigio più di cento volte, parlando per innumerevoli ore nell'arco di due anni. Ma l'idea che Lewis potesse essere un "osservatore neutrale" è andata in frantumi. Altri hanno sollevato la possibilità che Lewis potrebbe essere stato e potrebbe ancora essere intrappolato finanziariamente nelsito web aziendale FTX, un groviglio di oltre 100 società fittizie e sussidiarie.

Il capitalista di rischio Nic Carter, ad esempio,segnalatola partnership tra laUnità statunitense di FTX e IEX, una borsa valori alternativa che Lewis ha descritto nel libro del 2014 "Flash Boys". Fortuneipotizzatoil legame di scambio avrebbe potuto essere un modo per portare più operazioni internazionali FTX negli Stati Uniti attraverso una porta secondaria. Prima che FTX acquistasse una quota in IEX, detenevanopiù riunioni con il noto scettico Cripto Gary Gensler, a capo della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti.

A parte le stranezze normative e finanziarie, è chiaro che Lewis era destinato a scrivere qualcosa che avrebbe fatto girare FTX nella migliore luce possibile. Il giornalista investigativo di Bloomberg Zeke Faux nota nel suo recente libro "Number Go Up" quanto sia stato sconvolgente vedere il suo eroe letterario sul palco auna conferenza ospitata da FTXnelle Bahamas più o meno proclamando ilreligiosamente trasandatoBankman-Fried come salvatore del capitalismo. In un certo senso, questo è il più perdonabile dei crimini percepiti da Lewis contro il giornalismo. Bankman-Fried fallì nella sua presunta missione, ma si può ancora ammirare lo zelo (anche seera un fronte).

ONE cosa è presentare Opinioni come un fatto, come dire che FTX sarebbe un'azienda in attività se il CEO di Binance Changpeng Zhao T ha scatenato una corsa al panico, o che SBF stava semplicemente facendo COSÌ TANTI SOLDI che T si accorse di un buco di 8 miliardi di dollari nel bilancio (dopotutto, almeno Bankman-Fried ammesso privatamenteil suo hedge fund Alameda Research non era redditizio eilliquid). Un'altra cosa è voler vedere il meglio nelle persone (o credere che le personePotevo Essere"C'è ancora un buco nel mondo a forma di Sam Bankman Fried che ora ha bisogno di essere riempito", ha detto Lewis, riferendosi a qualcuno disposto a correre rischi principalmente per il bene del mondo.

Altruismo efficace, Bankman-Friedmotivazione dichiarata, Opinioni me, è nobile su piccola scala e psicopatico su larga scala. Sono state consegnate zanzariere, anche se a volte sembra che quelli di EA siano per lo più preoccupati di minimizzando le tasse. Lewis sembra essere un seguace, o almeno vede John-Galt-ma-caritatevole come un grande protagonista. Ma la vita non è un romanzo di Ayn Rand, e sembra che lo scrittore sia stato ingannato da un favolista. Il punto più basso dell'intervista è stato quando Lewis ha ripetuto a pappagallo l'idea chefondi dei clientiscomparso a causa di una situazione bancaria complessa, per dissipare l'idea di un furto vero e proprio.

Vedi anche:Alameda Research, affiliata di FTX, ha prestato 4,1 miliardi di dollari ai dipendenti

Considerate le circostanze, sembra meglio lasciare che siano i tribunali a determinare la possibilità che sia stata commessa una frode. La migliore difesa di Bankman-Fried è che era profondamente ignaro e che FTX era a tutti gli effetti, se non addirittura, criminalmente mal gestito (ora cheT può dare la colpa a un cattivo consulente legale). Che Lewis sembri disposto a parlare per un bambino-uomo perennemente "incompreso" con pochi altri difensori d'ufficio è fondamentalmente una scommessa. Ciò che sta scommettendo è una reputazione ben guadagnata.

Vedi anche:L'altruismo di Sam Bankman-Fried T è stato molto efficace | Opinioni

CORREZIONE (2 OTTOBRE 2023 12:30 UTC): Martin Scorsese non ha diretto "La grande scommessa" ed è stata FTX.US e non Alameda Research a investire in IEX.