Gli enti regolatori riusciranno mai a KEEP il passo con i Mercati Cripto ?

Il Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York (NYDFS) si sta preparando ad affrontare un enorme oggetto normativo: come gli exchange Cripto come Coinbase, Gemini e altri elencano - e forse ancora più importante, delistano - i token. Secondo un nuovo annuncio di servizio pubblico, la richiesta di aggiornare le linee guida dell'agenzia si basa e cercherà di formalizzare gli standard di lavoro esistenti.

Ma questa mossa è molto più di un semplice intervento graduale del governo e potrebbe avere implicazioni a livello nazionale e persino globale.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Il mio collega Jack Schickler fa un buon lavoro nell'analizzare gli annunci di oggi. In breve, l'agenzia ha delineato tre obiettivi: stabilire Politiche in modo che i titolari di licenza NYDFS siano più proattivi nel valutare i rischi legali, reputazionali e di mercato durante il processo di quotazione delle monete, aggiornare il numero di monete "greenlisted" (oggi limitate a Bitcoin, ether e stablecoin di PayPal e Gemini) e aprire un periodo di commenti pubblici affinché i partecipanti del settore possano dire la loro.

Sebbene sia "solo" un regolatore finanziario statale, qualsiasi cosa faccia il NYDFS lascia spesso un'impronta in tutto il mondo. Anche in un mondo sempre più globalizzato, New York rimane un hub principale per l'attività economica e la formazione di capitale, e quindi l'agenzia è un'organizzazione leader nella definizione di standard di reporting e comunicazione che riecheggiano nel panorama finanziario.Se ce l'hai fatta qui, puoi farcela ovunque.

Lo stesso vale per le Cripto, in un modo interessante e nonostante la natura globalizzata della Blockchain (alcuni potrebbero dire "decentralizzazione geografica", ma T è necessario). Prendiamo solo il track record del NYDFS quando si tratta di imporre misure di regolamentazione: alcuni di questi casi hanno letteralmente rimodellato il settore, come nel caso di Tether che ha alzato l'asticella della trasparenza delle stablecoin.

È vero che la cosiddetta BitLicense dell'agenzia T è diventata esattamente il modello per la supervisione Cripto che il suo architetto, l'avvocato ed ex funzionario pubblico Benjamin Lawsky, si prefigge di raggiungereMa il pacchetto di regole, raccomandazioni e linee guida raccolte ha avuto un'influenza importante sullo sviluppo del settore delle risorse digitali negli Stati Uniti, con molti addetti ai lavori che pensano che abbia dato il via ai regolatori nel tentativo di infilare le Cripto all'interno della scatola delle regole stabilite, piuttosto che affrontare direttamente le particolarità delle criptovalute.

La sua eredità è certamente mista. Si può sostenere che il NYDFS abbia protetto i newyorkesi da innumerevoli fallimenti e bancarotte aziendali nel settore delle Cripto nel corso degli anni, e in particolar modo durante l'anno di dolore del 2022, quando istituti di credito Cripto ormai defunti come Celsius e BlockFi sono implosi. A queste aziende è stato impedito di offrire servizi nello stato e, solo per aneddoto, conosco più di qualche persona che è stata attratta dai (ormai ovvi) tassi di interesse insostenibili, e che ora è grata di non essere un creditore fallimentare.

Ma il sistema altamente restrittivo di Bitlicense T ha sempre dato i suoi frutti (anche tralasciando i profitti ipotetici che gli utenti Celsius avrebbero potuto vedere cavalcando la bolla). I licenziatari, tra cui exchange come Xapo, bitFlyer e l'ala statunitense di Bitstamp, T sono esattamente noti per la loro importante presenza nei Mercati di trading Cripto di New York o degli Stati Uniti.

Peggio ancora, nonostante ci siano solo 30 aziende con una BitLicense, T ha nemmeno un tasso di successo del 100% quando si tratta di proteggere aziende e consumatori. L'unità Genesis Global Trading, ora chiusa, della società sorella di CoinDesk , Genesis, operava sotto l'egida dello Stato di New York, ad esempio, apparentemente senza alcun vantaggio pratico.

In entrambi i casi, valutare se le normative "valgono il costo" è un atto inutile. Soprattutto nel mondo delle Cripto, dove tutti i casi d'uso reali sono essenzialmente ingovernabili e dove tutta l'eccitazione si svolge ben al di fuori di giardini recintati come Coinbase e Gemini. Le Cripto di mercato di massa hanno finora seguito un programma quadriennale, ed è solo durante i Mercati rialzisti che i prestiti centralizzati in Cripto al dettaglio, le carte di credito in Cripto , eccetera possono sembrare una buona idea.

Il motivo per cui il recente annuncio del NYDFS potrebbe avere un impatto globale è perché riguarda la whitelisting e la blacklisting dei token e perché il trading Cripto è un fenomeno globale. Nel grande schema dei prezzi dei token, T importa davvero se a questa o a quella società di custodia venga assegnata una BitLicense, ma importa sicuramente se Coinbase elencherà o delisterà un token (anche se il "Coinbase bump" è oggi attenuato).

L'agenzia ha apparentemente preso una particolare attenzione alla stabilità del mercato quando si tratta di delisting dei token. Nell'annuncio, la sovrintendente del NYDFS Adrienne Harris ha osservato che a volte alcuni token possono passare inosservati o cambiare, quindi se una volta si pensava che fossero "OK" per essere quotati ora devono essere rimossi senza danneggiare ulteriormente i consumatori.

A mio avviso, sembra una sfida se non impossibile, e non perché le aziende Cripto non siano disposte a conformarsi o perché i regolatori siano incompetenti. Solo in termini di struttura di mercato, quando qualcosa è sia distribuito a livello globale sia illiquido (ad esempio una Criptovaluta), sarà soggetto a picchi di prezzo. I prezzi dei token sono abiettamente legati alla reputazione e sembra difficile immaginare un mondo in cui Coinbase, obbligata a delistare un token del genere, T verrebbe letta come una campana a morto, anche se solo temporaneamente.

Inoltre, i cambiamenti nel modo in cui le aziende "autocertificano" i token che elencano potrebbero significare che fin dall'inizio ci saranno meno mele marce, ma quando si tratta di creare gruppi di lavoro normativi e di eliminare le monete con una "debolezza o vulnerabilità identificata dal dipartimento", sembra difficile immaginare che The Compliant sarà in grado di muoversi abbastanza QUICK da eliminare i token che sono effettivamente un problema.

Ciò è particolarmente vero perché il processo di delisting di un token richiede diversi passaggi per rimanere in regola, come l'annuncio dell'annuncio e la concessione al pubblico del tempo adeguato per reagire.

Vedi anche:Uccidi la BitLicense | Opinioni

Prendiamo BALD, il recente token pump and dump che ha inaugurato la rete L2 di Coinbase, lanciato di domenica, che ha accumulato una capitalizzazione di mercato di oltre 50 milioni di dollari entro sera e poi è esploso il lunedì mattina seguente. Come potrebbeun regolatore prevede qualcosacosì?

Bene, il fatto è che non ci proveranno nemmeno, anzi, stanno limitando sostanzialmente la loro competenza a supervisionare una presunta "lista verde" di token pre-approvati piuttosto che dare un'occhiata concreta ai token on-chain che escono e possono effettivamente fare del male.

Allungando sia i processi di quotazione che di delisting, i consumatori T ne traggono realmente beneficio. Queste regole probabilmente significheranno solo che i bucket shop nazionali come Coinbase continueranno a perdere terreno rispetto a negozi di bucket all'estero come Binance.

Sembra solo che, almeno in questo senso molto ristretto, gli obiettivi delle normative T siano in linea con le realtà del trading Cripto . E che ci sia una differenza tra buone intenzioni e buona Politiche.