¿Podrán los reguladores KEEP al día con los Mercados de Cripto ?

El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) se propone abordar un importante problema regulatorio: cómo las plataformas de intercambio de Cripto como Coinbase, Gemini y otras listan, y quizás más importante, eliminan, tokens. Según un nuevo anuncio de servicio público, la solicitud de actualización de las directrices de la agencia se basa en los estándares de trabajo existentes y tratará de formalizarlos.

Pero la medida es mucho más que un mero incrementalismo gubernamental y podría tener implicaciones a nivel nacional e incluso global.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Mi colega Jack Schickler desglosa muy bien los anuncios de hoy. En resumen, la agencia estableció tres objetivos: establecer Regulación para que los licenciatarios del NYDFS sean más proactivos al evaluar los riesgos legales, reputacionales y de mercado durante el proceso de inclusión de monedas; actualizar el número de monedas en la lista verde (actualmente limitadas a Bitcoin, ether y las monedas estables de PayPal y Gemini); y abrir un período de comentarios públicos para que los participantes de la industria puedan expresar su opinión.

Si bien es solo un regulador financiero estatal, las actividades del NYDFS suelen dejar una huella mundial. Incluso en un mundo cada vez más globalizado, Nueva York sigue siendo un importante centro de actividad económica y formación de capital, por lo que la agencia es una organización líder en el establecimiento de estándares de información y comunicación que se reflejan en todo el panorama financiero.Si puedes lograrlo aquí, puedes lograrlo en cualquier lugar.

Lo mismo ocurre con las Cripto, de forma interesante y a pesar de la naturaleza globalizada de la blockchain (algunos podrían hablar de "descentralización geográfica", pero no es necesario). Basta con considerar el historial del NYDFS en la aplicación de medidas regulatorias: algunos de estos casos han transformado la industria, como en el caso de Tether , que redefinió la transparencia de las stablecoins.

Es cierto que la llamada BitLicense de la agencia no llegó a convertirse en el modelo de supervisión de las Cripto que su arquitecto, el abogado y ex funcionario público Benjamin Lawsky, se propuso lograrPero el conjunto de normas, recomendaciones y directrices ha tenido una gran influencia en el desarrollo de la industria de los activos digitales en EE. UU., y muchos expertos creen que marcó el ritmo para que los reguladores intentaran encajar las Cripto dentro de las normas establecidas, en lugar de abordar directamente sus particularidades.

Su legado es ciertamente mixto. Se podría argumentar que el NYDFS ha protegido a los neoyorquinos de innumerables quiebras y quiebras de empresas de Cripto a lo largo de los años, y especialmente durante el año de dificultades de 2022, cuando los prestamistas de Cripto, ahora desaparecidos, como Celsius y BlockFi, implosionaron. A estas empresas se les prohibió ofrecer servicios en el estado, y, anecdóticamente, conozco a varias personas que se sintieron atraídas por las (ahora obvias) tasas de interés insostenibles, y que ahora agradecen no ser acreedores de la masa de la quiebra.

Pero el sistema altamente restrictivo de Bitlicense no siempre ha dado sus frutos (incluso dejando de lado las hipotéticas ganancias que los usuarios de Celsius podrían haber obtenido durante la burbuja). Los licenciatarios, incluyendo plataformas de intercambio como Xapo, bitFlyer y la filial estadounidense de Bitstamp, no son precisamente conocidos por su presencia destacada en los Mercados de Cripto de Nueva York o Estados Unidos.

Peor aún, a pesar de que solo hay unas 30 empresas con BitLicense, esta T siquiera tiene un 100% de éxito en cuanto a la protección de empresas y consumidores. Por ejemplo, la unidad Genesis Global Trading, ahora cerrada, de la empresa hermana de CoinDesk , Genesis, operaba bajo la égida del estado de Nueva York, sin ningún beneficio práctico aparente.

En cualquier caso, evaluar si las regulaciones "valen la pena" es un acto inútil. Especialmente en el mundo de las Cripto, donde todos los casos de uso reales son esencialmente ingobernables y donde todo el entusiasmo se concentra mucho más allá de los mercados cerrados como Coinbase y Gemini. El mercado masivo de Cripto ha evolucionado hasta ahora en un plazo de cuatro años, y solo durante los Mercados alcistas es cuando los préstamos minoristas centralizados de Cripto , las tarjetas de crédito de Cripto , etc., pueden parecer una buena idea.

La razón por la que el reciente anuncio del NYDFS podría tener un impacto global es que aborda la inclusión de tokens en listas blancas y negras, y que el comercio de Cripto es un fenómeno global. En el panorama general de los precios de los tokens, no importa si esta o aquella firma de custodia obtiene una BitLicense, pero sí importa si Coinbase incluirá o eliminará un token (aunque el "impulso de Coinbase" hoy sea moderado).

La agencia parece haber prestado especial atención a la estabilidad del mercado en lo que respecta a la exclusión de tokens de la lista. En el anuncio, la superintendente del NYDFS, Adrienne Harris, señaló que, en ocasiones, ciertos tokens se filtran o cambian, por lo que, si antes se consideraba que su inclusión era "aceptable", ahora deben eliminarse sin perjudicar aún más a los consumidores.

En mi opinión, esto parece difícil, si no imposible, y no porque las empresas de Cripto no estén dispuestas a cumplir ni porque los reguladores sean incompetentes. Simplemente, en términos de la estructura del mercado, cuando algo se distribuye globalmente pero a la vez es ilíquido (por ejemplo, una Criptomonedas), es propenso a picos de precio. Los precios de los tokens están estrechamente ligados a la reputación, y parece difícil imaginar un mundo donde la obligación de Coinbase de retirar un token de este tipo no se interprete como una sentencia de muerte, aunque solo sea temporal.

Además, los cambios en la forma en que las empresas "autocertifican" los tokens que listan pueden significar que, para empezar, entren menos manzanas podridas, pero cuando se trata de crear grupos de trabajo regulatorios y retirar de la lista monedas con una "debilidad o vulnerabilidad identificada por el Departamento", parece difícil imaginar que The Compliant pueda moverse lo suficientemente QUICK como para retirar de la lista tokens que realmente son un problema.

Esto es especialmente cierto porque el proceso de exclusión de un token requiere varios pasos para permanecer transparente, como anunciar el anuncio y darle al público el tiempo adecuado para reaccionar.

Ver también:Acabar con la BitLicense | Opinión

Tomemos como ejemplo BALD, el reciente token de bombeo y descarga que inauguró la red L2 de Coinbase, que se lanzó un domingo, acumuló una capitalización de mercado de más de 50 millones de dólares al anochecer y se disparó el lunes siguiente por la mañana. ¿Cómo podría...?Un regulador predice algo¿Así?

Bueno, el simple hecho es que ni siquiera lo van a intentar; en cambio, están limitando esencialmente su ámbito de competencia a supervisar una supuesta "lista verde" de tokens preaprobados en lugar de atacar realmente los tokens en cadena que aparecen y realmente pueden hacer daño.

Al alargar tanto los procesos de cotización como de exclusión, los consumidores no se benefician realmente. Estas normas probablemente solo significarán que las tiendas de depósito nacionales como Coinbase seguirán perdiendo terreno. tiendas de depósito en el extranjero como Binance.

Simplemente parece que, al menos en este sentido tan estricto, los objetivos de las regulaciones no se ajustan a la realidad del comercio de Cripto . Y que existe una diferencia entre las buenas intenciones y las buenas Regulación.