L'esposizione distorta del New York Times sul mining Bitcoin rivela un palese pregiudizio

Per gran parte di marzo, sono circolate voci sui canali Cripto back channel secondo cui il New York Times stava lavorando a un nuovo importante articolo di denuncia sulle Criptovaluta. Ovviamente, si sarebbe concentrato sull'unico argomento Cripto a cui il Times è veramente interessato: l'enorme, apparentemente catastrofico costo energetico del mining Bitcoin .

Quell'articolo di cui si vociferava era arrivato domenica 9 aprile, ed è profondamente strano. Le sue conclusioni effettive sono state forzate per adattarsi a una conclusione enunciata, a quanto pare, dai piani alti del giornale. A prima vista, l'articolo è quasi comicamente incoerente, ma proprio questa incoerenza ne evidenzia il vero messaggio:Bitcoin è cattivo perché lo diciamo noi.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Mentre il titolo dichiara con enfasi che esporrà “I costi reali della corsa digitale per Bitcoin”, la maggior parte dei risultati fattuali dell'articolo sembrano descrivere i fallimenti in uno specifico programma di incentivi per il bilanciamento del carico in Texas. Il programma è offerto dall'Electric Reliability Council of Texas, o ERCOT, ed è disponibile per i clienti di qualsiasi settore. L'articolo del Times sembra sollevare un problema solo con il suo utilizzo da parte dei minatori Bitcoin .

Nel corso di questa critica, il rapporto si abbandona ripetutamente a non sequitur selvaggi, alcuni quasi surreali nella loro giustapposizione del mining di Bitcoin (BTC) con Eventi negativi non correlati: "Bello come l'incontro casuale di una macchina da cucire e un ombrellosu un tavolo operatorio.”

In altre parole, questo è giornalismo come esercizio di potere assoluto: spalmare fatti sconnessi sotto un titolo tendenzioso e dire basta.

Parliamo di problemi reali

Per essere chiari, sono d'accordo che il consumo energetico della rete Bitcoin e il modello di consumo energetico sono tutt'altro che ideali. Il vero problema, ONE affrontato direttamente nell'articolo del Times, è che il mining Bitcoin non ha un limite superiore intrinseco. In teoria, potrebbe salire sempre di più, anche se in pratica è frenato dall'economia del mondo reale.

Più in generale, sarebbe fantastico se Bitcoin usasse molta meno elettricità e che tutta quell'energia fosse a zero emissioni di carbonio. Ma questo vale letteralmente per ogni altra cosa nella vita Human che usa energia, che è in definitiva il punto in cui tutti questi pezzi di successo del mining Bitcoin falliscono. La verità è che molte critiche al mining Bitcoin non sono critiche al consumo di energia, o il loro esclusivo targeting di Bitcoin sarebbe ovviamente assurdo. Invece, tutti questi pezzi si basano sull'argomento implicito ma non dichiarato che Bitcoin non ha alcuna utilità fondamentale. Questa premessa non dichiarata è intesa a insinuarsi completamente oltre le difese critiche dei lettori, data per scontata come l'ossigeno.

Voglio inoltre essere chiaro sul fatto che rispetto il lavoro investigativo svolto da giornalisti e ricercatori qui. Forniscono alcuni fatti e approfondimenti interessanti. Ma apparentemente non sono stati sufficienti a soddisfare l'agenda dei piani alti del Times: in base al testo, sembra probabile che i giornalisti siano stati spinti a rimodellare il loro reporting in qualcosa che non è.

Ciò è suggerito dal bizzarro aneddoto di apertura, che racconta un incidente del 14 febbraio 2021, quando la rete elettrica del Texas era in difficoltà sotto il carico di una tempesta invernale. Il crimine apparente raccontato, il peccato capitale commesso dai minatori Bitcoin in questa situazione terribile, è stato quello di aver spento la corrente in modo che più texani potessero riscaldare le loro case.

I minatori Bitcoin del Texas sono stati spenti in questo momento chiave su Request delle autorità elettriche del Texas e in conformità con ONE dei pochi programmi di bilanciamento del carico disponibili per i clienti dell'energia elettrica industriale del Texas (Bitdeer ha firmato un primo accordo con ERCOT nel 2021). Chiunque nel programma può riscuotere una commissione per aver ridotto il consumo di energia di picco. In questo caso, una struttura Bitdeer ha raccolto 18 milioni di dollari in quattro giorni.

Vedi anche:Il mining Bitcoin è un bene per la rete energetica e per l'ambiente

Le affermazioni radicali dell'articolo secondo cui "il pubblico paga il prezzo" per il mining Bitcoin dipendono in gran parte da questo programma monostatale. Il problema dell'articolo con il mining Bitcoin , se così si può chiamare, sembra essere che i minatori sono troppo bravi a fare la cosa che gli incentivi del Texas sono progettati per incoraggiare: spegnersi nei momenti di picco.

Lo scopo di questi incentivi è quello di KEEP l' tutta la griglia sana, ma l'articolo lo inquadra come una sorta di manipolazione nefasta. Ancora più precisamente, usa un esempio isolato, in effetti piuttosto unico, il Texas, per supportare affermazioni molto più ampie secondo cui la rete Bitcoin sta aumentando i prezzi dell'energia in tutta l'America.

Questo esemplifica il problema di base dell'articolo. I giornalisti potrebbero aver scoperto delle domande genuine sulla struttura degli incentivi disponibili per i clienti di energia su larga scala in Texas. Forse sono ingiustamente redditizi per i minatori Bitcoin rispetto ai clienti che T possono spegnersi così rapidamente o completamente. Ma invece di affrontare un problema reale, questa scoperta è stata manipolata per supportare l'argomento (in realtà non falsificabile) secondo cui il mining Bitcoin consuma troppa energia.

In particolare, l'articolo non esplora in modo significativo il motivo per cui il programma del Texas è strutturato nel modo in cui è in primo luogo. Non farò i compiti per loro, ma sembra ragionevole supporre che ciò sia dovuto al fatto che la rete elettrica del Texas, supervisionata da ERCOT, è unacaso disperato tecnico e normativo. È tenuto insieme da filo di ferro e nastro adesivo dopo decenni di deregulation libertaria che ha portato le aziende elettriche pubbliche e private a far morire di fame i loro sistemi di investimento, sia nell'espansione interrotta che nella manutenzione differita.

L'obiettivo chiaro qui è associare la miniera Bitcoin Bitdeer al declino di Rockdale.

Anche la rete elettrica del Texas èisolato in modo univocodal resto della rete elettrica degli Stati Uniti. Ciò suggerisce che gli effetti sui prezzi documentati dal Times sarebbero più acuti in Texas che altrove, perché la rete del Texas non può accedere all'elettricità di riserva attraverso i confini statali. Questa caratteristica unica della rete elettrica del Texas non viene menzionata una sola volta in un articolo che pretende di essere un'analisi approfondita del suo funzionamento.

È il tipo di sistema che richiede di pagare i clienti per non usarlo troppo. Un pensatore veramente audace potrebbe sostenere che questo è il vero problema qui.

Un esercizio che interrompe il pensiero

I metodi del pezzo per coprire questo tipo di fallimento logico sono bizzarramente raffazzonati, per quanto riguarda le voci di questo genere. Diamo un'occhiata in particolare alla conclusione. Questo è ONE dei paragrafi di chiusura più strani di un articolo di cronaca o di inchiesta che abbia mai letto.

A Rockdale, dove due delle più grandi miniere del paese operano appena fuori dai confini della città, la responsabile della città, Barbara Holly, ha detto al Times che quella città era solita essere "una piccola comunità piuttosto ricca". Ha detto che le cose sono cambiate quando un grande impianto industriale che aveva creato migliaia di posti di lavoro ha chiuso più di un decennio fa. "Ha semplicemente tagliato le gambe a questa comunità", ha detto.

L'obiettivo chiaro qui è associare la miniera Bitcoin di Bitdeer al declino di Rockdale, ma la formulazione è sfacciatamente falsa e maldestramente formulata. Altrove, l'articolo allude al fatto che le miniere Bitcoin T creano molti posti di lavoro, ma questo paragrafo sembra implicare che la struttura di mining sia in qualche modo da biasimare per la partenza di una fonderia di alluminio che "ha chiuso più di un decennio fa".

Cioè, la fonderia molto probabilmente chiuse prima che Bitcoin fosse inventato. È certamente triste che questo "tagli le gambe alla comunità". Ma in che modo possibile è rilevante per la storia che viene raccontata qui su Bitcoin , se non per manipolare emotivamente i lettori in modo che associno i due?

Questa è, come presentata, solo una scrittura sciatta: se stessi modificando questo pezzo, traccerei una grande linea rossa arrabbiata, o il suo equivalente in Google Docs, attorno a questo paragrafo. Ma T credo che sia questo il tipo di rigore che gli editori hanno portato qui: più probabilmente, hanno spinto questo tortuoso malapropismo all'esistenza.

Extra! Extra! La richiesta di elettricità fa aumentare il prezzo!

Non è mia intenzione trascinarvi in ​​una confutazione punto per punto dell'articolo del Times, ma diamo un'occhiata a ONE altro esempio dei giochi di parole messi in atto dal quotidiano americano di riferimento.

Il New York Times ha identificato 34 di queste operazioni su larga scala, note come miniere Bitcoin , negli Stati Uniti, tutte che esercitano un'enorme pressione sulla rete elettrica e la maggior parte trova nuovi modi per trarne profitto. Le loro operazioni possono creare costi, tra cui bollette elettriche più alte ed enorme inquinamento da carbonio, per tutti coloro che li circondano, la maggior parte dei quali non ha nulla a che fare con Bitcoin.

Questo paragrafo esemplifica la natura tendenziosa di questo pezzo, ovvero il fatto che, pur essendo un resoconto basato sui fatti, il suo vero obiettivo è quello di promuovere un programma. In questo paragrafo, il pezzo persegue il suo programma trovando il modo più maniacale e minaccioso possibile per descrivere "l'essere un consumatore di elettricità".

"Esercitare un'enorme pressione sulla rete elettrica" è un altro modo di dire "acquistare molta energia". "Trovare nuovi modi per trarre profitto" dall'acquisto di energia è un altro modo di dire "gestire un'attività che utilizza l'elettricità per funzionare e/o partecipare al mercato energetico".

Vedi anche:David Z. Morris – Possiamo usare tutta l’energia che vogliamo, per sempre | Opinioni

L'affermazione più sfacciatamente disonesta qui è che i minatori Bitcoin creano "bollette elettriche più alte ... per tutti quelli che li circondano". Questo è un altro modo di dire "acquistare elettricità in un'economia capitalista comporta prezzi più alti per gli altri consumatori". Quando accendo il mio tostapane, sto anche creando bollette elettriche più alte per tutti quelli che mi circondano.

Ecco come funziona tutto, ragazzi.