Smettiamo di regolamentare gli exchange Cripto come Western Union

Il crollo dell'exchange Criptovaluta FTX è stato straziante per i suoi clienti, non solo per coloro che utilizzavano il suo principale exchange offshore alle Bahamas, ma anche per i clienti statunitensi di FTX US, con sede a Chicago.

Ma c'è un lato positivo nel fiasco di FTX. Potrebbe porre fine al modo in cui gli exchange Criptovaluta sono regolamentati, o, più precisamente, mal regolamentati, negli Stati Uniti

Scambi Criptovaluta con sede negli Stati Uniti tra cui Coinbase, FTX US e Binance.USAsono supervisionati su base statale come money transmitter. La regolamentazione dei money transmitter è emersa per la prima volta nei primi anni del 1900 con le cosiddette "banche degli immigrati". Gli agentiraccoglierebbe fondidalle comunità di immigrati locali in posti come New York City e lo inoltrano via piroscafo alle loro famiglie in Europa e altrove.

JP Koning, editorialista CoinDesk , ha lavorato come ricercatore azionario presso una società di brokeraggio canadese e come scrittore finanziario presso una grande banca canadese. Gestisce il famoso blog Moneyness.

Per proteggere gli immigrati dai truffatori, gli stati hanno iniziato a imporre requisiti di licenza agli agenti di trasferimento di denaro. Ogni stato (tranne il Montana) ha sviluppato il proprio set di leggi sui money transmitter.

Nomi noti come Western Union e MoneyGram sono regolamentati come money transfer. Stranamente, PayPal è stato infilato in questo quadro nei primi anni 2000. (Èattualmente vanta licenze di money transmitter da 49 stati). E poi, negli anni 2010, gli exchange Cripto sono stati assorbiti da essa. (Coinbase ne ha 45.) In seguito, le stablecoin come USD Coin sono state nominate come strumenti di trasmissione di denaro.

In sostanza, il trasferimento di denaro è diventato il ricettacolo di una serie eterogenea di "nuove soluzioni finanziarie che le persone utilizzano e che T sappiamo come regolamentare".

Il problema è che le tutele pubbliche garantite dalla legge sui money transfer sono inadeguate. Dan Awrey, professore alla Cornell University,ha documentato alcune di queste carenze, tra cui requisiti di sicurezza BOND poco severi, requisiti di capitale minimi, una "protezione" insufficiente dei fondi dei clienti in caso di fallimento e un elenco eccessivamente permissivo di investimenti su cui i trasmettitori possono impiegare i fondi dei loro clienti.

Continua a leggere: Illia Polosukhin-Le Cripto T hanno deluso FTX, lo hanno fatto le persone

L'inclusione degli exchange Cripto nel quadro dei money transmitter è particolarmente sconcertante. Exchange come FTX US e Coinbase offrono servizi di intermediazione e mercati liquidi per il trading. In molti casi, questi exchange conservano una parte significativa dei risparmi di una vita dei clienti, per lunghi periodi di tempo. L'intermediazione e il trading sono in genere di competenza di agenzie federali più robuste come la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), che hanno regole molto più severe rispetto alle agenzie di money transmission, in particolare per quanto riguarda la custodia.

Quindi, per ricapitolare, gli exchange Cripto sono regolamentati allo stesso modo dei negozi di trasferimento di denaro di quartiere, che in genere gestiscono solo piccoli trasferimenti di denaro da 200 $ e raramente trattengono i fondi dei clienti più a lungo di una notte.

Lo sfortunato fallimento di ONE di questi money transmitter, West Realm Shires Services Inc., potrebbe essere la goccia che ha fatto traboccare il vaso per questo accordo traballante. West Realm Shires Services è il nome ufficiale di FTX US, un grande exchange spot che serve circa 1 milione di americani. Sul suo sito web, FTX US elenca i40 licenze di trasferimento di denaro che gli sono state assegnate. Per gli stati in cui non ha licenze, come la California, FTX US presumibilmente usa un contratto di affitto di licenza, in base al quale stipula un contratto con una terza parte per fare da spalla alle sue licenze.

Quando il polpo FTX da 160 aziende di Sam Bankman-Friedè stato dichiarato fallito la scorsa settimana, lo spot exchange FTX US è stato ONE delle entità che si è ritrovata sulla lista. Non solo i clienti di FTX US sono coinvolti in quello che potrebbe benissimo diventare un processo di bancarotta pluriennale. Grazie alla protezione frammentaria che le licenze di money transmitter offrono ai clienti FTX US, c'è una buona probabilità che quando questo processo si concluderà, i clienti T riavere indietro i loro soldi.

Lo stato di bancarotta di FTX US è in netto contrasto con quelle parti delle operazioni FTX negli Stati Uniti che sono regolamentate dalla SEC e dalla CFTC. FTX Capital Mercati ed Embed Clearing, entrambe supervisionate dalla SEC, rimangono solventi e non sono elencate come debitori nella relazione della scorsa settimana. dichiarazione di fallimentoNemmeno LedgerX è di proprietà di FTX, ma offre derivati ​​Cripto e opera sotto la supervisione della CFTC.

È giunto il momento di sottoporre exchange come Coinbase a un sistema normativo più appropriato prima che si verifichino danni ulteriori.

È ancora troppo presto, certo, ma sembra che qualcosa nella supervisione di queste tre sussidiarie da parte della SEC e della CFTC abbia garantito a loro (e ai loro clienti) una protezione sufficiente per rimanere solventi.

In un mondo diverso, ONE in cui la borsa FTX US fosse regolamentata dalla CFTC e dalla SEC, FTX US e il suo ONE di clienti sarebbero stati risparmiati allo stesso modo? È molto probabile.

Le cose T dovevano andare così. Da due anni, il presidente della SEC Gary Gensler ha chiesto gentilmente exchange Cripto come FTX US si sottopongono alla supervisione della SEC. Ma FTX US T ha ascoltato. E neanche i concorrenti di FTX US. Hanno continuato a navigare a vista sulle loro licenze di money transmitter. E ora i clienti di FTX US sembrano essere nei guai. Mentre gli exchange hanno certamente parte della colpa per non essersi conformati, lo stesso vale per Gensler per non aver insistito abbastanza affinché gli exchange entrassero e si registrassero.

C'è una soluzione semplice. È tempo che gli exchange Cripto statunitensi affrontino le stesse regole dei mercati e dei broker non-crypto.

In Canada esiste un precedente per questo. Dopo il massiccio fallimento di QuadrigaCX nel 2019, gli enti di regolamentazione dei titoli hanno costretto tutti gli exchange Cripto canadesi per registrarsi con organi di controllo come l'Ontario Securities Commission, la cosa più vicina che il Canada abbia alla SEC. I saldi in dollari canadesi su ONE exchange, Coinsquare, sono anche protettodal Canadian Investor Protection Fund (CIPF), l'equivalente canadese della Securities Investor Protection Corporation (SIPC), che fornisce assicurazioni ai clienti dei broker-dealer falliti.

Questo nuovo e molto più robusto framework sembra aver tenuto i canadesi al sicuro da un fallimento di tipo FTX. FTX International e FTX US, ad esempio, si rifiutano di accogliere clienti canadesi da oltre un anno, con grande vantaggio per i canadesi.

Schierati contro l'idea di mettere gli exchange Cripto sotto la supervisione della SEC o della CFTC ci sono i dirigenti degli exchange, e puoi capire perché. L'esaminatore locale del money transmission non sarà mai severo come un ente di controllo federale dei titoli.

Stranamente, alcuni critici Cripto insistono anche sul fatto che gli exchange Cripto rimangono non regolamentati. Gli economisti Stephen Cecchetti e Kermit Schoenholtz, ad esempio, hanno recentemente sostenuto che dopo FTX, il mondo dovrebbe lascia semplicemente che le Cripto brucinoRegolamentare le Cripto significherebbe concedergli una legittimità ingiustificata, affermano.

Il problema con la visione let-it-burn è che le Cripto sono crollate e bruciate molte volte. Ogni volta ricominciano a ruggire, solo per far sì che altri clienti al dettaglio perdano tutti i loro fondi a favore del prossimo Mt Gox, Quadriga o FTX US.

È tempo di mettere exchange come FTX US e i suoi concorrenti, tra cui Coinbase, sotto un ombrello normativo più appropriato prima che vengano fatti danni aggiuntivi. Gli exchange T sono money transmitter e T dovrebbero essere regolamentati come tali. Sono molto più di questo.