Web 3 è una lunga lotta che vale la pena combattere

Con tutta l'attenzione -e dibattiti divisivi– intorno al Web 3 del mese scorso, si potrebbe pensare che l’idea di una terza era di Internet, più decentralizzata, sia del tutto nuova.

In verità, "Web 3.0" è stato parte di una discussione lunga due decenni sulle distorsioni sociali, culturali e politiche create dal predominio di grandi piattaforme Internet come Google e Facebook e sull'impatto negativo dell'economia basata sui dati del Web 2.0. Precede di molto l'ultima iterazione basata sulle criptovalute come Web 3, che il co-fondatore di Ethereum e Polkadot Gavin Wood ha guidato tramite un post del blog del 2014 che CoinDesk ha ripubblicato la scorsa settimana.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Entrambe le parti di questo acceso dibattito hanno punti di vista ragionevoli. C'è ilPosizione di Chris Dixonche i progetti Web 3 stanno creando un valore reale e il controvalorePosizione di Jack Dorseyche il termine è solo uno slogan sfruttato dai capitalisti di rischio per aumentare il loro capitale e i loro investimenti simbolici.

Il fatto che persone intelligenti, tra cui due famosi “Tims” (di cui si parlerà più avanti), abbiano esplorato per così tanto tempo un’uscita dal Web 2.0 suggerisce che i progetti Web 3 hanno ambizioni meritevoli e che ci saranno benefici pubblici e guadagni aziendali se avranno successo.

D'altro canto, questa lunga storia ci ricorda che risolvere un problema molto grande è difficile e che gli investitori farebbero bene a prendere con le pinze le promesse altisonanti.

Tralasciando qualsiasi Opinioni tu possa avere su una di queste posizioni, è importante concentrarsi sui problemi strutturali CORE del Web 2.0 e sul perché c'è bisogno di cambiarli. Così facendo, si rivela un problema fondamentale che reclama a gran voce un progresso del Web 3: il disallineamento tra gli interessi delle grandi aziende che dominano Internet e quelli del pubblico in generale.

La Tecnologie blockchain può aiutare ad affrontare questo problema, ma non è affatto l'unica parte della soluzione o necessariamente la parte più importante. Abbiamo bisogno di un mix di tecnologie (sia decentralizzate che centralizzate), regolamentazione e logica economica per abilitare modelli di business che uniscano quegli interessi privati ​​e pubblici in competizione.

Ma prima di tutto, per capire come siamo arrivati fin qui, è necessario dare uno sguardo alla lunga storia del Web 3.

Web 3 significa "non Web 2.0"

Web 3 è concettualmente inseparabile dall'idea che la società debba sfuggire al Web 2.0 e ai suoi problemi di monopolizzazione. Per molto tempo, Web 3 ha significato solo "il modello che viene dopo il Web 2.0".

Il signor Tim Berners-Leeha segnalato questa necessità di un aggiornamento nel 2006, quando – secondoun recente articolo del famoso editore tecnologico Tim O'Reilly– l’inventore del World Wide Web ha coniato il termine “Web 3.0” per descrivere la sua visione di lunga data per un nuovo“Web semantico.” Berners-Lee ha visto l’evoluzione dei formati di dati universali e dell’intelligenza artificiale eliminare la necessità di intermediazione da parte di terze parti per consentire una vera rete di comunicazione “macchina-macchina”.

Non è chiaro se Berners-Lee abbia veramente coniato il termine “Web 3.0”. (Citazione da unArticolo del New York Times del 2006 linkato nella rubrica di O'Reilly, il leggendario scienziato informatico afferma: "La gente KEEP a chiedere cosa sia il Web 3.0" - suggerendo che altri avevano pronunciato il termine prima di lui.) Meno controversa è l'idea che O'Reilly stesso abbia coniato il termine "Web 2.0", avendo organizzato una conferenza del 2004 attorno all'idea prima di spiegarla in un influente saggio del 2005.

Nel 2004 era risaputo che Google, Facebook e Amazon, i sopravvissuti della fine degli anni Novanta,DOT.combubble – aveva consolidato un enorme potere di mercato attorno a comunità di valore in continua crescita. Ciò che O’Reilly fece fu dare un nome al nuovo modello di business basato sugli effetti di rete che consentiva il loro dominio: una base di utenti di massa in continua espansione su una piattaforma comune la cui crescita attraeva in modo autoavverante più utenti per creare un honeypot per gli inserzionisti. L’emergere di questi potenti intermediari fu un netto allontanamento dall’idea decentralizzata originale di Internet, in cui ci si aspettava che editori e utenti di informazioni avessero accesso diretto e senza autorizzazione l’uno all’altro.

T era immediatamente ovvio per la maggior parte delle persone che questo sistema fosse socialmente ONE, che la fonte del successo delle piattaforme, ovvero la loro capacità di raccogliere enormi quantità di dati utente senza precedenti e di confezionarli per gli inserzionisti e altri acquirenti di tali informazioni, si sarebbe evoluta in “Capitalismo della sorveglianza.”

La gente T prevedeva che saremmo diventati dipendenti dal controllo incontrastato che queste poche piattaforme esercitano sulle informazioni, e tanto meno che, nel cedere l'accesso ai nostri occhi e al nostro schiocco di dita, saremmo stati monitorati, rinchiusi in gruppi di controllo e manipolati con pubblicità mirate e disinformazione senza nemmeno rendercene conto.

Ecco cosa intendo per modello di business non allineato, ONE che serve i proprietari della produzione ma non i clienti che dovrebbero servire. È un modo molto disfunzionale per la società di distribuire informazioni. È il problema che un futuro Web è in attesa di risolvere.

Il “Web 3.0” diventa Web 3

All'epoca del saggio di Gavin Wood del 2014, il pasticcio in cui ci trovavamo era più chiaro. C'era anche un nuovo modo di guardarlo.

I sostenitori Tecnologie blockchain la stavano ora proponendo non solo come un modo per risolvere i problemi di Internet centralizzata, ma anche come un modo nuovo di inquadrarli. Concentrandosi sul concetto di "fiducia" incentrato sulla blockchain, Wood, che all'epoca era co-fondatore Ethereum , ha spostato il nostro sguardo dalla teoria economica standard secondo cui l'inefficienza della decentralizzazione aveva aperto la porta ai monopoli centralizzati e lo ha spinto verso il meta problema del Web 2.0: che la sfiducia tra le comunità decentralizzate porta le persone ad affidare a entità centralizzate il coordinamento dei loro scambi di denaro e informazioni preziose tra loro. Ciò che era sempre stato vero per le banche e il denaro poteva ora essere visto nel regno degli scambi in un'altra preziosa merce: i dati.

Il passo successivo è stato postulare che blockchain come Ethereum, soppiantando la fiducia in entità centralizzate come Google, offrissero l'alternativa di un mezzo verificabile e "veritiero" per tracciare gli scambi tramite protocolli aperti e reti di validazione decentralizzate. Se fossimo riusciti a raggiungere questo obiettivo, si diceva, avremmo potuto sostituire le piattaforme monopolistiche con comunità decentralizzate di condivisione dei dati. Emergerebbero modelli di business in cui le applicazioni servirebbero le transazioni di denaro e informazioni di quelle comunità ma, in linea con l'idea di "identità autosovrana", il controllo su quei preziosi dati personali risiederebbe esclusivamente in ogni singolo utente.

Wood era così concentrato su queste idee che, dopo aver lasciato Ethereum, dedicò il suo lavoro presso Parity Labs a questo gigantesco obiettivo di riparare Internet. Nel fondare la Web3 Foundation nel 2017, ha effettivamente rinominato Web 3.0 come Web 3.

Costruire ponti

Quattro anni dopo, con il Web 3 ormai diventato un termine familiare e largamente associato a prodotti Cripto come i token non fungibili (NFT), stiamo raggiungendo questi obiettivi?

La giuria è fuori. Per ONE linea di analisi, leggi le critiche su Twitter come ex CEO di Twitter Jack Dorsey,che sosteneva che l'industria del Web 3 riguardasse più i profitti dei VC che la reale funzionalità. Per un altro, vedi le risposte cortesi di persone comeBalaji Srinivasan, che ha decantato la superiorità degli “smart contract” senza fiducia di Ethereum rispetto alla necessità degli utenti di Twitter di fidarsi dei “contratti sociali” della piattaforma.

Oppure c'è ilpost del blog del fondatore di Signal Moxie Marlinspike (vero nome: Matthew Rosenfeld), che ha sostenuto che il Web 3 è molto più difficile da realizzare di quanto credano i sostenitori Cripto , perché il costo e la seccatura di gestire un proprio server web portano naturalmente le persone a delegare il controllo a piattaforme centralizzate più efficienti. Ciò ha spinto a risposta sfumata di Mike Hearn, ex sviluppatore di Bitcoin CORE , che ha citato i portafogli SPV (verifica semplificata dei pagamenti) di Bitcoin come esempio di software leggero controllato dall'utente in grado di elaborare informazioni mantenendo l'integrità ed evitando la dipendenza da server centralizzati.

Tutte le parti sollevano punti validi. ONE cosa è certa: abbiamo ancora molta strada da fare per uscire da Matrix. I modelli di scambio "trustless" della blockchain potrebbero essere parte della soluzione, così come l'emergere di organizzazioni autonome decentralizzate (DAO), in cui il potere dell'azione collettiva potrebbe superare i vantaggi dell'effetto rete delle piattaforme centralizzate.

Ma c'è bisogno di molto di più. Come ha sostenuto O'Reilly nel suo articolo più recente, se il Web 3 deve andare oltre il suo "idealismo" e diventare "un sistema generale per la fiducia decentralizzata, deve sviluppare interfacce robuste con il mondo reale, i suoi sistemi legali e l'economia operativa".

Fortunatamente, le persone stanno costruendo questi ponti. La domanda li guiderà. Per ONE cosa, l'ingresso delle corporazioni mediatiche mainstream, controllate dagli avvocati, nell'industria NFT e del metaverso richiederà che queste funzionalità di normalizzazione vengano costruite. Tuttavia, per quanto riguarda il punto di O'Reilly, blockchain e Cripto non sono soluzioni singole. Sono necessari molti altri elementi.

Non dimentichiamo l'obiettivo qui: per il bene dell'umanità, abbiamo bisogno di una via d'uscita dal pantano del Web 2.0. KEEP a impegnarvi, costruttori del Web 3.