SEC e Kik continuano lo scontro in tribunale sulla vendita di token Kin da 100 milioni di dollari

La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e Kik Interactive stanno entrambe raddoppiando il loro desiderio di una rapida risoluzione di un caso legale di nove mesi fa sulla questione se l'offerta iniziale di monete di Kik del 2017 fosse una vendita di titoli.

Sia la SEC che Kik hanno presentato opposizionile istanze dell’altra parte per il giudizio sommariovenerdì sera, ribadendo le loro argomentazioni nel caso e le rispettive opinioni sulla completezza e accuratezza delle dichiarazioni raccolte finora durante la battaglia legale.

Secondo la SEC, i parenti non avrebbero alcun valore se non T per gli sforzi di Kik nel "sostenere" l'ecosistema, scrivendo: "in nessun momento durante la sua campagna di marketing Kik ha identificato alcun bene o servizio specifico che potesse essere acquistato con i parenti".

La SECprima ha intentato causa contro Kiknel giugno 2019, mesi dopo aver comunicato alla startup che stava indagando se la vendita di token Kin da 100 milioni di dollari fosse un'offerta non registrata di titoli.

Nella sua presentazione di venerdì, l'autorità di regolamentazione ha affermato che "tutte le persone e le entità che hanno acquistato Kin attraverso l'offerta da 100 milioni di dollari ('investitori Kin') (1) hanno effettuato un investimento di denaro (2) in un'impresa comune (3) con una ragionevole aspettativa di profitti derivanti dagli sforzi imprenditoriali o gestionali di altri", riferendosi al test Howey a tre punte (la valutazione basata sulla Corte Suprema degli Stati Uniti per stabilire se qualcosa è un titolo o meno).

"Kik non contesta di aver condotto l'offerta del 2017 tramite commercio interstatale, o di aver offerto e venduto titoli ai partecipanti al SAFT", ha affermato la SEC. "Piuttosto, Kik ora chiede un giudizio sommario sulla base del solo motivo che (A) non ha offerto e venduto contratti di investimento agli investitori pubblici, e (B) la parte della sua offerta ai partecipanti al SAFT si qualificava per un'esenzione dalla registrazione".

La SEC ritiene che queste motivazioni siano insufficienti. Il regolatore inoltrearchiviato UN numero Di mostre SU Venerdì A sostenereil suo caso.

Secondo a ONE di questi exHibit, Kik ha iniziato il 2018 con 34,9 milioni di $ in un conto TD Bank in Ontario, Canada. Questo numero è sceso a 15,97 milioni di $ entro agosto 2018, il che significa che Kik ha speso quasi 19 milioni di $ in quel periodo di otto mesi. La documentazione non specifica se gli importi sono in dollari USA o dollari canadesi.

"Non un'offerta"

Kik, da parte sua, sostiene che la SEC non può provare di aver indotto i suoi clienti ad aspettarsi profitti o di aver avviato un'impresa comune con i suoi clienti, due dei principi del test Howey.

“La mozione della SEC per un giudizio sommario dovrebbe essere respinta perché non ha presentato fatti che dimostrino che entrambe le transazioni (la prevendita o il TDE [evento di distribuzione del token]) richiedessero la registrazione presso la SEC”,ha affermato nel suo deposito.

L'azienda, che in realtàha venduto la parte dell'app di messaggisticadella sua attività alla fine dell'anno scorso e il suo fondatore Ted Livingston ha affermato che i kin vengono utilizzati come valuta fin dal suo lancio.

Kik ha dichiarato nella sua documentazione di aver condotto due transazioni: la prima è stata una vendita privata a investitori accreditati prima del lancio di Kin. Queste sono state trattate come titoli ai sensi della legge federale. La sua "seconda transazione separata".

"La seconda transazione, essendo stata condotta dopo che l'infrastruttura per Kin esisteva già, e dato che si trattava semplicemente di una vendita di beni al pubblico, non era un'offerta di titoli", si legge nella documentazione di Kik. "Quindi, la vendita non richiedeva la registrazione presso la SEC".

Kik ha affermato che i suoi stessi materiali di marketing affermavano in realtà che "sarebbe stato solo ONE dei tanti sviluppatori e partecipanti che avrebbero contribuito al successo dell'economia Kin".

L'azienda sostiene che questo significa che i suoi clienti saprebbero che Kik da sola non sarebbe "responsabile della gestione" di questa economia.

La documentazione afferma che, poiché le due vendite erano "discrete", ciascuna vendita deve essere valutata separatamente. In particolare, la documentazione afferma che le vendite "non hanno comportato l'emissione della stessa classe di titoli" e sono state effettuate per scopi diversi.

Di conseguenza, devono essere valutati separatamente rispetto alla richiesta della SEC secondo cui la società ha violato il Securities Act del 1933, sostiene Kik.

Inoltre, Kik ha affermato nella sua documentazione di non essere stata avvisata in modo appropriato del fatto che le sue vendite avrebbero potuto essere una vendita di titoli.

"La mozione della SEC non riesce a stabilire che Kik abbia ricevuto un avviso adeguato che i fatti e le circostanze particolari della sua vendita di Kin avrebbero costituito un 'contratto di investimento'. Questa controversia fattuale da sola preclude un giudizio sommario a favore della SEC", si legge nel deposito.

Dichiarazioni di fatto

Entrambe le parti hanno inoltre depositato le rispettive risposte al materiale 56.1, ovvero le dichiarazioni che Kik e la SEC hanno depositato a supporto delle loro istanze di giudizio sommario. Le risposte delineano se le entità concordano sul fatto che le dichiarazioni rilasciate dall'altra sono fattuali o se sono in disaccordo.

Anche qui le parti hanno opinioni divergenti. Kik ha detto chesebbene potrebbe non contestare alcune delle affermazionidepositate dalla SEC, "molte di esse sono del tutto irrilevanti per le questioni distinte nella mozione del ricorrente per giudizio sommario: se le vendite del token Kin da parte di Kik nel 2017 costituissero un 'contratto di investimento'".

Ha sottolineato le aspettative di profitto di alcuni acquirenti, sostenendo che esiste un supporto legale per l'argomentazione secondo cui Kik non può essere ritenuta responsabile delle aspettative di alcuni acquirenti se non promette un profitto.

Come tale, molte delle sue risposte affermano, "Indiscusso. Kik si oppone a questa affermazione come irrilevante e immateriale per quanto riguarda il fatto che le vendite di parenti da parte di Kik costituiscano un 'contratto di investimento'", in tutto il documento.

La SEC, da parte sua,ho ritenuto che alcune dichiarazioni fatte da Kik fossero incompleteIn alcune delle sue risposte a Kik si legge: "La SEC non contesta le affermazioni contenute ... ma sono incomplete e, come tali, fuorvianti".

Queste dichiarazioni includono le note di Kik sui suoi materiali di marketing e il white paper per kin. La SEC sostiene che Kik non si è limitata a questi materiali, ma ha piuttosto commercializzato kin in più forum.

La SEC sostiene inoltre che “non c’era nulla da acquistare con Kin” in più punti del documento per supportare la sua affermazione secondo cui il valore di Kin derivava dagli sforzi di Kik.

Secondo il database del tribunale federale, la prossima serie di risposte al caso è prevista per il 5 maggio 2020.

Leggi di seguito la risposta della SEC alla mozione di Kik per un giudizio sommario:

Leggi qui sotto la risposta di Kik alla mozione della SEC per un giudizio sommario: