La SEC et Kik poursuivent leur affrontement judiciaire au sujet de la vente de jetons Kin pour 100 millions de dollars

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Kik Interactive redoublent d'efforts pour obtenir une résolution rapide d'une affaire juridique vieille de neuf mois visant à déterminer si l'offre initiale de pièces de monnaie de Kik en 2017 était une vente de titres.

La SEC et Kik ont tous deux déposé des oppositions àles requêtes de l'autre partie en jugement sommaireVendredi soir, réitérant leurs arguments dans l'affaire et leurs points de vue respectifs sur la question de savoir si les déclarations recueillies au cours de la bataille judiciaire à ce jour sont complètes et exactes.

Selon la SEC, la parenté n'aurait aucune valeur si Kik n'avait T déployé des efforts pour « défendre » l'écosystème, écrivant : « à aucun moment au cours de sa campagne marketing, Kik n'a identifié un bien ou un service spécifique qui pourrait être acheté avec la parenté. »

La SECpremière plainte déposée contre Kiken juin 2019, quelques mois après avoir fait savoir à la startup qu'elle enquêtait pour savoir si la vente de jetons Kin de 100 millions de dollars était une offre de titres non enregistrée.

Dans son dossier déposé vendredi, le régulateur a déclaré que « toutes les personnes et entités qui ont acheté Kin via l'offre de 100 millions de dollars (les « investisseurs Kin ») (1) ont fait un investissement d'argent (2) dans une entreprise commune (3) avec une attente raisonnable de bénéfices à tirer des efforts entrepreneuriaux ou de gestion d'autres personnes », se référant au test Howey à trois volets (l'évaluation basée sur la Cour suprême des États-Unis pour savoir si quelque chose est une valeur mobilière ou non).

« Kik ne conteste pas avoir réalisé l'offre de 2017 par le biais du commerce interétatique, ni avoir offert et vendu des titres aux participants du SAFT », a déclaré la SEC. « Kik sollicite désormais un jugement sommaire au seul motif que (A) elle n'a pas offert ni vendu de contrats d'investissement aux investisseurs publics, et (B) la partie de son offre destinée aux participants du SAFT bénéficiait d'une exemption d'enregistrement. »

La SEC estime que ces motifs sont insuffisants. Le régulateur a égalementdéposé un nombre de expositions sur Vendredi à traversinson cas.

Selon à ONEun de ces exhibitsKik a commencé l'année 2018 avec 34,9 millions de dollars sur un compte bancaire TD en Ontario, au Canada. Ce montant est tombé à 15,97 millions de dollars en août 2018, ce qui signifie que Kik a dépensé près de 19 millions de dollars au cours de cette période de huit mois. Le dossier ne précise pas si les montants sont en dollars américains ou canadiens.

« Pas une offrande »

Kik, pour sa part, soutient que la SEC ne peut pas prouver qu'elle a incité ses clients à espérer des bénéfices ou qu'elle a conclu une entreprise commune avec ses clients, deux des principes du test Howey.

« La requête de la SEC en jugement sommaire devrait être rejetée car elle n'a pas présenté de faits démontrant que l'une ou l'autre des transactions (la prévente ou le TDE [événement de distribution de jetons]) nécessitait un enregistrement auprès de la SEC. »il a déclaré dans son dossier.

L'entreprise, qui en faitvendu la partie application de messageriede son activité à la fin de l'année dernière, et son fondateur Ted Livingston a déclaré que le kin est utilisé comme monnaie et ce depuis son lancement.

Kik a déclaré dans son dossier avoir réalisé deux transactions : la première était une vente privée à des investisseurs accrédités avant le lancement de kin. Ces transactions ont été traitées comme des titres conformément à la loi fédérale. Sa deuxième transaction, distincte, était une vente privée à des investisseurs accrédités avant le lancement de kin.

« La deuxième transaction, ayant été réalisée après la mise en place de l'infrastructure de Kin, et s'agissant simplement d'une vente de biens au public, ne constituait pas une offre de titres », précise le document déposé par Kik. « Par conséquent, la vente n'a pas nécessité d'enregistrement auprès de la SEC. »

Kik a déclaré que ses propres supports marketing indiquaient en fait qu'il « ne serait ONE des nombreux développeurs et participants contribuant au succès de l'économie Kin ».

L’entreprise affirme que cela signifie que ses clients sauront que Kik seul ne serait pas « responsable de la gestion » de cette économie.

Le dossier affirme que, les deux ventes étant « distinctes », chacune doit être évaluée séparément. Il précise notamment que les ventes « n'impliquaient pas l'émission de la même catégorie de titres » et qu'elles avaient été réalisées à des fins différentes.

Par conséquent, ils doivent être évalués séparément par rapport à l’affirmation de la SEC selon laquelle la société a violé la Securities Act de 1933, soutient Kik.

De plus, Kik a déclaré dans son dossier qu'elle n'avait pas été avertie de manière appropriée que ses ventes pourraient être une vente de titres.

« La requête de la SEC ne parvient pas à établir que Kik a été suffisamment informée que les faits et circonstances particuliers de sa vente de Kin constitueraient un « contrat d'investissement ». Ce différend factuel à lui seul empêche un jugement sommaire en faveur de la SEC », indique le dossier.

Déclarations factuelles

Les deux parties ont également déposé leurs réponses respectives aux documents 56.1 – déclarations déposées par Kik et la SEC à l'appui de leurs requêtes en jugement sommaire. Ces réponses précisent si les entités conviennent que les déclarations de l'autre partie sont factuelles ou si elles sont en désaccord.

Là encore, les appréciations des parties divergeaient. Kik a déclaré quemême si cela ne remet pas en cause certaines des déclarationsdéposées par la SEC, « beaucoup d'entre elles sont totalement sans rapport avec les questions distinctes de la requête du demandeur en jugement sommaire : si les ventes du jeton Kin par Kik en 2017 constituaient un « contrat d'investissement ».

Elle a souligné les attentes de certains acheteurs en matière de profit, affirmant qu'il existe un fondement juridique à l'argument selon lequel Kik ne peut pas être responsable de ce que certains acheteurs attendent s'il ne promet pas de profit.

Ainsi, nombre de ses réponses indiquent : « Incontesté. Kik conteste cette déclaration comme étant non pertinente et sans rapport avec la question de savoir si les ventes de biens de Kik constituaient un « contrat d'investissement » », tout au long du document.

La SEC, pour sa part,a estimé qu'un certain nombre de déclarations faites par Kik étaient incomplètes. Un certain nombre de ses réponses à Kik indiquent : « La SEC ne conteste pas les affirmations contenues... mais elles sont incomplètes et, en tant que telles, trompeuses. »

Ces déclarations incluent les notes de Kik sur ses supports marketing et son livre blanc pour Kin. La SEC affirme que Kik ne s'est pas limité à ces supports, mais a plutôt commercialisé Kin sur plusieurs plateformes.

La SEC affirme également qu’« il n’y avait rien à acheter avec Kin » à plusieurs reprises dans le document pour étayer son affirmation selon laquelle la valeur de Kin provenait des efforts de Kik.

La prochaine série de réponses à l'affaire est attendue le 5 mai 2020, selon la base de données du tribunal fédéral.

Lisez ci-dessous la réponse de la SEC à la requête de Kik en jugement sommaire :

Lisez la réponse de Kik à la requête de la SEC en jugement sommaire ci-dessous :