Guardare indietro per costruire il futuro: come il mondo accademico sta spostando la sua attenzione sulla blockchain

Questo post fa parte del 2019 Year in Review di CoinDesk, una raccolta di 100 editoriali, interviste e opinioni sullo stato della blockchain e del mondo. Reuben Youngblom è un programmatore con un background in diritto della proprietà intellettuale. È co-direttore dell'iniziativa RegTrax presso la Stanford University e lavora con blockchain e altre startup tecnologiche, fornendo competenze ingegneristiche e legali.

Le previsioni per il 2019 erano numerose: sarebbe stato l'anno del DAO, l'anno dello STO, l'anno dello scambio decentralizzato, l'anno della blockchain aziendale e l'anno delle dapp. Tutto ciò potrebbe essere stato vero (o, almeno, in parte vero), ma mentre i DAO si godevano la ribalta, un altro filo si muoveva sullo sfondo, più silenzioso, ma non meno potente. Come si è scoperto, il 2019 è stato l'anno in cui gli accademici hanno iniziato a pensare alla blockchain in modo diverso. Il pensiero design-first e le aspirazioni interdisciplinari sono saltati fuori dalle slide deck e sono entrati nella coscienza collettiva.

Philip Schlump, professore di informatica presso l'Università del Wyoming, tiene un corso chiamato "Blockchain Design and Programming" presso il College of Engineering and Applied Science. Ho avuto l'opportunità di parlare con lui di recente e, dopo aver superato il mio fascino per la sua vita (la sua risposta alla domanda "Come ti sei interessato per la prima volta alla Tecnologie blockchain?" iniziava con "Beh, stavo crescendo i miei figli su una barca a vela"), gli ho chiesto della struttura del suo corso. È degno di nota che il suo corso si concentri in egual misura sugli elementi di "progettazione" e "programmazione" della blockchain, un'impostazione che mi è piuttosto estranea nonostante il mio background in informatica.

"T volevo che fosse, 'Ecco un programma blockchain - vai'", ha detto, come se mi leggesse nel pensiero. "Dobbiamo insegnare Perché viene utilizzato e, cosa più importante, Imparare a contestualizzarlo in termini di come si adatta a un progetto. Perché blockchain anziché un database?"

Questo approccio design-first è esemplare di un cambiamento tra gli accademici della blockchain nell'ultimo anno. Per molti versi, rispecchia un settore più maturo e introspettivo, in cui non è più sufficiente costruirequalcosa e vendere token. Il prodotto ha bisogno di un posto: un posto nel mercato, un posto nell'ambiente normativo, un posto nella mente delle persone. Blockchain non esiste, e non può esistere, nel vuoto. Schlump è ONE dei tanti sostenitori di lunga data che cercano attivamente ragioni per nonutilizzare la blockchain, riconoscendo che casi d'uso più forti spesso vanno di pari passo con un restringimento del campo di gioco. Con questo in mente, gli accademici hanno iniziato a riformulare le loro domande. Di sicuro, ci stiamo ancora chiedendo come migliorare i protocolli e se i confini possono essere superati, domande che sono importanti ora come non mai. Tuttavia, il cambiamento di pensiero ha introdotto nuovi partecipanti, nuovi interessi e nuove domande. Per chi e cosa stiamo progettando? Quali sono le conseguenze future delle nostre azioni? Come si inserisce la blockchain?

Non basta più semplicemente costruire qualcosa e vendere token. Il prodotto ha bisogno di un posto: un posto nel mercato, un posto nell'ambiente normativo, un posto nella mente delle persone.

Summer Kim, professore associato presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università della California a Irvine, ha riflettuto molto su questo aspetto.

"UCI Law opera quasi come una start-up. Ho l'opportunità di KEEP aggiornata su tutta la Tecnologie attuale, come sono certa che fai anche tu", ha affermato. "Passo molto tempo a riflettere su come le nuove tecnologie possano aiutare a risolvere vecchi problemi".

Per certi versi, la dichiarazione di Kim ricorda il boom delle ICO del 2017, quando si è parlato molto di sfruttare la blockchain per risolvere problemi quotidiani, molti dei quali potrebbero non aver effettivamente richiesto una soluzione basata sulla blockchain. Ma qui c'è una distinzione fondamentale, e fa tutta la differenza. Nel 2019, gli accademici stanno, in ultima analisi, cercando di costruire un mondo migliore, questa volta per gli altri, piuttosto che per se stessi. L'attenzione di Kim è rivolta all'uso della blockchain per trovare nuovi canali per gli avvocati per creare valore che andrà a beneficio del settore legale in generale. Tra le altre cose, sta esplorando come la decentralizzazione e gli incentivi economici potrebbero aiutare gli azionisti a riacquistare la loro voce e di recente, sembra che ciò potrebbe essere possibile senza rischiare un groviglio con il governo. La domanda più comune nel mondo accademico ora non è piùSe, Ma Come.

"La grande domanda?" ha detto Kim. "Come trasformare queste idee ambiziose in realtà."

Le parole di Kim erano in primo piano nella mia mente quando ho incontrato Ari Juels, co-direttore della Cornell Initiative for CryptoCurrencies & Contracts (IC3). Durante la nostra conversazione, Juels è tornato continuamente su ONE concetto in particolare, qualcosa già intessuto nel tessuto dell'IC3, ma che sta rapidamente diventando una considerazione primaria in tutto il mondo accademico.

"Qual è il modo migliore per andare avanti nello spazio blockchain?" Gli ho chiesto, sapendo già quale sarebbe stata la sua risposta.

"Collaborazione interdisciplinare", ha detto. Questa filosofia, almeno per Juels, si estende ben oltre il coinvolgimento nominale di altri dipartimenti. Dei cinque direttori dell'IC3, tre provengono da altre istituzioni e due di queste istituzioni hanno sede al di fuori degli Stati Uniti. La facoltà dell'IC3 è composta da ricercatori provenienti da una vasta gamma di università con background che spaziano dall'informatica al diritto alla Finanza. Alcune discipline funzionano bene in una bolla, ma la blockchain, che si libra all'intersezione di così tanti campi, filosofie e governi, semplicemente non può. Senza queste altre prospettive, i nostri punti ciechi sarebbero enormi.

Il nostro mondo potrebbe essere più piccolo che mai, ma la blockchain ha distrutto così tante barriere e ci ha legati così strettamente insieme che un "piccolo mondo" non è più una metafora adeguata. Juels, quindi, pensa al design dall'altra parte del vetro: come dovremmo costruire il nostro mondo per catturare al meglio il potenziale della blockchain? A tal fine, l'IC3 rappresenta un movimento nella giusta direzione per la blockchain nel mondo accademico. "Un'organizzazione globale e interdisciplinare dedicata allo studio della blockchain è un'impresa notevole", ho detto, e Juels si è fermato, fissando il vuoto come ONE fa quando si considera quanto c'è ancora da fare. "Sai, ONE dei nostri obiettivi interni è ancora quello di promuovere un maggiore coinvolgimento da parte di gruppi minoritari sottorappresentati".

"Oh." Sempre felice, mai soddisfatto.

Andando avanti

Nell'ultimo anno c'è stata un'innovazione incredibile nella blockchain, gran parte della quale guidata dagli accademici. Abbiamo visto, tra le altre cose, la prima DAO a responsabilità limitata del Vermont, un incredibile progresso legislativo nel Wyoming e un corso aperto di etica blockchain al MIT. Abbiamo fatto enormi progressi.

Detto questo, spero che l'anno prossimo faremo, controintuitivamente, un passo indietro. Siamo passati dal pensare a come la blockchain possa aggirare l'infrastruttura esistente al pensare a come potremmo farla funzionare entro i confini dell'infrastruttura esistente. Nel 2020, potremmo voler considerare quali componenti esistenti della nostra società attuale funzioneranno ancora bene in un mondo Web 3.0. Studi recenti suggeriscono che la blockchain potrebbe essere un modo interessante per, ad esempio, sconvolgere le strutture di proprietà delle società pubbliche, ma forse l'idea stessa di una società pubblica è meno applicabile nel nostro futuro di quanto non lo fosse in passato. Le STO, ad esempio, un tempo erano viste come un modo per conformarsi alla supervisione normativa, ma forse sono il test Howey sottostante e gli ottuagenari Securities Act che devono essere modernizzati. Allo stesso modo, le LAO potrebbero essere un'interessante possibilità per pilotare il cambiamento ai livelli primitivi della struttura aziendale.

Riconsiderando alcuni di questi punti di riferimento fondamentali, forse gli accademici possono sfruttare la blockchain per farci progredire nella nostra evoluzione tecnologica. In definitiva, guardare indietro, almeno per un po', potrebbe essere il modo migliore per costruire il futuro.