Convergenza Cripto : dalla decentralizzazione alle quotazioni dirette

Noelle Acheson è una veterana dell'analisi aziendale e direttrice della ricerca di CoinDesk. Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore.

Il seguente articolo è apparso originariamente su Institutional Cripto di CoinDesk, una newsletter settimanale incentrata sugli investimenti istituzionali in Cripto . Iscriviti gratuitamente qui.

Da quando il commissario della Securities and Exchange (SEC) degli Stati Uniti William Hinmandetto l'anno scorso che un asset digitale potrebbe inizialmente essere un titolo ma cessare di ONE quando è “sufficientemente decentralizzato”, gli emittenti di token e gli investitori sono stati ansiosi di quantificare cosa ciò significhi.

La recente azione della SEC che ha bloccato la distribuzione dei token blockchain TON di Telegram potrebbe aver finalmente fatto luce sulla questione, ma non nel modo in cui ci aspettavamo.

Il risultato finale potrebbe essere un nuovo tipo di finanziamento tramite token che rispecchia una tendenza emergente osservata nei Mercati tradizionali.

Decentralizzare tutto

In undiscorso pronunciato nel giugno del 2018, il commissario della SEC Hinman ha cercato di rispondere alla domanda: "Un asset digitale che è stato originariamente offerto in un'offerta di titoli può mai essere successivamente venduto in un modo che non costituisce un'offerta di un titolo?" A suo Opinioni, la risposta è stata sì. Bitcoin, ha spiegato, "sembra essere stato decentralizzato per un po' di tempo" e "nel tempo, potrebbero esserci altre reti e sistemi sufficientemente decentralizzati in cui la regolamentazione dei token o delle monete che funzionano su di essi come titoli potrebbe non essere richiesta". Ha utilizzato una variante della parola "decentralizzato" sette volte.

Questo uso della parola “decentralizzato” in un contesto normativo ha preoccupato gli osservatori del settore. A febbraio di quest’anno, Angela Walch ha pubblicato unarticolo avvincenteil che evidenzia la complessità di elevare un concetto così astratto al regno della definizione giuridica.

Sottolinea che il termine comprende sia la distribuzione logistica dei nodi sia la distribuzione procedurale della governance, e che quantificare entrambe è estremamente difficile e in un certo senso privo di significato. I sistemi, in particolare quelli decentralizzati, tendono a essere fluidi nel tempo.

È quasi come se gli enti di regolamentazione avessero letto il suo documento e avessero diffuso un promemoria, perché da allora la parola è stata in gran parte assente dalle comunicazioni ufficiali.

Non proprio

L'anno scorso, la piattaforma di messaggistica Telegramha finanziato la costruzione della sua blockchain TON con un collocamento privato che ha garantito l'allocazione futura dei token Gram, che di corsosarebbe abbastanza decentralizzato da non dover passare attraverso una registrazione dei titoli. La SEC non era convinta.

All'inizio di ottobre,ha presentato un'ingiunzionecontro Telegram e una sussidiaria per fermare l'emissione di token.dichiarazione ufficiale sembra concentrarsi sulle intenzioni a scopo di lucro degli emittenti e degli investitori originali, non sulla natura del token in sé. È interessante notare che la parola "decentralizzato" è menzionata solo quattro volte in un documento di 31 pagine: due volte tra virgolette estratte dai materiali di marketing TON e due volte come prova del fatto che gli emittenti non hanno mai avuto intenzione che gli investitori conservassero e utilizzassero i token:

“In effetti, per definizione, la Blockchain TON può diventare veramente decentralizzata (come contemplato e promosso nei Documenti di Offerta) solo se i titolari di Grams altro chegli acquirenti originali di Grams in realtà puntano i Grams... In altre parole, se tutti gli acquirenti originali di Grams puntassero immediatamente i loro titoli, la TON Blockchain sarebbe centralizzato piuttosto che decentralizzato e, quindi, soggetto ad abusi e attacchi della maggioranza.” [enfasi originale]

Questa relativa assenza di discussione sulla decentralizzazione non avrebbe dovuto sorprendere.

A marzo di quest'anno, il presidente della SEC Jay Clayton ha confermato Opinioni del commissario Hinman secondo cui un asset digitale potrebbe cessare di essere un titolo, a seconda delle condizioni della rete. Sebbene abbia ripetuto gran parte della stessa frase, c'era ONE differenza importante: non ha usato la parola "decentralizzato". Nemmeno una volta.

E all’inizio di questo mese, il presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Unitiha dichiarato ufficialmente che, secondo lui, l'etere non era un titolo. T ha usato nemmeno la parola "decentralizzato".

Dritto alla fonte

Gli emittenti di token che speravano che il loro asset digitale sfuggisse ai requisiti di sicurezza tramite la "decentralizzazione" sono quasi certamente destinati a una delusione, poiché l'azione di Telegram e le recenti dichiarazioni dimostrano che _intent_ è più un barometro. Il presidente della SEC Jay Clayton ha sostanzialmente detto tantoquando l'anno scorso ha dichiarato che"Ogni ICO che ho visto è un titolo."

Invece di combattere questo, il settore potrebbe abbracciare la chiarezza emergente e collaborare con i regolatori per semplificare i requisiti di registrazione. L'attuale processo di registrazione Reg A+, scelto da alcuni progetti come percorso verso una distribuzione di token più ampia e liquida rispetto al meno oneroso ma più restrittivo Reg D, è lento e costoso. I regolatori si adattano ai tempi, spesso in ritardo e solitamente a un ritmo estenuantemente lento. Ma ciò è dovuto in gran parte a limitazioni strutturali, non a una mancanza di interesse nel potenziale contributo all'economia di un imbuto di finanziamento innovativo ma solido.

Anche lavorando all'interno delle regole attuali, potrebbe emergere un nuovo tipo di metodo di distribuzione. Come esempio di come potrebbe apparire, non dobbiamo andare oltre una tendenza emergente nella Finanza tradizionale: le quotazioni dirette.

In una quotazione diretta, gli azionisti esistenti di una società privata rilasciano tutti o alcuni dei loro titoli per la vendita pubblica su una borsa designata, a una spesa notevolmente inferiore rispetto a una IPO tradizionale. Spotify, la prima società a entrare nel mercatotramite questo metodo, stima cherisparmiato circa 30 milioni di dollarinelle commissioni bancarie.

Immagina che Telegram abbia registrato i suoi token Gram come titoli e li abbia distribuiti a investitori iniziali, dipendenti e sviluppatori. In una quotazione diretta, i detentori di token esistenti potrebbero venderli su un exchange designato senza restrizioni. Sebbene non sia economico, molto probabilmente costerebbe meno in termini di tempo e denaro di un contenzioso esteso; e i costi potrebbero scendere in linea con la crescente domanda e standardizzazione.

È chiaro che il mercato delle IPO tradizionali è maturo per l'innovazione, come dimostrano i suoi costi ostinatamente elevati nonostante la domanda in calo. Tuttavia, la Finanza tradizionale si muove lentamente, e finora solo ONE altroUn'azienda di alto profilo, Slack, ha scelto la strada della quotazione diretta.

Eppure Wall Street, senza dubbio percependo il cambiamento nell'aria, sembra sostenere questa evoluzione. Sia Morgan Stanley che Goldman Sachs hannoEventi di quotazione diretta organizzati, il primo del suo genere, nella Silicon Valley questo mese.

Un gesto da parte della SEC e dei legislatori per snellire il processo di quotazione diretta per gli emittenti di token darebbe una gradita dose di chiarezza a un settore desideroso di direzione. La Finanza Cripto si muove relativamente rapidamente e un'ondata di attività di quotazione di token attirerebbe l'attenzione degli operatori tradizionali. I banchieri d'investimento potrebbero finire per prendere spunto dal manuale delle criptovalute e spingere per regolamenti di quotazione più fluidi sugli exchange tradizionali che incoraggino la partecipazione proteggendo al contempo gli investitori, ridando così vita a nuove quotazioni pubbliche.

La Finanza nel suo complesso trarrebbe vantaggio dall'emergere di nuovi modelli di business basati sui token, da una minore dipendenza dal private equity e dal debito e Mercati dei capitali più fluidi. Potremmo anche iniziare a vedere una convergenza tra il nuovo e il vecchio, man mano che confini e partecipanti iniziano a sovrapporsi: allora saremo sicuramente in grado di dire che l'ecosistema Cripto sta raggiungendo un nuovo livello di maturità.

Macchina per le gomme da masticareimmagine tramite Shutterstock