Cos'è una "riorganizzazione" Bitcoin e cosa c'entra Binance

Ciò che è iniziato con un singolo tweet si è rapidamente trasformato in un dibattito sempre più acceso mercoledì, quando il CEO di ONE dei più grandi exchange Criptovaluta al mondo ha preso in considerazione l'idea di promuovere delle revisioni alla blockchain Bitcoin .

Dopo la rivelazione di mercoledì che l'exchange Cripto Binance è stato derubato di 7.000 BTC (del valore di circa 40 milioni di dollari), è stata avanzata la proposta di effettuare una "riorganizzazione" delle transazioni sulla blockchain Bitcoin , scatenando un acceso dibattito e un tumulto nella comunità.

L'idea

è stato suggerito poche ore dopo che il più grande exchange Cripto al mondo per volume è stato hackerato quando lo sviluppatore Jeremy Rubin, che ha lavorato su Bitcoin e sul codice CORE di Stellar, twittatoal fondatore e CEO di Binance:

"[Changpeng Zhao] se riveli le tue chiavi private per le monete hackerate... puoi decentralizzare e a costo zero coordinare una riorganizzazione per annullare il furto."

Rubin ha sostanzialmente suggerito che, ottenendo la maggioranza dei minatori a bordo, la cronologia delle transazioni potrebbe essere modificata in modo che i fondi vengano invece suddivisi e inviati a loro. Questa "riorganizzazione" avrebbe avuto un certo costo, ma avrebbe impedito che i 7.000 BTC rimanessero nelle mani degli hacker. Inoltre, T avrebbe costituito un puro rollback, o un'inversione della cronologia delle transazioni in senso lato.

L'idea è stata successivamente sollevata durante una sessione "chiedimi qualsiasi cosa" tenuta dal CEO di Binance Changpeng Zhao, innescando una serie di speculazioni che si sono concluse con l'esclusione dell'idea da parte di Zhao stesso.

Quando il tweet catturò l'attenzione, la conversazione esplose rapidamente dato l'argomento di discussione: ci sono state pochissime modifiche alla cronologia delle transazioni della blockchain Bitcoin nei suoi 10 anni di attività, poiché ciò è stato riservato a emergenze graviin cui potrebbero verificarsi fallimenti critici del consenso.

"Per chiarire, la proposta di [Rubin] e [James Prestwich] è di costruire una [transazione] che KEEP tutte le altre transazioni e distribuirebbe solo le monete degli hacker ai minatori", twittatoZhou. "Non è: un rollback di alcuna transazione, né un ritorno dei fondi a Binance."

La proposta ha suscitato scalpore sui social media. Come ha affermato lo sviluppatore Udi Wertheimertwittatoin risposta:

"L'idea che questo rollback di giorni possa essere anche solo praticabile per chiunque sia coinvolto è folle. Un giorno di mining costa 1800 BTC. Il rollback di quattro giorni costa più dell'hack stesso."

Altri sembravano concordare sul fatto che i puri incentivi finanziari per un'impresa del genere sarebbero stati semplicemente impraticabili.

“Le perdite sono ancora al minimo [7.250] BTC,” ha scritto lo sviluppatore Jimmy Song sui costi approssimativi che Binance dovrebbe sostenere per incentivare sufficientemente i miner a riscrivere parte della cronologia delle transazioni della rete Bitcoin .

Allo stesso tempo, l'infattibilità e l'impossibilità sono due questioni separate. Quando ha spiegato perché Binance non avrebbe in ultima analisi perseguito una riorganizzazione della catena o "reorg" come suggerito da Rubin, Zhou ha elencato quattro ragioni separate, nessuna delle quali aveva nulla a che fare con il costo monetario.

"1. Potremmo danneggiare la credibilità di BTC. 2. Potremmo causare una divisione sia nella rete Bitcoin che nella comunità... 3. Gli hacker hanno dimostrato alcuni punti deboli nel nostro design e nella confusione degli utenti che prima non erano evidenti. 4. Sebbene sia stata una lezione molto costosa per noi, è comunque una lezione", ha elencato Zhou su Cinguettio.

Il ragionamento di Zhou ha evidenziato una preoccupazione fondamentale che molti hanno espresso in passato quando si parla di immutabilità della blockchain, non solo di Bitcoin ma di tutte le blockchain proof-of-work (PoW).

Un esperimento mentale?

"Se corrompi il 51 percento dei minatori, cambieranno il registro Per te. [Questo] ti dice quanto poca irreversibilità c'è nelle monete PoW", twittatoEmin Gün Sirer, professore e ricercatore presso la Cornell University sui protocolli di consenso blockchain.

Un attacco del 51% alla rete blockchain non è un nuovo vettore di attacco per le blockchain PoW. Tuttavia, come evidenziato da Gün Sirer, non è nemmeno un vero vettore di attacco. In casi molto speciali, la maggior parte dei minatori interessati alle blockchain PoW ha accettato volontariamente di modificare una cronologia delle transazioni per annullare situazioni critiche.

Sebbene la situazione T sia del tutto la stessa, in passato le reti blockchain hanno visto le loro storie alterate in seguito a momenti critici. Ciò è accaduto sulla blockchain Ethereum nel 2016, quando oltre 60 milioni di dollarimonete sono state sottratte dal contratto intelligente ormai defunto The DAO. È successo anche sulla blockchain vericoin nel 2014 dopo8 milioni di dollarimonete del valore di un'unità sono state hackerate.

Sebbene controverse, entrambe le decisioni sono state supportate dalla principale comunità di sviluppatori che ha avviato aggiornamenti o hard fork dell'intero sistema per consentire modifiche altrimenti irrealizzabili alla cronologia delle transazioni della blockchain.

Tuttavia, queste scelte T furono prive di ripercussioni: il fork Ethereum che ne risultò diede vita a due catene distinte, rispettivamente Ethereum ed Ethereum Classic.

Un no deciso

Tuttavia, molti nella comunità Bitcoin si sono rivolti ai social media per deridere l'idea, ritenendola irrealizzabile e contraria ai fondamenti filosofici della Tecnologie.

Nel caso specifico di Binance, membri di spicco della comunità Bitcoin sottolineano che il fatto che Bitcoin sia la blockchain più grande del mondo è un caso particolarmente unico, con una reputazione da mantenere.

“Parlare di biforcazione o riorganizzazione della blockchain è vicino all’eresia”,twittato l'investitore miliardario Bitcoin Michael Novogratz. "Quando la comunità Ethereum lo ha fatto, il progetto aveva circa 5 mesi. Un bambino. Bitcoin ora ha una capitalizzazione di mercato di 100 miliardi di dollari ed è una legittima riserva di ricchezza".

Sarebbe anche ingiusto, secondo Adam Back, CEO della startup di sviluppo Bitcoin Blockstream, dato che l'ultimo hack di Binance non è NEAR paragonabile ai precedenti attacchi subiti dalla blockchain Bitcoin .

"Una riorganizzazione Bitcoin non sta semplicemente accadendo, e dubito che qualsiasi settore Bitcoin , miner o sviluppatori l'abbiano preso in considerazione. Ricordiamo i 473 milioni di dollari del 2014, l'hacking di Bitfinex del 2016, i 72 milioni di dollari di Binance del 2019, ETC. #NonSuccede", twittato Indietro.

Immagine di Binancetramite Shutterstock