La decentralizzazione delle DApp più popolari non T solo un problema di scalabilità

Non è Secret che realizzare applicazioni completamente decentralizzate e su larga scala sia una sfida, ma a quanto pare gli ostacoli non riguardano solo la scalabilità.

Gli sviluppatori di applicazioni decentralizzate o "dapp" incontrano spesso ostacoli, poiché Ethereum , la piattaforma di riferimento finora nella breve storia delle dapp, può processosolo circa 25 transazioni al secondo, e più transazioni la rete è chiamata a gestire, più ciascuna ONE costa all'utente. Queste limitazioni sulla produttività delle transazioni sono comunemente chiamate limitazioni di "scalabilità", e chiunque, dall'utente occasionale di dapp al fondatore di Ethereum Vitalik Buterin è profondamente consapevoledi loro.

Quindi, quando una particolare dapp risulta essere tutt'altro che totalmente decentralizzata, con parti del software in esecuzione su server centralizzati, ad esempio, la soluzione sembra ovvia: accelerare la produttività delle transazioni e ridurre i costi, e la decentralizzazione pura e beata Seguici naturalmente.

A quanto pare, però, le cose T sono così semplici.

Alcuni dile dapps più popolariche attualmente risiedono su Ethereum (che al momento rientrano in due categorie, giochi e scambi) spesso mantengono funzionalità centralizzate, ma le ragioni hanno poco a che fare con la produttività e ruotano invece attorno all'esperienza utente.

Prendiamo i giochi: per poter apportare aggiornamenti a un gioco basato su blockchain, gli sviluppatori solitamente inseriscono delle backdoor nei contratti intelligenti.

Altrimenti, ha affermato James Duffy, co-fondatore di Loom Network, che sviluppa dapp basate su ethereum, tra cui un sito di domande e risposte chiamato DelegateCall, gli sviluppatori potrebbero distribuire la loro dapp solo una volta e non potrebbero mai modificarla.

"Ovviamente se sei un giocatore nel gioco vuoi che gli sviluppatori siano in grado di aggiornarlo. Vuoi che siano in grado di correggere bug, aggiungere nuovi livelli, aggiungere nuove funzionalità", ha detto Duffy.

D'altro canto, gli exchange decentralizzati (DEX) KEEP una certa centralizzazione nei loro processi per quanto riguarda i loro order book. Le ragioni di questo approccio hanno a che fare in parte con la sicurezza e in parte con la difficoltà di assemblare un order book singolo e affidabile su una grande rete distribuita di computer.

E anche se la maggior parte di questi progetti dapp mira a decentralizzare ulteriormente in futuro, per ora sono felici di procedere lentamente in questo processo in modo che gli utenti abbiano la migliore esperienza e T perdano soldi.

Duffy ha detto a CoinDesk:

"Nessuno ha mai creato un'app complicata e poi l'ha lanciata vedendola funzionare perfettamente fin dal ONE giorno."

Il dilemma della porta sul retro

CryptoKitties è stata la prima applicazione decentralizzata a guadagnareattenzione diffusae una base di utenti significativa.

T ci è voluto molto, tuttavia, perché i critici notassero che il gioco è non così decentralizzatocome sembrava inizialmente. Un altro co-fondatore di Loom Network, Luke Zhang,ha scritto sulle backdoornel codice di CryptoKitties, che consente all'azienda che ha creato il gioco di metterlo completamente in pausa o di modificarne l'algoritmo di riproduzione closed-source.

Mentre ilIl team di CryptoKitties sostiene Sebbene mantenere Secret l'algoritmo di riproduzione renda il gioco più divertente, questa scelta implica che gli utenti debbano fidarsi dell'azienda stessa, che non modificherà l'algoritmo in un modo che comprometterebbe il prezzo di mercato dei gattini (alcuni dei quali sono molto RARE e di conseguenza molto costosi).

Un altro aspetto del gioco Cryptokitties che fino a poco tempo fa era sotto il controllo dell'azienda erano le risorse artistiche.

Senza di loro, un giocatore possederebbe comunque quel gattino per cui ha pagato 250 ether, ma invece di poter ammirare i suoi occhi verdi e la pelliccia color aranciata dell'Himalaya, dovrebbe ammirare ilsequenza numerica codificato nel token non fungibile che è il CORE del gioco: 99ac5586a447g9gg44665775ddf71444488773384ccccdffc.

Carino, vero?

Ma secondo Duffy, senza questo controllo centralizzato dell'arte, sviluppatori e giocatori potrebbero abusare di questo privilegio.

"Cosa succede se qualcuno carica qualcosa di illegale, come pornografia infantile o qualcosa del genere?" ha detto. "I nodi dovrebbero avere un modo per censurare per rimuovere quei dati, altrimenti sarebbe un completo free-for-all".

Eppure, CryptoKitties sembra essere pronta a rischiare: il 26 giugno la società, ora nota come Axiom ZEN, ha annunciato di aver ha aggiornato i suoi termini di servizio, rendendo possibile per le applicazioni di terze parti di utilizzare l'arte di CryptoKitties. E non solo, ma stava rendendo open source i diritti di proprietà dei token non fungibili.

Tuttavia, siamo ben lontani dalla completa decentralizzazione, e Duffy ha riconosciuto che ci sono potenziali insidie nell'approccio di CryptoKitties al suo modello di business. Ma ha detto che lanciare una dapp semi-centralizzata e decentralizzarla nel tempo è "pragmatico".

Kyle Samani, socio amministratore di Multicoin Capital, ha ribadito le affermazioni di Duffy, affermando: "La decentralizzazione è generalmente uno spettro". Ha definito "pignole" le critiche agli aspetti centralizzati di CryptoKitties.

Duffy, tuttavia, nutriva la speranza di una decentralizzazione più completa.

Ad esempio, sostiene che Loom Networkapproccio – creando una sidechain dedicata e scalabile per ogni dapp e agganciando quella catena a Ethereum – permetterebbe la decentralizzazione completa senza dover accontentarsi di giochi fossilizzati che non aggiungono mai nuovi livelli o funzionalità. Gli aggiornamenti potrebbero essere fatti tramite hard fork, supponendo che i giocatori possano giungere a un accordo collettivo.

Facendo una previsione, Duffy ha detto:

"Vedremo giochi veri, divertenti e veri, giochi normali a cui la gente vuole giocare, solo che in realtà possiedono le risorse di gioco e possono farlo su una piattaforma completamente decentralizzata".

Il blues del libro degli ordini

Gli exchange centralizzati sono stati il ​​tallone d'Achille delle criptovalute fin dagli albori del Bitcoin : MtGox è l'esempio più famoso di cosa può andare storto quando registri trasparenti e decentralizzati incontrano intermediari opachi e centralizzati.

Per questo motivo, i sostenitori della decentralizzazione hanno a lungo cercato di costruire alternative distribuite. Esempi su Ethereum includono IDEX e ForkDelta, che secondo DappRadar sono la prima e la seconda dapp più trafficate nelle ultime 24 ore.

L'unico problema è che entrambi questi exchange utilizzano registri degli ordini centralizzati, come la maggior parte dei loro pari, secondo Taariq Lewis, unveterano sviluppatore Criptovaluta che sta sviluppando la Tecnologie DEX, per ora nome in codice Lyra Protocols.

Questi registri degli ordini centralizzati, che raccolgono le "offerte" (i prezzi offerti dagli acquirenti) e le "richieste" (i prezzi offerti dai venditori) per facilitare le negoziazioni, sono la norma nei Mercati tradizionali.

Nonostante la rigida regolamentazione, tuttavia, le buffonate abbondano sugli exchange tradizionali. Spoofing, front-running e layering sono solo alcuni dei trucchi (illegali) che i trader usano per trarre vantaggio l'uno dall'altro, e questo comportamento è prevalente, se non peggiore, sugli exchange Cripto .

"I registri degli ordini centralizzati non regolamentati sono paradisi della manipolazione", ha affermato Lewis.

Una persona a conoscenza delle operazioni DEX, che ha chiesto di non essere nominata, ha aggiunto che alcuni exchange vedono la decentralizzazione del libro degli ordini come un modo per evitare interventi normativi. Gli exchange che gestiscono libri degli ordini centralizzati devono registrarsi come Alternative Trading Systems o evitare di quotare titoli, cosa che, come sta diventando sempre più chiaro, fanno molti token Cripto .

Decentralizzare i libri degli ordini, tuttavia, è tutt'altro che semplice. I trader hanno bisogno di un libro degli ordini principale che sia visibile a tutti, ha detto Lewis, e garantire che tutti vedano le stesse offerte e richieste senza un intermediario centrale è "un problema irrisolto".

Ha continuato, "Non è banale. Molte di queste cose su cui la gente lavora da decenni, ben prima della blockchain."

Oltre a queste difficoltà tecniche, ha affermato Lewis, i registri degli ordini decentralizzati possono essere facili bersagli per gli attacchi Sybil, in cui ONE utente o un gruppo di utenti crea centinaia se non migliaia di identità nel tentativo di inondare la rete di informazioni.

Tuttavia, borse come IDEX e ForkDelta hanno affermato che intendono decentralizzare i loro registri degli ordini quando la Tecnologie lo consentirà.

Lewis non ha voluto rivelare troppo sui protocolli Lyra, ma ha detto che il progetto stava "esaminando" i registri degli ordini distribuiti e resistenti agli attacchi. E Duffy ha detto che un certo numero di DEX si è rivolto a Loom Network per sfruttare le sidechain dedicate allo scopo di decentralizzare una parte maggiore dei loro processi.

Pertanto Duffy ha espresso fiducia, affermando:

"Dateci un paio d'anni e direi che sarà sicuramente così, semplicemente perché è possibile e se gli utenti lo richiedono, allora qualcuno soddisferà quella richiesta."

Disegno a gessoimmagine tramite Shutterstock