Il mining Bitcoin spreca energia? E se fosse un bene?

Michael J. Casey è presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

ONE sembra sapere quali ipotesi usare. A seconda dei rapporti di efficienza che assumiamo per le piattaforme di mining ASIC attualmente in funzione, stanno consumando 35 terawattora all'anno, l'equivalente della Danimarca, oqualcosa di molto meno, forse più vicino alla Bolivia. La tirchieria dei pool minerari nel fornire informazioni sulle loro operazioni può essere in parte la causa di ciò.

T sappiamo neanche quanta parte dell'attività mineraria si basi su energia a basse emissioni di carbonio, come le miniere che utilizzano energia geotermica in Islanda o l'energia idroelettrica nello Stato di Washington. Sicuramente questo è importante.

E poi c'è la domanda "rispetto a cosa?".

Banche che consumano benzina

Se si vuole valutare il Bitcoin come alternativa alle valute legali, alle banche e ai sistemi di pagamento tradizionali, allora dobbiamo considerare i costi per proteggere tali sistemi: le filiali bancarie fisiche, i furgoni blindati, il personale impiegato nel rilevamento delle frodi e così FORTH.

Sebbene solo una parte di questi costi ereditati sia destinata al consumo energetico, i risparmi derivanti dalla rinuncia a tali costi potrebbero essere destinati a usi costruttivi per l'umanità, come la costruzione di più fonti di energia rinnovabili.

Ma allora, quale metrica usiamo per confrontare Bitcoin con le banche? Bitcoin è ancora una sciocchezza rispetto al valore totale delle transazioni fiat, il che significa che il suo consumo energetico è comunque proporzionalmente molto alto. Motherboard ha recentemente affermato che ONE transazione Bitcoin utilizza la stessa quantità di elettricità diuna casa media lo fa in una settimana.

Tuttavia, sappiamo tutti che la crescita delle transazioni sulla reteha rallentato a causa della congestione e di una dimensione fissa del blocco. Quindi, mentre i prezzi crescenti Bitcoin KEEP invogliare i minatori ad aggiungere più potenza di hashing, il numeratore aumenta mentre il denominatore rimane stabile, con conseguente aumento massiccio dell'elettricità per transazione.

E sebbene questo non rappresenti certo un brillante appoggio al Bitcoin, è più una critica alle sue sfide di scalabilità che alla sua efficienza energetica.

Le cose cambiano

Il che mi porta a un problema ancora più grande che ho con il dibattito poco definito sull'energia Bitcoin , ovvero che troppe persone danno per scontato che la Tecnologie rimanga statica, forse senza pensarci.

È un'ipotesi folle per un settore in cui un'intensa competizione per le ricompense in blocchi e un pool di sviluppatori open source si uniscono in un dinamico calderone di sviluppo. I progressi tecnologici sia nelle criptovalute che nell'energia stanno cambiando più rapidamente di quanto chiunque di noi possa KEEP il passo. Dobbiamo KEEP a mente.

A questo proposito, punto numero ONE: Il fulmine sta arrivandoSebbene la sua soluzione di canali di pagamento T sia specificamente mirata all'efficienza energetica, se pensiamo alla questione dei costi come a una metrica per transazione, potrebbe contribuire a rendere il Bitcoin meno dannoso per l'ambiente, almeno se valutato in relazione alla sua utilità come servizio di pagamento.

Resta da vedere se Lightning riuscirà a incoraggiare più persone a usare Bitcoin per piccole transazioni, piuttosto che accumularlo per catturare guadagni di prezzo. Ma se si confrontano i costi per gestire la piccola quantità di potenza di elaborazione del computer per inviare pagamenti peer-to-peer su una rete di canali Lightning con quelli delle banche e delle infrastrutture necessarie per elaborare i pagamenti con carta sulla rete Visa, questo futuro modello per Bitcoin inizia a sembrare molto più efficiente.

Il secondo punto arriva da Peter Van Valkenburgh del Coin Center,che ha sostenuto con astuzia che più i minatori sono invogliati a competere per Bitcoin – ancora una volta, in funzione del suo prezzo crescente – più sono incoraggiati a cercare fonti di energia sempre più efficienti per aumentare i margini e assicurarsi un vantaggio sugli altri.

Con il prezzo dell'energia solare ed eolica in alcuni postiora a 2 centesimi per KwH o meno, questa ricerca li condurrà sempre più verso le fonti rinnovabili.

Il punto in cui l'argomento diventa davvero interessante è quando assumiamo che un prezzo crescente Bitcoin aumenterà la domanda di potenza di hashing a tal punto che la rete, come affermano alcuni allarmisti,consumerà più energia degli Stati Uniti entro il 2019.

Bitcoin salverà l'umanità?

Se ciò dovesse accadere, non solo i minatori sarebbero incentivati a cercare energie rinnovabili a basso costo, ma anche le aziende energetiche dovrebbero impegnarsi a fondo per sviluppare soluzioni adatte a loro, con conseguenti benefici per il resto del mondo.

In altre parole, gli incentivi messi in atto dalla domanda Bitcoin potrebbero non solo promuovere l'efficienza e le soluzioni energetiche verdi nel mondo Cripto , ma contribuire a stimolarle anche nell'economia in senso più ampio.

Col senno di poi, il punto di Van Valkenburgh avrebbe dovuto essere di una chiarezza assoluta per chiunque fosse a conoscenza del modo in cui la legge di Moore e gli incentivi della competizione economica hanno spinto la Tecnologie verso una maggiore efficienza negli ultimi 50 anni.

T era ovvio perché, come ho detto, le persone tendono a pensare in termini di stasi. Non riescono a vedere i cicli di feedback dinamici generati da tecnologie in rapida evoluzione come Bitcoin.

Questa, a mio avviso, è la lezione più importante che si può trarre dai numerosi dibattiti che agitano la comunità Bitcoin .

In un settore in cui il cambiamento tecnologico, rapido e incessante, è l'unica costante, qualsiasi dibattito sul futuro deve riconoscerlo come una variabile.

Energia solareimmagine tramite Shutterstock