¿Minar Bitcoin desperdicia energía? ¿Y si fuera bueno?

Michael J. Casey es presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

ONE parece saber qué suposiciones utilizar. Dependiendo de los índices de eficiencia que asumamos para las plataformas de minería ASIC actualmente en funcionamiento, estas consumen... 35 teravatios-hora al año, el equivalente de Dinamarca, oalgo mucho menosQuizás más cerca de Bolivia. La tacañería de los pools mineros a la hora de proporcionar información sobre sus operaciones puede ser en parte responsable de esto.

Tampoco T qué proporción de la minería funciona con energía baja en carbono, como las granjas mineras que utilizan energía geotérmica en Islandia o la energía hidroeléctrica en el estado de Washington. Sin duda, eso importa.

Y luego está la pregunta "¿comparado con qué?".

Bancos que consumen mucha gasolina

Si se evalúa a Bitcoin como una alternativa a las monedas fiduciarias, los bancos y los sistemas de pago tradicionales, entonces debemos considerar los costos de proteger esos sistemas: las sucursales bancarias físicas, los vehículos blindados, el personal empleado en la detección de fraudes, FORTH.

Si bien sólo una parte de esos costos heredados se destina al consumo de energía, los ahorros obtenidos al renunciar a esos costos podrían destinarse a usos constructivos para la humanidad, como la construcción de más fuentes de energía renovables.

Pero entonces, ¿qué métrica usamos para comparar Bitcoin con los bancos? Bitcoin sigue siendo insignificante comparado con el valor total de las transacciones fiduciarias, lo que significa que su consumo de energía sigue siendo proporcionalmente muy alto. Motherboard afirmó recientemente que una transacción de Bitcoin consume tanta electricidad como...Una casa promedio lo hace en una semana.

Aún así, todos sabemos que el crecimiento de las transacciones en la redse ha ralentizado Debido a la congestión y a un tamaño de bloque fijo, a medida que el aumento de los precios de Bitcoin KEEP a los mineros a añadir más potencia de hash, el numerador aumenta mientras que el denominador se mantiene estable, lo que resulta en un aumento masivo de la electricidad por transacción.

Y aunque esto no es un respaldo brillante a Bitcoin, es menos una crítica a su eficiencia energética que a sus desafíos de escalamiento.

Las cosas cambian

Lo que me lleva a una queja aún más grande que tengo con el mal definido debate sobre la energía del Bitcoin , y es que demasiadas personas asumen que la Tecnología permanece estática, tal vez sin pensar.

Esa es una suposición absurda para una industria donde la intensa competencia por las recompensas por bloque y un grupo de desarrolladores de código abierto se unen en un hervidero dinámico de desarrollo. Los avances tecnológicos, tanto en criptomonedas como en energía, están cambiando a una velocidad que ninguno de nosotros puede KEEP . Debemos KEEP presente.

En ese sentido, el punto número ONE: Se acerca un rayoSi bien su solución de canales de pago no está específicamente orientada a la eficiencia energética, si consideramos el costo como una métrica por transacción, podría ayudar a que Bitcoin sea menos dañino para el medio ambiente, al menos cuando se evalúa en relación con su utilidad como servicio de pagos.

Queda por ver si Lightning logra animar a más personas a usar Bitcoin para pequeñas transacciones, en lugar de acumularlo para aprovechar las ganancias de precio. Pero si comparamos el costo de operar la pequeña capacidad de procesamiento necesaria para enviar pagos entre pares a través de una red de canales Lightning con el de la banca y la infraestructura necesarias para procesar pagos con tarjeta a través de la red Visa, este futuro modelo para Bitcoin empieza a parecer mucho más eficiente.

El segundo punto llega a través de Peter Van Valkenburgh del Coin Center,quien argumentó astutamente que cuanto más se incite a los mineros a competir por Bitcoin (de nuevo, en función de su precio creciente), más se les alentará a buscar fuentes de energía cada vez más eficientes para aumentar los márgenes y asegurar una ventaja sobre los demás.

Con el precio de la energía solar y eólica en algunos lugaresahora a 2 centavos por KwH o menos, esa búsqueda los llevará cada vez más hacia las fuentes renovables.

Donde el argumento se vuelve realmente interesante es cuando suponemos que un aumento del precio de Bitcoin impulsará la demanda de poder de hash tan alto que la red, como dicen algunos alarmistas,Consumirá más energía que EE.UU. en 2019.

¿Bitcoin salvará a la humanidad?

Si eso sucede, no sólo debería incentivar a los mineros a buscar energía renovable de bajo costo, sino también impulsar a las empresas energéticas a trabajar arduamente para desarrollar soluciones para ellos, con beneficios indirectos para el resto del mundo.

En otras palabras, los incentivos que genera la demanda de Bitcoin no solo podrían impulsar la eficiencia y las soluciones de energía verde en el mundo de las Cripto , sino también ayudar a impulsarlas en la economía en general.

En retrospectiva, el punto de Van Valkenburgh debería haber sido absolutamente obvio para todos aquellos familiarizados con la manera en que la Ley de Moore y los incentivos de la competencia económica han impulsado la Tecnología hacia una mayor eficiencia durante los últimos 50 años.

No era obvio porque, como mencioné, la gente tiende a pensar en términos de estancamiento. No ven los ciclos de retroalimentación dinámicos que generan tecnologías en rápida evolución como Bitcoin.

Creo que ésta es la lección más importante de los muchos debates que agitan a la comunidad Bitcoin .

En una industria donde el cambio tecnológico –un cambio tecnológico rápido e implacable– es la única constante, cualquier debate sobre el futuro debe reconocerlo como una variable.

Energía solarimagen vía Shutterstock