Le minage de Bitcoin gaspille de l'énergie ? Et si c'était une bonne chose ?

Michael J. Casey est président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal en recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

ONE ne semble savoir quelles hypothèses utiliser. Selon les ratios d'efficacité que nous supposons pour les plateformes de minage ASIC actuellement en exploitation, elles consomment 35 térawattheures par an, l'équivalent du Danemark, ouquelque chose de bien moins, peut-être plus proche de la Bolivie. La pingrerie des pools miniers à fournir des informations sur leurs opérations peut en être en partie responsable.

Nous T également quelle part de l'exploitation minière repose sur des énergies à faible émission de carbone, comme les fermes minières utilisant l'énergie géothermique en Islande ou l'énergie hydraulique dans l'État de Washington. C'est sans doute un facteur important.

Et puis il y a la question « par rapport à quoi ? ».

Des banques gourmandes en carburant

Si le Bitcoin doit être considéré comme une alternative aux monnaies fiduciaires, aux banques et aux systèmes de paiement traditionnels, nous devons alors prendre en compte les coûts de sécurisation de ces systèmes : les succursales bancaires physiques, les véhicules blindés, le personnel employé à la détection des fraudes, FORTH

Même si seule une partie de ces coûts hérités du passé est consacrée à la consommation d’énergie, les économies réalisées grâce à la renonciation à ces coûts pourraient être utilisées à des fins constructives pour l’humanité, comme la construction de davantage de sources d’énergie renouvelables.

Mais alors, quel indicateur utiliser pour comparer le Bitcoin aux banques ? Le Bitcoin reste insignifiant comparé à la valeur totale des transactions fiduciaires, ce qui signifie que sa consommation énergétique est proportionnellement très élevée. Motherboard a récemment affirmé ONE transaction Bitcoin consomme autant d'électricité queune maison moyenne le fait en une semaine.

Cependant, nous savons tous que la croissance des transactions sur le réseaua ralenti En raison de la congestion et d'une taille de bloc fixe, la hausse du prix du Bitcoin KEEP les mineurs à augmenter leur puissance de hachage. Le numérateur augmente tandis que le dénominateur reste stable, ce qui entraîne une augmentation massive de la consommation d'électricité par transaction.

Et même si cela n’est pas vraiment une approbation éclatante du Bitcoin, il s’agit moins d’une critique de son efficacité énergétique que de ses défis de mise à l’échelle.

Les choses changent

Ce qui m’amène à un problème encore plus grave que j’ai avec le débat mal défini sur l’énergie du Bitcoin , à savoir que trop de gens supposent que la Technologies reste statique, peut-être sans réfléchir.

C'est une hypothèse absurde pour un secteur où la concurrence acharnée pour les récompenses en bloc et le vivier de développeurs open source se conjuguent dans un bouillon de culture dynamique. Les avancées technologiques, tant dans les cryptomonnaies que dans le secteur de l'énergie, évoluent à une vitesse KEEP . Nous devons en KEEP compte.

Sur ce point, point numéro un: La foudre arriveBien que sa solution de canaux de paiement ne soit T spécifiquement destinée à l'efficacité énergétique, si nous considérons la question du coût comme une mesure par transaction, elle pourrait contribuer à rendre le Bitcoin moins dommageable pour l'environnement - du moins lorsqu'il est évalué par rapport à son utilité en tant que service de paiement.

Il reste à voir si Lightning parviendra à encourager davantage de personnes à utiliser le Bitcoin pour les petites transactions, plutôt que de le thésauriser pour profiter des gains de prix. Mais si l'on compare le coût de la puissance de traitement informatique nécessaire à l'envoi de paiements peer-to-peer sur un réseau de canaux Lightning à celui des services bancaires et de l'infrastructure nécessaires au traitement des paiements par carte sur le réseau Visa, ce futur modèle pour le Bitcoin commence à paraître bien plus performant.

Le deuxième point vient de Peter Van Valkenburgh du Coin Center,qui a astucieusement argumenté que plus les mineurs sont incités à se battre pour le Bitcoin – encore une fois, en raison de la hausse de son prix – plus ils sont encouragés à rechercher des sources d’énergie toujours plus efficaces pour augmenter leurs marges et s’assurer un avantage sur les autres.

Avec le prix de l'énergie solaire et éolienne dans certains endroitsmaintenant à 2 cents par kWh ou moins, cette recherche les mènera de plus en plus vers les sources renouvelables.

Là où l'argument devient vraiment intéressant, c'est lorsque nous supposons qu'une hausse du prix du Bitcoin entraînera une demande de puissance de hachage si élevée que le réseau, comme le disent certains alarmistes,consommera plus d'énergie que les États-Unis d'ici 2019.

Bitcoin sauve l’humanité ?

Si cela se produit, cela devrait non seulement inciter les mineurs à rechercher des énergies renouvelables à faible coût, mais aussi inciter les entreprises énergétiques à travailler dur pour développer des solutions pour eux, avec des retombées bénéfiques pour le reste du monde.

En d’autres termes, les incitations mises en place par la demande de Bitcoin pourraient non seulement favoriser l’efficacité et les solutions énergétiques vertes dans le monde de la Crypto , mais aussi contribuer à les stimuler dans l’économie au sens large.

Rétrospectivement, le point de vue de Van Valkenburgh aurait dû être d’une évidence aveuglante pour tous ceux qui connaissent la manière dont la loi de Moore et les incitations de la concurrence économique ont conduit la Technologies vers une plus grande efficacité au cours des 50 dernières années.

Ce n'était T évident car, comme je l'ai mentionné, les gens ont tendance à penser en termes de stagnation. Ils ne voient pas les boucles de rétroaction dynamiques générées par des technologies en évolution rapide comme le Bitcoin.

C’est, je pense, la leçon la plus importante à tirer des nombreux débats qui agitent la communauté Bitcoin .

Dans un secteur où le changement technologique – un changement technologique rapide et incessant – est la seule constante, tout débat sur l’avenir doit le reconnaître comme une variable.

Énergie solaireimage via Shutterstock